师酉鼎历日补说

桂珍明

摘 要：师酉鼎铭文所载历日“隹王四祀九月初吉丁亥”，可知它是一件王年、月份、月相、干支四要素俱全的青铜器。目前，学术界以李学勤、张长寿、朱凤瀚及韩巍四位先生为代表，分别将之定为周孝王四年（前888）器及周共王四年器（前919）。文章在综合考辨上述二说的基础上，以“四分术”古天文历术为主要研究手段，采用月相定点说，考定该器铭文所载历日当为周共王四年（前948）。另外，通过考察铜器历日及人物与铭文内容的系联，师酉簋和师酉盘分别应当是懿王元年（前928）、四年（前925）器。

关键词：师酉鼎 师酉簋 四分历 月相定点

中图分类号：K224；K87 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2024）01-0007-07

關于师酉鼎历日“隹王四祀九月初吉丁亥”具体属于哪一王世、王年的问题，李学勤先生《师酉鼎历日说》、朱凤瀚先生《师酉鼎与师酉簋》、张长寿先生《师酉鼎和师酉盘》及韩巍先生《西周金文世族研究》四文对该器年代进行了探讨1，并集中为孝王四年（前888）、共王2四年（前919）两种意见。此后，铜器著录书籍陆续也有刊载该器，如2006年，钟柏生等先生编著的《新收殷周青铜器铭文暨器影汇编（二）》著录有师酉鼎，编号为1600。32012年，吴镇烽先生编著的《商周青铜器铭文暨图像集成（五）》（食器·鼎）亦有著录，编号为02475。4需要注意的是，目前学术界关于此器的断代大都断在西周中期，然其差异之处即见于上文所述的共王说与孝王说。本文将在梳理以上说法的基础上略作补说。

一、基本情况概述

师酉鼎现藏保利艺术博物馆，该鼎为三柱足，双附耳，腹部较浅且下部向外倾垂的盆形鼎。“口沿下有变形鸟纹构成的类似窃曲纹形式的纹饰带，以云雷纹作底，腹中部有凸弦纹一周”1，器内壁铸有铭文十行九十二字，重文二字。朱凤瀚先生认为：“其形制、纹饰符合西周中期鼎的特征，附耳浅垂腹的形制尤与共王时期的七年趞曹鼎相近。”2这是他依据师酉鼎器物形制作出的时代判断，值得重视。为便于探讨，现将师酉簋铭文依横行宽式释文格式移录如下：

隹（唯）王亖（四）祀九月初吉丁亥，王各（格）于大室，吏（使）师俗召师酉。王（亲）袤（）师酉，易（赐）豹裘。曰：貈夙夜，辟事我一人。酉敢拜（稽）首，对（扬）皇天子丕显休，用乍（作）朕文考乙白（伯）、（宄）姬宝（尊）鼎。酉其用追孝，用（祈）（眉）寿、彔（禄）、屯（纯）鲁。酉其万年，子子孙孙用宝用亯（享）孝于宗。

关于师酉鼎的王世、王年问题，李学勤先生主孝王四年（前888）说，他认为：“查‘夏商周断代工程金文历谱，师酉鼎的历日最适合排在孝王四年，即公元前888年。依张培瑜《中国先秦史历表》，该年九月辛巳朔，丁亥是初七日，恰相符合。”4至于“夏商周断代工程”（以下简称“工程”）历谱原列散伯车父鼎等二器，“该二器可排于夷王四年，即公元前882年，其八月丁未朔，散伯车父鼎等八月丁亥系十一月，与初吉亦不大悖”5。李学勤先生依据月相四分说，故“工程”历谱孝王四年（前888）九月辛巳朔其初七即为丁亥。笔者持月相定点说，据张闻玉先生考证：“初一：朔、初吉、既死霸。（既，尽也。全是背光面。）”6于此，不必再核对张培瑜先生《中国先秦史历表》即知此年不为师酉鼎历日所载之王年。张长寿先生亦主孝王四年（前888）说，他把师酉盘历日“唯四年三月既生霸甲戌”分别与恭王、懿王、孝王、夷王、厉王四年勘比后认为，“只有厉王四年（前874年）可以合历，是年建丑，三月壬戌朔，甲戌为月之十三日，合于既生霸。如此，师酉盘宜是厉王四年器”。在此基础上考察师酉诸器的年代，“如将师酉鼎推定为恭王四年器，则鼎、盘相隔四个王世，共四十五年，间距太长了，不如将鼎定为孝王四年，则两器相隔二世十四年，较为合理”1。同上，依据月相定点说，孝王四年（前888）是不能成立的。此外，韩巍先生也主师酉鼎为孝王四年器，他认为：“从师酉鼎的形制及‘师俗这个人物看来，其年代不可能到西周晚期……恭懿时期的‘师俗父与孝夷时期的‘师俗可能并非同一人，前者是称‘字，后者则称‘名。朱凤瀚将师酉鼎定为恭王四年器，我们觉得有些偏早……考虑到师酉簋的形制已接近西周晚期，其年代很可能比师酉鼎略晚。我们暂将师酉鼎定为孝王四年，师酉簋定为夷王元年。”2

朱凤瀚先生主共王四年（前919）说，他认为：

师酉鼎王年为四祀，即四年，如单纯从排历谱出发，在下文所排历谱（表一）3中既可以排入共王年历中，也可以排进孝王年历中。但排进孝王年历，有两点不妥，一是器形略有不妥，因为此种很浅的垂腹鼎从已知资料看，似主要流行在穆共时段中；二是如排在孝王年历中，即要将原来可以排入孝王年历中的器物，如同一王年数的散伯车父鼎（散季盨）排挤出去，而散伯车父鼎如进入夷王年历，又会因此影响夷王元年的选择，使本可以排入夷王年历的王臣簋等器物不太好排进历谱中。此外，从铭文字体看，师酉鼎铭文字体与师遽簋很相象，而师遽簋应属于共王时器……据以上考虑，师酉鼎以排入共王年历中较为稳妥。4

当然，此处还需说明的是，朱凤瀚先生亦采用月相四分说，并予以扩大，他认为，“既生霸的范围，是从一个月的二日至十三日，大致相当于上半月。初吉则大致是从朔日至七日，前后可能有一天的差度，与上述既生霸的范围有所重复”5。笔者据朱先生共王四年（前919）说，核对张培瑜先生《中国先秦史历表》，是年九月壬午朔，初六日丁亥。然据月相定点说，初吉为朔，那么此年九月朔日亦与铭文“九月初吉丁亥”不符。

田率先生将师酉鼎定为懿王四年器。6以“工程”《西周拟年长历表》懿王四年（前896）比勘，此年九月“丁酉朔”7，与师酉鼎铭文九月“丁亥朔”不合。核诸张闻玉先生《西周历谱》，即下文表二，可知此年九月为“丙辰朔”，也与师酉鼎九月“丁亥朔”不符。因此，应重新考证师酉鼎历日所载的具体王年。

二、师酉鼎历日考

笔者依据月相定点说，核对西周中期乃至晚期前段王年，其中共王四年（前948）为九月己亥朔、懿王四年（前925）为九月丙辰朔、孝王四年（前913）为九月丙午朔、夷王四年（前890）为九月癸亥朔。就此而言，师酉鼎历日似乎不符合西周中期历谱。再换一个角度来看，朱凤瀚先生据师酉鼎铭文“用乍（作）朕文考乙白（伯）姬宝（尊）”及师酉簋铭文“用乍（作）朕文考乙白、姬宝簋”亲属称谓，可判定师酉鼎与师酉簋为同人之器，“且师酉簋铭文中有史墙，即扶风庄白一号窖藏出土之墙盘之器主，墙盘亦属共王时”1，这个系联非常重要，能够让我们把师酉鼎之器主师酉限定在共王时期。当然，对于师酉簋的王世王年问题，张长寿先生的说法颇值得注意，张先生认为：“师酉盘和师酉鼎都是四年器，而且都是王年、月序、月相、干支俱全，然而兩者的历日不能相接，表明它们不是同一王世之器。”2白光琦先生则主张“师酉鼎与师酉簋非一人器”3。那么，师酉盘和师酉鼎的具体王年当如何呢？笔者据张闻玉先生《西周纪年研究》所排定的《西周历谱》共王四年（前948）与师酉鼎历日勘比，除了铭文取吉的惯例外，恰好能够勘合此年历日，至于师酉盘、师酉鼎两器具体王世王年关系稍后详叙。又据张闻玉先生所总结铜器历日研究条例变例之“丁亥为亥日例”：

古人在史文和铭文中干支多用丁亥，这是显而易见的事实。

《仪礼·少劳馈食礼》：“来日丁亥。”郑注：“丁未必亥也，直举一日以言之耳。《禘于太庙礼》曰‘日用丁亥，不得丁亥，则己亥、辛亥亦用之；无则苟有亥焉可也。”

可见，用“丁亥”是取其吉祥之义，其中尤以取代“乙亥”为多，“己亥”“辛亥”间或有之，均为亥日，这是史文、铭文纪事的通例。4

依此，共王四年（前948）为九月己亥朔，此处铜器铭文“丁亥”，乃书“己亥”为“丁亥”，符合上例。通过核对张培瑜先生《中国先秦史历表》，可知共王四年（前948）九月己亥合朔时刻为零时三十八分。在此基础上，可以排出公元前948年历谱如下：

表一 公元前948年四分历、天象、实际用历对照表

冬至日丁丑4（鲁微公二十六年）

因共王三年（前949）年末闰月，则有十三月，那么公元前948年子月，实际用历为上一年之十三月，故共王四年建丑正，九月己亥朔。上文已言其实际天象（定朔）合朔时刻。依据四分历推算其平朔合朔时刻，如下：

四分历朔策为 ，结合共王四年九月朔日之馀分，可将此馀分分数六百二十九换算为一日二十四小时六十分制：

×24≈16.05957445（时），0.05957445×60=3.574467（分）

0.574467×60=34.46802（秒）

据此可知，师酉鼎铭文“隹王四祀九月初吉丁亥[己亥]”日平朔合朔时刻约为十六时三分三十四秒，平朔与定朔合朔之历日皆在己亥，当然二者时刻误差略大于半日（十三小时），然观象授时阶段历法运算不精密是可以理解的。

综上所述，笔者认为师酉鼎历日“隹王四祀九月初吉丁亥”当为共王四年（前948）九月初吉己亥，铭文书“己亥”为“丁亥”，取吉之故也，具有特定的历史文化内涵 。1

三、馀论

通过上述演算考证，可以得知师酉鼎所在的王世王年为共王四年（前948），具体历日为九月初吉丁亥[己亥]。又据张长寿先生《师酉鼎和师酉盘》一文提供的又一件师酉器——师酉盘，吴镇烽先生《商周青铜器铭文暨图像集成续编（三）》有著录，编号为0951。该器器型未知，据铭文拓片（见图二）可知，该器铭文凡十行一百零一字，重文二字，横行宽式释文如下：

隹亖年三月既生霸甲戌，王在吴，各吴太室，公族鳿厘入右师酉，立中廷，王乎墙册令曰：师酉，乃且啻官邑人、虎臣，西门夷、夷、秦夷、京夷、（弁）瓜（狐）2、新。易女赤巿、攸勒，敬夙夜勿灋（废）朕令。师酉拜稽首，对扬天子不（丕）显休令（命），乍朕文考宗姬宝般，酉其万年子=孙=永宝用。1

上文已提及张长寿先生将师酉盘考定为厉王四年（前874）器，是年三月壬戌朔，甲戌为该月十三日。然依据月相定点说，既生霸为十五日，即望日，那么该月当为庚申朔，查对《中国先秦史历表》可知，公元前874年三月朔日显然与之不合。再者，据上文可知，师酉诸器为西周中晚期铜器，故可在共王、孝王、懿王、夷王、厉王、周召共和乃至宣王相关年份进行勘比。据《西周纪年研究》之《西周历谱》，师酉盘仅能与懿王四年（前925）勘合。是年具体历谱如下：

表二 公元前925年四分历、天象、实际用历对照表2

冬至日戊寅19（鲁微公四十九年）

注：《散伯车父鼎》：“隹王四年八月初吉丁亥。”（《文物》1972年第六期）

《散季簋（盨）》：“隹王四年八月初吉丁亥。”（《考古图》卷三）

据以上可知，懿王四年（前925）三月定朔合朔时刻为己未日十时五十二分，四分历平朔合朔时间为己未六百零二。我们知道，四分历朔策为 ，结合懿王四年（前925）三月合朔日之馀分，可将此馀分分数六百零二换算为一日二十四小时六十分制：

×24≈15.3702127659（时），0.3702127659×60=22.212765954（分）

0.212765954×60=12.76595724（秒）≈13（秒）

由此可知，懿王四年（前925）三月平朔合朔时刻约为己未日十五时二十二分十三秒。而师酉盘铭文所载历日为“隹（唯）亖年三月既生霸甲戌”，朔日为庚申，则司历实际用历取己未后一日。在观象阶段没有严密的四分历之前，凡用历误差在半日以内皆可视为同一日。通过核检孝王四年（前913）三月之平朔、定朔得知，平朔己未日合朔时刻距离八小时三十七分四十七秒，小于十三小时，在半日内；定朔合朔时刻距离庚申日十三时八分，二者与实际用历的误差皆在十三小时左右，且平朔更接近实际用历。

综上所述，师酉盘铭文所载历日当为懿王四年（前925）三月既生霸（望日）甲戌。师酉盘与师酉鼎相隔两世二十四年，足证张长寿先生判断二器不在同一王世的观点为确。再联系铜器铭文，师酉盘与师酉簋中皆见作册史墙，亦可推知史墙在周懿王时期可能还在任职。

又吴镇烽《商周青铜器铭文暨图像集成（十二）》著录有师酉簋，编号为 05346，铭文所载内容大致与师酉盘相同，且铭文中的人名皆可系联起来，如“隹王元年正月，王才（在）吴，各（格）吴大庙，公族鳿釐入右师酉，立中廷。王呼史墙册命：师酉，嗣乃祖且啻官邑人、虎臣……”1，故据相同的铭文，可以判断二器当为同一王世。由上文考证师酉盘铭文所载历日为懿王四年器，那么师酉簋“隹王元年正月”则当是懿王元年正月，也即公元前928年正月2。综上，可以排出西周中期师酉三器的王世和年代关系如下：

四年师酉鼎    共王四年（前948）

元年师酉簋    懿王元年（前928）

四年师酉盘    懿王四年（前925）

Supplementary Discourse on the Calendar Day of Bronze Ware of Shi You Ding

Gui Zhenming

Abstract： Through the bronze ware of Shi You Ding inscription recorded in the calendar day “Zhui Wang Four Si in September Chu Ji Ding Hai”， it can be known that it is a king of the year， the month， the phase of the Moon， the four elements of the stem and branch of the bronze. At present， the academic circles are represented by Li Xueqin， Zhang Changshou， Zhu Fenghan and Han Wei， who are respectively regarded as the vessels of the 4th year of King Xiao of Zhou and the 4th year （888 B.C）of King Gong of Zhou（919 B.C.） On the basis of a comprehensive examination of the above two statements， the article， using the ancient astronomical calendar technique of "tetrad" as the main research tool and the lunar phase fixed-point theory， which determines that the calendar date contained in the inscription of this vessel is the fourth year of the reign of King Gong of Zhou （948 B.C）. In addition， through the examination of the bronze calendar date and characters and the content of the inscription， Shi You Gui and Shi You Pan should be the first year of King Yi Wang（928 B.C）， which is four years respective of the bronzes.（925 B.C）.

Key words： Bronze Ware of Shi You Ding；Bronze Ware of Shi You Gui；Quarter Calendar；Moon Phase Fixed Point

責任编辑：郎启飞