闽南官式大厝的空间转型与文化内涵

张羽欣

1 闽南官式大厝空间格局变迁

国内学界不乏对官式大厝基本型的研究。从历史渊源来看，闽南官式大厝空间格局的形成受中国封建社会时期等级制度影响，《明史·舆服志四》中描述：“庶民庐舍，洪武二十六年定制，不过三间五架，不许用斗拱，饰彩色。三十五年复申禁饬，不许造九五间数，虽至一二十所，随其物力，但不许过三间。”从类型学视角来看，闽南官式大厝的基本形式为“红砖的墙面，花岗石的运用，曲面的屋顶，艳丽的装饰，护厝式的平面布局以合院为中心，在两侧建护厝，左右拼接沿横向发展”[1]，如图1 所示。从发展趋势来看，闽南官式大厝根据人们的需求变化逐渐向进深、开间方向拓展，保持着中轴对称、院落围合的空间格局特点；同时，受中原文化、闽西土楼文化、海洋文化等多种文化影响，形成了土楼式大厝、骑楼式大厝等。

图1 闽南官式大厝基本平面布局（来源：作者改绘）

1.1 平面形式改变

闽南官式大厝平面形式以上文提到的基本型为主，但也会根据人们需求的改变，在进深、开间方向进行调整。以泉州为例，该地通常将“几开间”称为“几间张”，基本型即为“三间张”，也有向两侧同时拓展形成的“五间张”，还可在厢房外侧加上东西朝向的长屋、称为“护厝”。通常将“几进”称为“几落”，基本型即为“两落”，也有向进深向加建形成的“三落”“四落”，可在需求缩减、地形局限时缩减为“一落”，也可称为“榉头止”。

闽南官式大厝平面类型如图2 所示。从图2 可以看出，每落、每间张的空间尺度、形式是完全一致的，室内、半室内、室外空间的组织序列也是一致的，有研究称其为一种“统一空间”[2]。这种模式下，官式大厝本身的中轴对称、围合院落的形制不变，遵循着传统礼制与宗族聚居的观念，但也会根据扩张的空间进行细节的调整。例如，在护厝与主厝之间加设纵向天井，称为“小深井”，增加护厝房间的采光；护厝沿小深井设置檐下长廊，提高护厝的通风效果。在闽南官式大厝建筑群的建造中，居民会有意识地进行聚落风貌的营造。以漳州龙海埭尾村为例，其单体大厝格局基本同为3 间张榉头止，划分出的街巷横平竖直，形成了极具韵律感的民居群落；住户建造时并不将榉头前的天井用墙围合封闭，而是与前埕（前广场）结合形成对外开放的半公共空间，体现了当地人开放的营造观念与和睦的邻里宗族关系。

图2 闽南官式大厝平面类型（来源：作者改绘）

1.2 结构形式衍变

除了平面形式变化，在自然地理、人文社会等多方因素的影响下，闽南官式大厝的结构形式也经历了一定程度的衍变。从地缘位置来看，其结构形式受到闽中干栏式建筑、闽西客家土楼建筑及洋楼建筑的影响。

福建部分地区虫兽泛滥，原住民采取“下圈畜、上住人”的居住模式以趋利避害。随着中原人口的迁入，受到合院空间形式的影响，闽南地区大量兴建符合合院形制的官式大厝；而在闽中地势险峻之处则还保留了部分干栏式建筑。地缘位置接近而民居形式相互交融，形成了特殊的“干栏式大厝”。从地理位置上看，干栏式大厝是为了适应山区地势而产生的融合的建筑形式；从空间格局上看，干栏式大厝既有干栏式建筑的双层楼房、外柱廊形式，又有符合官式大厝的内向的合院形制；从功能分区上看，干栏式大厝结合了二者之长，合院部分用于生活起居，在护厝部分加建外廊，外廊下可用于圈畜、仓储，上可作为晾晒、邻里交流的场所。

土楼式建筑是闽西地区客家先民为抵御战乱、强盗等而兴建的防御性居住建筑。结合自身防御的需求，闽南地区也将官式大厝与土楼结合，衍变出了特殊的“土楼式大厝”。有学者总结出了闽南土楼式大厝的基本形式[3]：土楼围合大厝形式，内部依旧是官式大厝，外部围合1 圈土楼用于防御；以土楼为主体、大厝为附属建筑的形式，二者通常在建设时间的先后上有区别，迁移居民为了防御建设了土楼，而后在本土文化的影响下开始兴建官式大厝；土楼与官式大厝融合的形式，以土楼为大厝的顶座或以土楼为大厝的后座，用于瞭望侦察与紧急避难。

“洋楼”也称“番仔楼”，是近代闽南华侨回乡时兴建的颇具西洋风格的居住建筑。受当时“破旧迎新”“光宗耀祖”等思想的影响，归国华侨在保留传统官式大厝平面格局的情况下，新建了洋楼风格的空间节点，通常是在2 层新建洋楼形式的柱廊。也有特殊案例，如泉州梧林古村 53 号厝与修养楼联立而建，是碉楼与官式大厝融合的形式。

2 闽南官式大厝材料工艺演进

2.1 用料分异

闽南大部分地区的官式大厝采用的是红砖红瓦砌筑，因此也被称为“红砖厝”。但闽南山区，如干栏式大厝的建造，为了就地取材、节约运输成本，会采用土、木作为主要材料。而为了追求像红砖大厝一样富丽的风格，也会采用“假红料”，具体做法为采用红色贴面，并在表面绘制出砌筑样式来仿造红砖，实则内部是夯土。沿海地区，如蟳埔村，也有采用蚝壳作为砌筑材料的大厝（图3）。

图3 蟳埔村蚝壳厝（来源：作者自摄）

2.2 工艺演进

2.2.1 砌筑工艺

官式大厝的砌筑工艺主要可以分为3 类：砖工艺、石工艺与土工艺。砖砌筑工艺又可分为空砌与实砌[4]，实砌即为实心砖墙，一般用于砌筑墙角柱、墙壁柱；空砌即空斗砖墙，内部不填物，可节约建筑用砖，形成的空腔对建筑的保温、隔热和防潮等均起积极作用。在这2 种工艺基础上，随着人们审美追求的提升，组砌、拼贴、镶嵌等工艺应运而生，砌筑出人字体、工字体、万字墙等不同纹样。为了解决传统砖墙热工性能差的问题，大厝墙体内部则常填有土料，即“内生外熟”[5]。石材料用途更广泛、用料更多，作为承重构件时，常用于墙基、台基；作为装饰时，则用于裙堵、腰堵等。具有地域特色的“出砖入石”做法，是指将条石或石块与碎砖片混合砌筑（图4）。除此之外，还有人字砌、条石平砌等，形成白石红砖交相辉映的建筑立面形态。

图4 “出砖入石”做法（来源：网络）

2.2.2 屋面瓦作

传统的红瓦薄而脆，会增加烧制、运输过程中的损耗。为了在保留原有风貌的基础上提升红瓦的性能，陈嘉庚先生改良了红瓦，被称之为“嘉庚瓦”（图5）。嘉庚瓦依然以当地土壤为原料，并辅以现代化模具与机械生产而成，提升了瓦的强度、透气性、抗风性。此举拓展了红瓦材料应用范围，是对传统建筑工艺的继承与发扬。

图5 嘉庚瓦（来源：网络）

2.2.3 现代化构造

随着时间的推移，现代钢筋混凝土技术出现，对官式大厝传统的结构材料方式产生了冲击。对于如何处理好新旧结构之间的搭接关系，以及如何在住宅建筑中协调好中西这2 种不同的建筑风格，当时的工匠进行了许多探索。以泉州洛江区刘维添宅为例，其是洋楼式大厝的典型代表，采用了正立面加钢筋混凝土外廊形式，外廊依附于主体大厝的砖木结构，但由于搭接不严密，出现了局部坍塌的现象；装饰部分主体内部依然采用传统官式大厝木雕工艺，但在正立面外廊也利用混凝土可塑性雕刻了许多中西合璧的装饰，体现了当时工匠与时俱进的观念和敢于创新的精神。

3 闽南官式大厝文化内涵解读

3.1 就地取材，因物施巧

闽南官式大厝的营建适应了自然地理环境的变化：第1，就地取材，选取土壤石材等制作砖瓦，沿海地区采用牡蛎壳以代砖石，山区采用干栏式融合形式以适应高差地形；第2，因物施巧，红砖墙面采用多样化的块面与节点处理手法[6]，如花纹砌筑、出砖入石，丰富了建筑风貌。官式大厝是闽南地域性营建智慧的体现，从中也可以看出地方审美价值取向。

3.2 科学在地，与时俱进

王治君[7]曾在探析闽南红砖厝之源泉时提到其“根植于中国传统建筑文化及陆路农耕文明深厚的历史积淀，基于闽南特殊的地域与‘海上丝绸之路’的历史，源于海洋文化的孕育”。官式大厝保留着闽南地域特色，其平面空间基本型的发展基于时代背景与地域文化，有着强大的在地生态内核，同时在随着时代发展变化，不断取长补短、自我完善，这体现了闽南居民深厚的建筑文化根源意识与超前的文化包容能力。

3.3 变与不变，兼容并蓄

在闽南官式大厝空间转型的过程中，变化的是居民的需求与建筑的形式。由于居民的物质需求不断扩大，且逐渐转向更本源层次的精神需求，即对“宜家宜业”的居住空间的追求，建筑的空间形式也随之改变，主要有以下几种方式：横向、纵向的扩张（如张数、落数的增长）、竖向的增长（如土楼、洋楼的二层加建）与形式的融合（如干栏式、土楼式、洋楼的融合变式）、材料与工艺的演进。不变的是住民的空间营造理念，即传统的等级制度与宗族观念影响下，形成秩序井然的空间格局与序列和在地性强的地方工艺，也逐渐以开放包容的心态接受新思潮、新时代的影响，形成丰富多元的建筑形态。

4 结语

官式大厝作为闽南特有的民居形式，根植于本土的文化，在外界自然、社会因素的作用下求变发展。从空间格局上看，随着家庭或家族的发展，闽南官式大厝在基本型的基础上出现平面形式的变化，即开间、进深方向的规律性拓展，但仍旧遵循着中轴对称的建筑伦理；另外，部分地区的官式大厝受到干栏式建筑、土楼建筑、洋楼建筑形式的影响，形成了特殊的空间结构演变，如增设木构外廊、防御土楼、柱廊等建筑节点。从材料工艺演变上看，传统的官式大厝由红砖、白石、红瓦砌筑而成，色彩亮眼、工艺颇具特色。在人们需求改变、现代技术不断进步的背景下，闽南官式大厝的材料优化，节点工艺也在探索中不断丰富。

研究闽南官式大厝的演变进程，有助于人们了解闽南传统民居在吸纳各界文化时的创意性探索经验，与此同时闽南官式大厝“守正创新”的思路也为我国民居现代化改造研究提供了启示。