进口国知识产权保护对中国ICT出口的影响研究

摘 要：随着国际贸易环境日趋复杂化和动态化，知识产权保护已成为影响产品出口的重要因素，尤其是专利密集型产品；而深入研究出口的邊际效应实质上是在分析贸易流动的深层次成因。基于此，本文选取2008—2022年中国ICT产品和16个国家之间的出口贸易数据，以三元边际为视角，运用引力模型实证考察进口国知识产权保护对中国ICT产品出口的影响。结果显示，进口国知识产权保护水平的提升有利于中国ICT产品出口，对出口的扩展边际、数量边际和价格边际均有一定影响，进一步对实证结果研究发现，我国ICT产品出口主要通过数量边际效应拉动增长。

关键词：知识产权保护；数字经济；ICT产品；三元边际；国际贸易；产品进出口

本文索引：罗欣怡.<变量 2>[J].中国商论，2024（06）：-060.

中图分类号：F276.44；F742 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）03（b）--04

1 引言

数字经济是以信息资源为核心生产要素，依托现代网络的市场活动。随着全球经济的不断发展，以数字信息通讯技术（ICT）为代表的数字经济正呈现出蓬勃的发展趋势，ICT产品贸易必将成为各国经济发展的重点。

ICT产品显著的特点是高科技、高附加值，其制造流程是基于对知识产权的灵活利用。如今，一些国家越来越多地依赖于知识产权问题来设立贸易“门槛”。在世界市场竞争激烈的背景下，知识产权问题不可回避，知识产权保护也被列入国际贸易规则中，成为继比较优势和竞争优势之后一种全新的优势。因此，讨论进口国知识产权保护水平对中国ICT产品出口的影响具有重要的理论与现实意义。

2 文献综述

2.1 ICT产品贸易的影响

通过对有关ICT产品出口研究的整理，发现国内外学者主要从市场规模、基础设施、贸易规则、对外开放等方面分析了影响出口的各种因素。

岳云嵩、赵佳涵（2020）[1]为考察数字产品出口的影响因素，进行了相关检验发现，跨境资本流动、服务业发展、信息化水平的提高对数字产品的出口具有很大的推动作用。周念利和陈寰琦（2020）[2]发现，随着区域贸易协定所制定的数字贸易规则不断深化，数字服务的出口有了显著增加。孙玉红和于美月（2021）[3]通过59个APEC成员的地区贸易协定，实证检验后发现该协定对ICT产品的贸易流有明显的推动作用，并且具有较好的稳定性。王晶、徐玉冰（2022）[4]运用随机前沿引力模型，得出了进口国经济规模、人口数量、是否存在共同边界等因素对我国 ICT产品的出口有明显影响。刘似臣和支国林（2022）[5]以60个国家和地区为样本，研究发现ICT产品的空间格局和产业基础是影响其出口的重要因素，呈现显著正向关系，本国营商环境、城市化水平、经济体量对出口也有一定的促进作用。

2.2 知识产权保护对ICT产品贸易的影响

随着国际贸易环境日趋复杂化和动态化，不少研究发现知识产权保护也是影响贸易的重要因素，尤其针对专利密集型产品。

许陈生、陈海平（2011）[6]对中国电子信息行业进行了分类，同时分析了我国1995—2005年的出口数据，认为专利保护对我国电子信息产品的出口具有一定的推动作用，但增长速度取决于出口地区的经济水平和技术水平。余长林（2016）[7]将18个制造业产业按照要素密集程度进行分类，并对其进行实证分析，结果显示，在技术密集型产业中，知识产权保护的变化最为显著，特别是在信息和通信技术方面。刘瑶、丁妍（2015）[8]认为中国的知识产权保护加强会使ICT产品的出口成本下降，但同时也会使ICT产品的出口品种增多。

2.3 贸易边际的相关研究

在对中国的出口贸易增长边际效应方面，我国学者多从二元边际理论出发。黄先海（2016）[9]通过构建多产品企业模型的理论框架，指出我国知识产权保护的不断提高，促使企业从生产进口模仿产品转变为生产自主创新产品，从而使企业的出口规模边际上升，解释了知识产权保护对出口品种的影响。祝树金（2018）[10]认为，提高我国知识产权保护程度对出口贸易的边际效应主要是扩大边际和集约边际，而提高本国知识产权保护程度的间接作用则是在原有的出口市场上通过技术革新和技术模仿来提高一国的贸易量。

本文选择2008—2022年16个国家的面板数据，以三元边际理论为基础，探究各成员国知识产权保护程度对中国ICT产品的出口所起的作用。另外，传统的引力模型建立在企业同一性的基础上，本文根据企业异质性，将固定贸易成本和可变贸易成本纳入模型。

3 理论框架

3.1 三元边际的分析框架

本文基于施炳展（2010）[11]的经典三元分解法，建立了ICT产品出口三元边际的分解框架。一国的出口贸易规模可以用其在全球出口中所占的比例来表达，可分成扩展边际和集约边际。集约边际又包括数量边际和价格边际。

（1）

（2）

（3）

（4）

上述公式中，下标c、w和i分别表示中国、世界和出口市场，下标x为ICT产品出口种类，n为ICT产品出口数量。中国ICT产品对某地的出口份额已分解完成。

3.2 理论假设

从市场扩张效应的角度来看，如果进口国对知识产权的保护得到强化，那么进口国本土企业就会在某种程度上削弱仿制能力，从而使其在进口国占有更大的市场份额。同时，对进口国知识产权的保护也能减少对本国技术的效用。从市场势力效应的角度来看，某种意义可以把知识产权的保护视为一种贸易障碍，因为进口国对知识产权的保护力度愈大，对产品、企业等的准入门槛也会随之提高，一些技术落后的国家，更是连技术标准都达不到，特别是ICT这种拥有大量专利的产品。这就使得产品种类、企业和贸易伙伴国家的数量受到了一定的限制。当某个国家的专利和其他的知识产权得到加强时，本地企业所面临的最直接的冲击，就是其产品在市场上的竞争能力得到增强。此外，一国的出口份额是扩展边际与集约边际的乘积，在总体贸易总量增长的同时，扩展边际下降时，集约边际必然会提高，但究竟是数量边际还是价格边际起主要拉动作用不得而知。基于此，本文提出以下假设：

假设1：出口目标市场加强知识产权保护促进了中国ICT产品总出口额；

假设2：出口目标市场加强知识产权保护降低了中国ICT产品出口的扩展边际；

假设3：出口目标市场加强知识产权保护增加了中国ICT产品出口的集约边际，依靠数量边际还是价格边际拉动不确定。

4 模型构建

4.1 计量模型

基于企业异质性理论，本文将进口国的知识产权保护强度纳入贸易引力模型中，构建如下计量模型。

（5）

其中，下标i、t分别表示进口国与年份，为随机扰动项。其中EVit表示被解释变量，包括中国对i国的ICT出口总额（EXPORTit）、扩展边际（EMit）、数量边际（Qit）和价格边际（Pit）。进口国i的知识产权保护强度（IPRit）是核心解释变量，控制变量包括进口国的人均国民收入（PERGDPit）、经济自由度指数（FTCit）、中国的人均受教育年限（HCt）、R&D经费支出（LTt）以及两国的地理距离（DISTt）。

4.2 解释变量的说明

进口国知识产权保护强度（IPRit）是本文的核心变量。本文运用世界经济论坛开发的知识产权保护指数。

关于控制变量，本文用人均国民收入（PERGDPit）衡量经济规模，其数据来自锐思数据库。中国人均受教育年限（HCt）可以衡量我国的人力资本存量，考虑到中国不同学历层次的受教育年限；R&D经费支出（LTt）衡量我国的技术创新能力，上述数据均来源于国家统计局历年的《统计年鉴》。贸易成本的指标包括用两国之间的地理距离（DISTi）衡量贸易的可变成本，数据来源于CEPII-BACI数据库，以及用进口国的经济自由度指数（FTCit）衡量的固定成本，数据来源于WEF历年的《全球竞争力报告》。

5 实证结果

5.1 基本回归

为控制内生变量，本文采用固定效应模型，考察进口国知识产权保护强度对中国ICT产品出口总额及其影响，回归结果如表1所示。

由表2可知，进口国的知识产权保护强度对中国ICT产品的出口总额是正向且在1%的水平上显著，验证了研究假设1。进口国提升知识产权保护水平，中國 ICT的出口扩展边际就会下降，从而证实了上述假设2。集约边际增长，此外通过对中国产品的价格边际、价格边际的分析，表明了我国ICT产品的数量边际和价格边际均存在显著的正相关关系，从而验证了本文的假设3。

5.2 内生性和稳健性检验

本文参考余长林（2015）[12]的方法，将进口国知识产权保护强度和人均国民生产值的滞后一期作为知识产权保护水平的工具变量，进行内生性检验，结果如表2所示，与基础回归结果基本保持一致。

本文对基准回归结论的稳健性进行验证，用各国专利申请量替换核心变量进行回归。从表3的结果可以看出，替换后核心解释变量回归系数的方向及显著性水平都与基准回归结果保持一致。

6 结语

本文以2008—2022年中国ICT产品向16个国家的出口贸易数据为研究对象，运用引力模型对中国 ICT产品的出口总量和三元边际进行了研究。中国 ICT产品的出口总量和集约边际均受进口国知识产权保护的正向影响。受知识产权保护的影响，中国 ICT产品的出口依赖于集中的边际效应，而数量边际效应则是推动其出口的重要因素。

本文得到以下启示：从被解释变量的视角来看，中国的有关企业必须了解其所处的市场环境，采取针对性策略。从核心变量来讲，中国 ICT产品的出口受到来自进口国的保护，如果没有足够的保护措施，就会导致相关产品的出口。中国作为世界上最大的发展中国家，应该加强国际间的合作，积极推动双边和多边协定的签订，并就相关条款达成一致。在控制变量上，中国应该加强对高端人才的培养来提高我国人力资本的质量。另外，政府要加大对科技的投入，尤其是对核心技术和关键设备的研究。

参考文献

岳云嵩， 赵佳涵.数字服务出口特征与影响因素研究： 基于跨国面板数据的分析[J].上海经济研究， 2020（8）： 106-118.

周念利， 陈寰琦.RTAs框架下美式数字贸易规则的数字贸易效应研究[J].世界经济， 2020（10）： 28-51.

孙玉红， 于美月， 赵玲玉.区域数字贸易规则对ICT产品贸易流量的影响研究[J].世界经济研究， 2021（8）： 49-64.

王晶， 徐玉冰.我国对RCEP成员国ICT产品出口的贸易效率及潜力研究[J].工业技术经济， 2022（2）： 137-144.

刘似臣， 支国林.数字经济背景下ICT货物贸易的影响因素分析： 以“一带一路”沿线国家为例[J].工业技术经济， 2022（1）： 78-85.

许陈生， 陈海平.广东地区经济社会国际化水平测量研究[J].战略决策研究， 2011（4）： 71-77.

余长林. 知识产权保护与中国出口比较优势[J].管理世界， 2016（6）： 51-66.

刘瑶， 丁妍.中国ICT产品的出口增长是否实现了以质取胜： 基于三元分解及引力模型的实证研究[J].中国工业经济， 2015（1）： 52-64.

黄先海， 诸竹君， 宋学印.中国中间品进口企业“低加成率之谜”[J].管理世界， 2016（7）： 23-35.

祝树金， 段凡， 李仁宇.本国知识产权保护如何影响出口边际： 基于技术创新和技术模仿的中介效应分析[J].湖南大学学报（社会科学版）， 2018（6）： 89-94.

施炳展.贸易如何增长： 基于广度、数量与价格的三元分解[J].南方经济， 2010（7）： 50-60.

余长林.知识产权保护、模仿威胁与中国制造业出口[J].经济学动态， 2015（11）： 43-54.