成都近代建筑群保护与再生研究——以祠堂街为例

王桂如， 陆璐（西南交通大学）

1 祠堂街发展历程

被誉为成都市2022 年“最美金角银边”的祠堂街是一条具有重要历史价值的百年老街，同时也被历史学者谭继和、袁庭栋誉为“天府文化现代化新起点”。祠堂街主要发展有以下三个阶段：

1）辛亥革命前（1911年）

祠堂街位于少城东南角的受福门内，清代为满城（少城）的喇嘛胡同，又名蒙古胡同。康熙57 年，八川陕总督年羹尧在这里修建生祠，因此得名为祠堂街。

2）川军混战期（1911年-1937年）

民国初年（1912 年）拆除满城后，祠堂街成为连接成都东西市区的重要街道，分别在1936年和1943年扩建，初具现代街道规模[1]。祠堂街当时全长约300m，东至西御街，西至将军衙门街（现金河路），南边与少城公园（今人民公园）隔街相望。

祠堂街在二十世纪三四十年代以文化抗战为主要内容，是抗战时期成都文化抗战的重要一环，同时也是中共地下革命重要据点。该期间各大书店、报刊、文艺社团云集于此，祠堂街因此也被誉为“新文化街、革命街。”

3）抗战爆发后（1937年-至今）

抗日战争后祠堂街曾更名为“胜利西路二段”，后因20世纪70年代蜀都大道的兴建，金河改为地下河，祠堂街也被截断后仅留其中一段[2]，直到蜀都大道建成以后，西段划为少城路，祠堂街一头缩短到了人民公园的大门口，全长也就变为原来的一半，但该街巷格局一直保留至今。2022年城市更新改造后的祠堂街重新亮相，作为“天府文化公园”的核心地段，修旧如旧的祠堂街将重新成为一条文化艺术主题街区。

2 祠堂街现状概况

2.1 祠堂街区位概况

祠堂街位于成都市青羊区，街长约200m。该街地形是一块三角形的街区，东至东城根南街、半边桥与西御街交汇处，西至长顺街、小南街与金河街交汇处，祠堂街南向与人民公园隔街相望，北有通至东城根街的永兴巷和牌坊巷（见图1）。

图1 区位分析（图片来源：作者自摄）

祠堂街源自清代，至今仍保留百年街巷格局。该片区共有13 处建筑，其中有6 处（3 处市级文物保护单位，3 处不可移动文物和2 处市级历史建筑）为近现代建筑遗存，是成都市中心城区保留下来的近代建筑群的最具有代表性的街区。整个祠堂街片区保留下来的近现代建筑遗存有：新华日报社、四川美术社砖楼、原聚兴城银行祠堂街办事处、乐器厂宿舍、金秋茶舍与12号民居（见图2）。

图2 建筑概况（图片来源：网络）

2.2 祠堂街特色分析

历史街区内具有保护价值的物质或非物质要素，主要包括街区天际线、整体形态特征、街道胡同肌理、街道对景以及有保护价值的建筑、特定构筑物和建筑构件，以及古树名木水域等。本文所研究的祠堂街（见图2）片区街巷一直延续了清代以来的空间格局。祠堂街有近现代建筑遗存共6 栋，建筑整体风格为中西合璧式。由于祠堂街建筑片状的存在且每栋建筑风格皆有所不同，祠堂街也因此成为成都市中心城区近现代建筑群街区的典型代表。

2.3 祠堂街现存问题分析

历史建筑指的是经政府核定并公布具有一定保护价值，与重大历史事件、著名人物、革命运动有关，能够反映传统建筑历史风貌与当地特色文化，以及留给人们留下深刻印象，具有纪念意义价值的建筑[3]。笔者在对祠堂街历史街区调研后发现，祠堂街在城市更新发展的热潮中更多注重的是“新生”，如何将快要废弃的百年老街焕然一新，使其吸引更多的人流量，却忽略了对历史建筑的“原真性”原则和“不改变原状”的原则[4]，而遗失了历史所留下来的真实的样貌。

3 再生原则及策略

3.1 再生原则

3.1.1 最小必要干预原则

建筑遗产应积极参与社会生活和社会建设，但并不意味着以损害遗产本体为代价。建筑遗产为适应当下功能需求的改建、加建，应限定在最小必要的干预。如果不谈必要性，只谈最小干预，也是没有意义的，因此必须要阐述干预的必要性。

3.1.2 新旧不撑破旧瓶

康复性再生引发的改建、加建不应影响所有（尤其是立面风貌和主体结构上）有重要或核心遗产价值的元素。建筑遗产这个旧酒瓶，由于有限的肌体容量和强度，遗产本体和特征极易受损，它承载新的功能需求这种新酒的能力是有限的。为了再多容纳一丁点新酒而撑破旧酒瓶，最终新旧两不利，是很不明智的。加建部分原则上不应溢出旧酒瓶。

3.1.3 室内兼容性用途

对于一般化的历史建筑，可以进行室内更新，局部改造建筑内部平面布局，使遗产的实用功能康复性再生[5]；但有遗产价值的室内元素也应在再生中尽可能保留下去。建筑遗产可引入新的功能需求，但应让新的功能需求适应遗产为导向，而不是相反。

3.1.4 加建可逆性原则

为了在活化中长久、有效地保护遗产，所有加建部分都应具有尽可能高的可逆性。这意味着应该将加建部分设计成“可移动的”插入式“家具”，且与遗产的固定接触面尽可能小。应确保未来将加建部分拆除之后，不损害建筑遗产的基本形式与完整性。

3.1.5 今不压古原则

添加部分不应对建筑中令人感兴趣的部分起到喧宾夺主的效果（《威尼斯宪章》第13条）。为此，要在美学上精细衡量，防止过度设计，加建部分应该把色彩饱和度降下来，也更符合历史建筑的古旧气质。

3.2 再生策略

3.2.1 文化补偿措施

从建筑文化角度讲，一座城市的建筑历史应具有延续性与可读性[6]。遗产的利用往往意味着遗产的损耗，在使遗产的实用器功能康复性再生的同时，建议采取文化补偿措施，以增强该遗产基于本体性历史价值的种种精神价值，使普通民众更容易理解遗产对象，使遗产对象更易读、更可读。

对于祠堂街地块遗产的精神价值，笔者认为应重点考虑以30-40年（一代人）内为时间范围，挖掘成都居民约定俗成、口耳相传的传统认识。这对于祠堂街文化核心区维持集体认同的“正宗地道性”，是至关重要的。祠堂街12 号民居（见表1）建于1970年，现为三层红砖楼。对于12号民居这座本体性历史价值不高的不可移动文物，但布局继承了成都民居“下店上宅”的传统格局，应紧密结合“下店上宅”采取文化补偿措施，充分增强它们的集体记忆。

表1 祠堂街历史建筑更新改造前后效果图（表格来源：作者自绘）

3.2.2 业态关联措施

对于历史建筑的业态关联，笔者认为，首先考虑遗产原有的用途和功能。其次，如果需要转换遗产的用途，应采取业态关联措施，积极寻求与遗产原有用途的关联，也可考虑恢复最初用途的可能性，恢复有历史意义的建筑格局和空间特征。

对于祠堂街12号民居，其列入不可移动文物点是居住用途，但其首层一直是商业用途。民国时期，其上下三层均为商业用途。因此，康复性再生后的建筑业态可考虑恢复建筑的商业用途，也可考虑与过去“下店上宅”的业态关联，在不同楼层间呈现两种不同的业态。针对商业业态来说，过去曾经有书店、养生堂按摩店和拉面馆。在这当中，书店体现了较高的精神价值，后两者的业态较为低端，且对遗产本体有较多的损耗。因此建议康复性再生后的建筑业态从精神层面入手，从“读书与行路”、“读书与生活”等话题拓展到相关业态，注意控制功能容量。

4 结语

近代建筑保护与再利用是保障城市活力的重要方式之一，基于现有的研究来审视成都近现代建筑，其蕴含的文化价值推动了城市朝更多元的方向发展[7]。本研究通过对成都现有祠堂街历史街区更新改造研究分析，总结归纳历史建筑再生5条原则：最小必要干预原则、新旧不撑破旧、室内兼容性用途、加建可逆性原则、今不压古原则，提出了文化补偿措施与业态关联措施的再生策略。基于祠堂街更新改造实践的基础上，借鉴出一条适合近现代历史街区建筑保护再利用的方法。