县域税收营商环境优化路径研究——以云南省A 市为例

鲁甜甜

(云南经济管理学院 云南安宁 650300)

营商环境是指与市场主体经营活动相关的体制机制因素总和，包括政治、经济、法律、社会多个方面，是涉及改革开放多个系统的整体工程，其优劣与否对地区经济发展、产业运营产生直接影响，进而影响社会就业、财政收入诸多方面。税收营商环境作为营商环境的重要组成部分，是激发市场主体活力、推动经济高质量发展的重要保障。

1 县域税收营商环境优化的必要性

《中国县域高质量发展报告2023》指出，截至2022年底，中国内地共有县域1866个，占全国国土面积的90%左右，占中国大陆人口和GDP的比重分别为52.5%和38.1%。《关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见》重点强调，要持续提高县城的综合承载力和发展质量，满足农民到县城安家就业需求和县城居民生产生活需要，扩大内需战略、协同推进新型城镇化和乡村振兴同步发展。由此可见，县域作为国民经济的基本单元，是推进经济高质量发展的主战场。而良好的税收营商环境对市场主体权益、市场投资吸引力、地方政府财税收入、城乡社会就业、县域产业结构调整等方面存在重要影响，研究县域税收营商环境优化路径，助推区域经济提升十分必要。

税收营商环境的参与主体主要包括纳税人和税务部门。从纳税人角度而言，税收环境的优化可以促进县域经济主体竞争力的提高，赋能招商引资措施。此外，县域税收环境的优化体现了区域税收治理能力，为县域经济高质量发展奠定了良好的基础。基于此，本文选取县级市A市作为研究对象，深入分析A市税收营商环境的现状及问题，探索税收营商环境的优化路径。

2 A市税收营商环境现状分析

2.1 A市概况

A市为云南省县级市，是滇中新区开发建设的首要核心区，是云南省面向南亚、东南亚辐射中心的重要支点。截至2022年末，该市常住人口49.14万，城镇化率达83.62%，税收总额为28.68亿元，占地方一般公共预算收入的64.7%；2022年，地区生产总值达661.89亿元，位列“2022年中国工业百强县(市)”第77位，是云南省唯一上榜的县级市。近年来，A市抓转型促升级，产业基础不断夯实，实施“工业立市”战略，持续深化“放管服”改革，推进减证便民“四个一批”改革，着力优化营商环境。由此可见，A市具有较强的县域营商环境代表性。本文从纳税者满意度层面,围绕税收营商环境中影响纳税企业切身利益的纳税成本、纳税服务、税收征管模式三方面分析A市税收营商环境的现状，反映现实需求和问题，探究解决问题的实施路径，提高县域投资吸引力和经济质量。

2.2 主要措施与成效

A市税务局近年来在严格落实税收优惠政策、提升纳税服务水平、升级税收征管模式、办税人员培训等方面不断完善与优化，在群众办税满意度方面获得一定成效。主要措施与成效如下。

2.2.1 税收政策积极宣贯

积极宣贯和落实国家税务总局出台的各项退税减税降费政策，尤其是大规模增值税留抵退税政策，对各项减税降费政策开展针对性的辅导工作，将政策文件转化为通俗易懂的语言，帮助纳税人、缴费人第一时间全面准确了解政策，做到应知尽知、愿享尽享。依托公众号及App推送新的组合式税费支持政策等涉税资讯，发布“便民办税”系列宣传海报。设计制作印有组合式税费支持政策二维码的餐垫，针对商贸聚集区等重点区域外卖订单定向发放宣传餐垫，扩大宣传覆盖面。在办税服务厅公告栏设立“组合式税费支持政策专栏”，印制发放《2022年组合式税费支持政策汇编》。召开“税企直连——服务招商引资重点企业”视频座谈会，了解企业急难愁盼问题，“线上面对面”为企业答疑解惑，宣讲新的组合式税费支持政策，将组合式税费支持政策同步送“上门”，实现政策宣传精准辅导。

2.2.2 纳税服务质量提高

积极推广办税App、自然人电子税务局等，梳理“非接触式”办税缴费事项清单；落实首问责任、预约办税、延时服务、一次性告知和“最多跑一次”等便民办税措施，确保问题及时解答、事项及时办理。实施分类分级个性化管理措施，做到“点对点”“一对一”的电话协同辅导和服务，确保纳税人应享尽享、直达快享，实现涉税事项网上办，让纳税人的需求得到快速响应。

2.2.3 税收征管模式升级

建设“云税通”税企沟通互动平台，开拓“钉钉+微信”的一云两端模式，充分运用“大数据+精准推送”为纳税人、缴费人提供涉税信息精准推送、“云小税”机器人24小时在线咨询、纳税人学堂多种涉税服务，让纳税人、缴费人足不出户即可查阅咨询各类涉税信息。通过网格化管理配置税务管理专员，界定岗位职责、优化管理制度，注重税收风控系统应对，逐步实现固定管户向分类分级管户、无差别管理向差异化管理、事前审核向事中事后监管、经验管理向大数据管理的转变。通过与金税四期系统总体设计框架的功能分析，设置“微”电子交互平台、“非接触式”等渠道提高办税服务质量。

2.2.4 办税人员培训组织

针对涉税中介组织开展云南省办税缴费业务指引培训会4场，分级分类针对企业办税人员开展纳税人线下课堂3期，累计参会达182人；开展新的组合式税费支持政策税费服务产品体验活动，邀请不同社会群体人员参与体验，接受大众对税收工作的监督与指导，不断提升税费服务工作水平。

2.3 调查结果统计

对A市的税收营商环境满意度调研主要从纳税企业和税收部门两个层面展开，采取实地走访谈、问卷调查的方式进行相关资料的收集，共发放问卷150份，收回150份，剔除无效问卷后得到有效问卷120份。本次调研的企业涵盖制造业、服务业、农林渔牧、建筑业、批发零售业等，调研范围覆盖全县域，参与对象多层次化，调研结果统计具有一定的科学性。调研内容主要围绕A市税收营商环境中纳税成本、纳税服务、税收征管等方面，尽可能掌握真实可靠的现实情况，保证问卷调查的有效性。

2.3.1 调研对象统计

本次调研涉及行业包括制造业、服务业、农林渔牧、建筑业、批发零售业等，纳税主体具体构成如图1所示。受访人员类型包括税收部门工作人员、单位负责人、办税专员、财务人员，有效问卷共120份，具体占比如图2所示。

图1 调研对象行业构成

图2 受访研对象职位分布

2.3.2 调研结果统计

本次调研问卷内容主要包括纳税成本、纳税服务、税收征管三个方面，受访者可从非常满意、满意、一般、不太满意、不满意五个等级进行选择。其中，纳税成本是指企业税收遵从的执行成本，受访者可根据实际情况填写问卷。

王长宇(2016)提出，纳税成本涵盖了履行纳税义务从理解税法到纳税申报、缴纳税款、接受税务检查和处罚整个过程所耗费的资源。本文的纳税成本问卷基于此设计税务代理成本、涉税事项相关费用、其他支出三个维度。对120家企业纳税成本调研结果统计如表1所示。

表1 纳税成本调查情况统计

纳税服务维度主要是从纳税企业角度对税收部门提供的相关服务满意程度进行评价。本文主要从税收部门服务、税收政策宣贯与落实、涉税审批效率、报送涉税资料、税务机关办事效率五个角度的满意度进行访谈与调研，调研结果统计如表2所示。

表2 纳税服务满意度统计

税收征管是税收征管活动运行机制的抽象概括，是税收征收管理活动的形式，存在于税收征管活动全过程。税务机关可按照其自身的特点，对其工作流程、管理思想、组织结构等进行统一的一种征收管理模式，通常采用“征、管、查”相结合的方式。本文主要从纳税人满意度角度对税务部门在“征、管、查”过程中的征管模式、公开透明性、监管力度、执法行为、投诉处理五个方面进行访谈和调研，调研结果统计如表3所示。

表3 税收征管满意度统计

3 A市税收营商环境影响因素分析

3.1 纳税成本层面

通过对受访对象的座谈资料和问卷统计分析，A市纳税成本产生的原因有以下三个关键点：第一，小微企业一般不设置专有的财务部门，或中小企业财务人员能力偏弱，受访对象中92.5%的企业需聘请会计核算和税务代理人员来办理涉税相关事项，税务代理成本高是受访对象纳税成本高的重要原因；第二，涉税事项成本高的企业主要产生了设备购买、滞纳金、罚金、财务和税务人员业务能力弱带来的培训支出，其他纳税相关的工本费、设备维护费等数额较小；第三，其他支出的产生主要是办税方面的资料准备——申报——缴纳税款时间成本、办理纳税事项而与税务机关进行沟通所发生的交际成本、退税延迟产生的机会成本等。

3.2 纳税服务层面

纳税人对纳税服务的满意度最高的是“政策宣贯和落实”，仍存在9.87%的受访企业反映了解到国家相关的税收政策不及时和解读不准确的情况，但整体税务机关宣传落实税收政策的工作有所提升，可见A市税务部门多渠道、多形式、多角度下对国家税收政策的宣贯工作落到了实处。89.17%的受访对象对“税收部门的服务”比较满意，说明“非接触式”办税缴费和“最多跑一次”便民办税措施取得成效，但仍有管理员存在态度差、推卸责任、答疑解惑不精准的情况；19.17%的受访对象对“资料报送要求”方面不太满意的主要原因是报送资料要求高、支撑材料复杂、资料容错率低带来较大的办理压力；22.5%的受访对象对“办事效率”不满意之处主要在办税流程简化度不高和部分办税人员政策不熟悉方面；13.33%受访者对“业务审批效率”不满意的主要原因是A市税务部门人员配比不足、事多人少、岗位职责划分不明确等。

3.3 税收征管方面

税收征管模式方面，84.17%的受访对象对A市的征管模式满意，反映税务部门实现从管理到服务转型，真正体现“放、管、服”改革机制；15.83%的不满意受访对象，主要是税务人员对新系统更换产生的不适应性和“金税四期”培训带来的紧张度。受访对象对A市税务部门征税时的公开、透明度情况满意度较高，达到92.5%，说明在政务公开方面做得较好；80.83%的受访对象对监管力度比较满意，19.17%的纳税企业不满意主要是认为大数据智能背景下对风险的监控存在一定的不合理之处，回避风险和应对风险会给纳税企业带来较大负担。18.33%的受访对象对执法行为不满意的原因是行政法规处罚实施具有强制性，而遵从处罚损害企业利益，以至于部分企业不满。14.16%的受访对象对投诉处理不满意主要是投诉虽然回应很及时，但投诉问题并未得到有效解决和处理。

总体而言，通过对调研情况的整理和分析得出，A市税收营商环境状况仍然存在纳税企业的遵从成本较高、财务人员和税务人员素质偏低，无法适应不断调整的税收政策、办税资料简化程度不高、大数据背景下简政放权后风险发生频数增加与责任转移等突出问题。

4 优化路径

陈治(2023)认为税收营商环境不应在放松规制与强化规制的两极之间选择摇摆，而应通过税收营商环境治理寻求政府与市场、税收强制性征管与纳税人自主发展之间的平衡。本文结合A市县域税收营商环境发展需求，从部门协同效率、纳税人权力、简政放权与税收管理三个维度出发，探寻县域税收环境优化的可行路径。

4.1 提高部门协同效率

纳税过程中存在的纳税申报时间长、审批环节多、资料复杂等不良体验与部门间的信息传递和共享效率显著相关。营商环境中，纳税企业信息需在不同市场部门录入，通过数据共享实现各部门需求信息，提高部门协同质效是改善办税便利度的重要途径。

4.2 注重纳税人权力保护

首先，从整体上均衡纳税人的义务与权力。《税法》《税收征收管理法》等立法条文中偏向于强调纳税人履行义务的规范性内容，而忽略了纳税企业作为税收主体享有权力的主动性。优化税收营商环境应为纳税企业构造能动积极的权利，例如地方性涉税公共政策制定的参与权和监督权、获得税务部门帮助和服务的权力、隐私信息被保护的权力等；其次，税收优惠要注重成本效益原则。享受税收优惠背后烦琐的申报流程导致税收优惠权益的享有与遵从成本严重失衡，优惠政策制定应注重实施效果，确保纳税人权力的享用，税收优惠实践可以呈现多样性。总之，税收营商环境的优化要注重纳税人的需求，强调纳税人的主体位置是税收营商环境实质性发展的重要方面。

4.3 增强简政放权与税收强化间的协调性

目前，数字技术的介入使得简政放权成效显著，纳税流程得到实质性地简化，同时风险防范的责任转移给纳税人，导致税收管理效率的降低。相关研究表明，大数据背景下，简政放权后风险发生频数增加与责任转移问题逐渐突出，大幅提高纳税企业的纳税成本和心理压力。基于此，简政放权的同时，要提供便利高效的纳税服务、风险管理策略、问题解决机制，否则会降低税收管理的质效，重视简政放权与税收管理间的协调关系是税收营商环境优化的重要部分。

5 结语

本文基于A市营商环境现状分析，从部门协同、保护纳税人权力、协调简政放权与税收管理关系三个方面提出税收营商环境优化的针对性建议。A市作为云南省的百强县，其税收营商环境现状具有一定的代表性，可为其他县域税收环境的优化提供一定参考。而优化税收营商环境是一项协同性、系统性、持续性的工程，除了税务部门完善机制与提升服务外，还应深入分析县级政府治理机制，注重县级各部门多方联动、协调推进、共同治理，多方着力实现良好的税收营商环境。