草酸艾司西酞普兰与舍曲林治疗青少年抑郁症的效果比较

顾崇禛

青少年抑郁症临床表现为缺乏愉快感,情绪低落,单次症状持续时间超过2周[1-2]。青少年处于生理快速发育时期,心理稳定性差,在疾病、环境、心理、精神等各方面因素作用下容易患抑郁症[3-4]。有研究表示,我国青少年抑郁症发病率为4%～8%,严重影响青少年健康[5]。抑郁症临床治疗以药物、心理治疗为主,常用药物为草酸艾司西酞普兰、舍曲林等,配合认知行为疗法等常规心理治疗,能综合性改善患者病情[6]。目前,临床对草酸艾司西酞普兰、舍曲林的治疗效果、用药安全性方面仍存在争议[7]。基于此,本研究比较草酸艾司西酞普兰、舍曲林分别联合认知行为治疗对青少年抑郁症的治疗效果,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年6月—2021年6月酒泉市中医院收治的青少年抑郁症患者60例,采用随机数字表法分为研究组(n=30例)与对照组(n=30例)。研究组男18例,女12例;年龄15～17(16.19±0.17)岁;病程5～9(7.18±0.39)个月。对照组男19例,女11例;年龄15～17(16.21±0.16)岁;病程5～9(7.19±0.41)个月。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 选择标准 (1)纳入标准：符合《青少年抑郁症诊断及治疗指南》相关诊断标准;患者能配合整个治疗过程,能长期接受随访调查;患者家属了解研究内容并签署知情同意书。(2)排除标准：中途退出研究者;治疗依从性差者;肝肾功能严重异常者;研究前已接受过相似治疗者;多次发病者。

1.3 治疗方法 2组均给予认知行为治疗,每次1 h,每周1次。在此基础上,研究组给予草酸艾司西酞普兰片(四川科伦药业股份有限公司生产)5 mg口服,每天1次;用药1周后结合患者实际情况增减药物,最大剂量为每天20 mg;症状缓解后给予常规剂量10 mg口服,每天1次。对照组给予盐酸舍曲林片(辉瑞制药有限公司生产)50 mg口服,每天1次;用药1周后结合患者实际情况增减药物,最大剂量为每天200 mg。2组疗程均为6个月。

1.4 观察指标与方法 (1)症状改善情况：治疗前及治疗2、4周后,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对患者焦虑情绪进行评分,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对抑郁情绪进行评分,分值越高表示焦虑、抑郁情绪越严重。(2)生活质量：治疗前及治疗6个月后,应用健康调查简表36(SF-36)对患者生活质量进行评价,包括8个维度：生理功能(10～30分)、身体疼痛(2～12分)、活力(4～8分)、健康状况(5～25分)、情感职能(3～6分)、精神健康(5～30分)、生理职能(4～8分)、社会功能(2～10分),分值越高表示生活质量越高。(3)不良反应：包括头晕、失眠、嗜睡、腹胀、便秘、肝肾功能异常、躁狂发作等。(4)患者满意率：认同抑郁症治疗方案效果,且积极、主动配合,对各项治疗措施均认可为满意;不认同抑郁症治疗方案效果,对各项治疗措施配合度不高,但能够听从劝说完成治疗过程为不满意。

1.5 疗效判定标准 显效：HAMD评分改善幅度>15%;有效：HAMD评分改善幅度5%～15%;无效：HAMD评分改善幅度<5%;总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

2 结 果

2.1 疗效比较 研究组与对照组疗效比较差异无统计学意义(90.00% vs. 93.33%,P=1.000),见表1。

表1 对照组与研究组疗效比较 [例(%)]

2.2 HAMA、HAMD评分比较 治疗前,2组HAMA、HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4周后,2组HAMA、HAMD评分均低于治疗前(P<0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 对照组与研究组不同时点HAMA、HAMD评分比较分)

2.3 SF-36评分比较 治疗前,2组SF-36各维度评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,2组SF-36各维度评分均高于治疗前,且研究组高于对照组(P<0.01),见表3。

表3 对照组与研究组治疗前后SF-36评分比较分)

2.4 不良反应比较 研究组不良反应发生率低于对照组(3.33% vs. 26.67%,χ2=4.706,P=0.030),见表4。

表4 对照组与研究组不良反应比较 [例(%)]

2.5 患者满意率比较 研究组患者满意率为93.33%(28/30),高于对照组的66.67%(20/30)(χ2=6.666,P=0.009)。

3 讨 论

调查研究显示,近年我国青少年抑郁症发病率逐年上升[8]。青少年抑郁症发病后认知扭曲,情绪消极,遇事退缩逃避,长时间(≥2周)沉溺于负性情绪中[9]。目前,临床普遍认为青少年抑郁症采取药物、心理治疗能取得最佳治疗效果。有研究认为,草酸艾司西酞普兰与舍曲林分别结合认知行为治疗,能通过内部作用于神经系统与外部认知行为干预取得最佳治疗效果[10-11]。认知行为治疗即根据抑郁症患者量表评估分数、临床特征、人际关系、家庭关系等各方面信息制定认知干预治疗方案;通过理性信念灌注方式扭转错误认知,使其逐渐恢复理性认知;引导抑郁症患者配合认知行为干预过程,居家时家属要为其营造轻松氛围,使其脱离疾病触发环境。

本研究结果显示,研究组与对照组疗效比较差异无统计学意义;治疗2、4周后,2组HAMA、HAMD评分均低于治疗前,但组间比较差异无统计学意义。原因主要在于草酸艾司西酞普兰属于5-羟色胺再摄取抑制剂,可增强中枢5-羟色胺能的神经功能[12]。舍曲林亦属于5-羟色胺再摄取抑制剂,作用机制与草酸艾司西酞普兰相似度高,所以二者在青少年抑郁症治疗效果上并无明显差异[13]。本研究结果显示,研究组不良反应发生率低于对照组。原因在于草酸艾司西酞普兰不良反应主要集中于初始用药期间,随着用药时间延长,不良反应会明显减少,而舍曲林长期用药过程中容易出现多种不良反应,对患者健康造成严重影响[14]。本研究结果显示,治疗6个月后,2组SF-36各维度评分均高于治疗前,且研究组高于对照组;研究组患者满意率高于对照组。研究组更具优势主要是因为患者满意率取决于疾病控制效果、并发症等因素,而研究组长期用药不良反应发生率更低,患者抵触情绪少,故患者主观评价高。与邹亮等[15]研究结果相符,均认同草酸艾司西酞普兰联合认知行为在疗效上能得到保障,且用药安全性更高,研究可信度强。

综上所述,草酸艾司西酞普兰、舍曲林分别联合认知行为治疗后效果均较明显,均能有效改善、稳定患者病情,但草酸艾司西酞普兰治疗能显著提升患者生活质量,不良反应发生率低,安全性更高,患者满意度高。

利益冲突所有作者声明无利益冲突