什么是好的金融模式？ 等

什么是好的金融模式？

不管金融体系形态如何，只要能够有效提高金融效率、控制金融风险，就是好的金融模式。如果在效率与风险两个方面都还存在问题，那就说明改革的措施或实施存在问题。

就中国的金融改革而言，过去欧美金融模式确实提供了一个重要的参照，但中国的“务实”改革从来就没有简单地照搬照抄过现成的模式。这里所说的“务实”，包括两个方面的含义，一是可行，二是有效。任何金融改革政策都得顺应当时的政治和经济环境，照搬照抄不会有好的结果。同时，尽量在给定的政策空间内选择最能解决问题的方案，讲求实效。按照这样的要求做出的政策选择，从理论上看不一定十分完美，常常还可能引发一些新的问题，但它们却能够实实在在地提高金融效率，维持金融稳定，有效地推动经济发展。迄今为止中国金融改革所取得的突出成绩以及出现的一些新困难，都与这个“务实”的改革策略有关。

为什么说“工业革命不得不等待金融革命”？

诺贝尔奖获得者约翰·希克斯在其著作《经济史理论》中提出了“工业革命不得不等待金融革命”的著名论断。他认为工业革命既需要技术创新，也需要金融革命。英国是第一次工业革命的发源地，但蒸汽机技术在工业革命爆发前几十年就已经成熟了，只是技术创新需要等待金融革命，才能演变为工业革命，技术与产业之间需要金融这个桥梁。英格兰银行的创立（1694年）、公债的发行和稳固、伦敦证券交易所的建立（1773年）以及其他金融业的变革，为工业革命提供了重要的资金支持。事实上，英格兰银行成立的初衷就是为了筹集资金购买国债。英国国债市场的形成与发展，可以追溯到1215年6月15日英王约翰在大封建领主、教士、骑士和城市市民的压力下被迫签署的《自由大宪章》，其主要内容是保障封建贵族和教會的特权，限制王权。比如非经贵族会议决定，不得征收额外税金，因此，如果政府有支出需要，只能到市场上筹集资金，这恰好促成了英国金融市场的发展。

如何从金融角度解读“李约瑟之问”？

英国学者李约瑟曾提出一个疑问：“尽管中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这就是著名的“李约瑟之问”。后来有不少学者试图从不同的角度来回答这个问题，有的认为这是“高水平陷阱”的结果，即当时中国的农业已经非常发达，没有压力与动力去追求科学技术的进步。还有的提出这跟中国长期实行的科举制度有关，因为科举考试只考文史能力，不考科技知识，在整个社会形成了重文轻理的风气。但很少有学者从金融的角度解读“李约瑟之问”。与英国比较，中国的皇权既广泛又强大，“普天之下，莫非皇土”。如果朝廷需要资源，可以直接征集。因此，在20世纪初以前，我国的金融体系一直很不发达。没有一个有效的金融部门的支持，自然不可能发生工业革命。