雾霾污染何以影响城市旅游需求——理论解释与实证检验

刘嘉毅 陈玉萍

雾霾污染是城市化与工业化进程中的“自然之殇”，雾霾污染事件频发，客观真实地展示了人类经济社会活动对自然环境的破坏，是自然界对人类活动突破生态底线后的诉鸣与警示。全球空气质量追踪平台IQAir 公布的《2021年全球空气质量报告》①IQAir:《2021 年全球空气质量报告》，全球空气质量数据平台，2022 年。显示，在被监测的107个国家与地区中，中国位居雾霾污染排行榜第22 位，有143 座大陆城市PM2.5 浓度高达WHO 空气准则值标准的七倍之多。《2022 中国生态环境状况公报》②中华人民共和国生态环境部:《2022 中国生态环境状况公报》，2023 年。数据也表明，全国339 个地级市及以上城市中，仍然有126 个城市的空气质量超标，占比高达37.2%，显然，中国城市雾霾污染的形势依然较为严峻。

旅游业对空气环境具有高度敏感性与依赖性。雾霾污染作为一种典型的空气环境灾害，在全球各地区频频发生且肆虐蔓散，对旅游发展带来深刻影响。然而，当前国际学术界就雾霾污染对旅游需求的影响并没有取得一致的研究结论，有研究者发现，雾霾污染对旅游需求有显著抑制效应①②③④Kwabena A. Anaman,Chee N. Looi,“Economic impact of haze-related air pollution on the tourism industry in Brunei Darussalam,” Economic Analysis and Policy ,vol.30,no.2,2000,pp.133-143.；但Robaina 的研究结果显示，在部分样本中，雾霾污染对旅游需求有抑制效应的结论没有得到实证支持⑤Robaina M.,et al.,“The relationship between tourism and air quality in five European countries,” Economic Analysis and Policy,vol.67,no.8, 2020, pp.261-272.。旅游是现代城市的重要功能之一，受国外研究启发，国内学者就雾霾污染对城市旅游需求的影响也开展了探索性研究，利用2004 至2015 年中国58 个主要旅游城市的面板数据，研究者发现，雾霾污染对中国城市入境旅游需求和国内旅游需求都存在显著抑制影响⑥Wang Liang Ju, Chen Ming Hsiang,“Nonlinear Impact of Air Quality on Tourist Arrivals: New Proposal and Evidence,”Journal of Travel Research,vol.60, no.2,2020, pp.1-12.；可是，在展云逸⑦展云逸、尹海涛:《空气质量对我国旅游城市的影响分析——基于2005—2014 年全国135 个旅游城市的面板数据》，《西南师范大学学报(自然科学版)》2017 年第1 期。、Sun⑧Sun J., et al.,“Escape or stay? Effects of haze pollution on domestic travel: Comparative analysis of different regions in China,”Science of The Total Environment,vol.690,no.10,2019,pp.151-157.等学者的研究中，雾霾污染对城市旅游需求的显著抑制效应并未通过实证检验。显然，在当前中国城市雾霾污染较为严峻的现实情境下，雾霾污染对城市旅游需求是否存在显著影响依然存在学术分歧，鉴于此，本研究将对雾霾污染与城市旅游需求的关系，进行深入的理论探讨与实证检验，以期望为解决学术纷争与维系中国城市旅游可持续发展提供参考。本研究的边际贡献在于两点：（1）基于保护动机理论、风险感知理论与消费者效用理论，解释雾霾污染对微观旅游者个体需求的影响机理，为理解雾霾污染影响城市旅游需求找到微观证据与理论基础。（2）基于前三批获批的95 座中国优秀旅游城市的数据源开展实证研究，丰富雾霾污染与城市旅游需求关系的研究样本，为深入探索雾霾污染对城市旅游需求的影响提供新的事实依据。

一、雾霾污染影响城市旅游需求的理论解释

（一）保护动机理论视角下雾霾影响城市旅游需求的理论解析

保护动机理论（protection motivation theory，PMT）的创立者是美国南卡罗来纳大学教授罗杰斯(Rogers R W)，保护动机理论认为，个体面对风险时会进行威胁评估和应对评估，从而能动性地进行行为改变，以减少或规避风险带来的损失⑨Rogers R. W.,“A Protection Motivation Theory of Fear Appeals and Attitude Change,”Journal of Psychology,vol.91,no.1,1975, pp.93-114.。Ruan 等学者率先将保护动机理论应用到解释空气污染之下的游客行为研究中⑩Ruan Wenjia,Kang Sanghoon,Song HakJun,“Applying protection motivation theory to understand international tourists’ behavioural intentions under the threat of air pollution: A case of Beijing, China,” Current Issues in To urism,vol.23,no.16,2020,pp.1-16.，基于Ruan 等学者的研究启发，本研究将利用保护动机理论来分析雾霾污染引发个体保护动机的作用机制，并探寻其对城市旅游需求影响作用的内在逻辑。在保护动机理论中，个体行为选择的理论框架有三个组成部分，威胁源、认知过程与应对行为选择，认知过程包含威胁评估和应对评估，图1 显示了雾霾污染对城市旅游个体需求者的行为影响机理。按图1 显示，城市旅游目的地一旦遭遇雾霾侵袭，就形成了生态威胁源，该威胁源在各种媒介传播下，形成威胁性信息输入到潜在游客的大脑中，潜在游客立刻启动威胁评估与应对评估两个程序进行认知评估，然后依托评估结果，选择如图1 中的各种应对行为，以减少或者规避雾霾污染带来的各种不利与损失。

图1 保护动机理论下雾霾污染对城市旅游个体需求的影响机理图

部分个体面临雾霾污染威胁，经认知评估后，他们毅然决定去受霾城市旅游目的地旅游，多数游客会尽可能地采取保护性行为，如图1所示，他们选择佩戴口罩等防护用具、选择空气清新房、转向室内游、在雾霾污染目的地城市选择空气质量好的景区、购买雾霾险等行为，以减少旅途中雾霾对自己身心或财务带来的损害。也有个别游客无视雾霾威胁，不采取任何保护性行为进行旅游，更有异者，他们欣赏雾霾带来的朦胧美，有游览北京八达岭长城的游客在携程游记中写道：“雾蒙蒙的，有雾霾，不过有种朦胧美”“大好江山，加上一点点朦胧美，如画般漂亮”。诚然，对面对雾霾威胁仍毅然前往的游客而言，只要他们不压缩旅游项目或减少旅游消费，受霾城市旅游需求基本不会受到明显影响。部分游客面对雾霾威胁，会做出取消行程、转移目的地、减少游览项目、减少旅游消费、推迟行程等应对行为选择（见图1），此类个体行为选择经过大规模人次的重复叠加之后，无疑将减少受霾城市当期的旅游人次与旅游消费，引致城市旅游需求下降。

（二）风险感知理论视角下雾霾污染影响城市旅游需求的理论逻辑

旅游是对异域自然生态与人文特质的审美活动，旅游者在其空间位移、旅游场景转换的过程中，难免会遭遇到一些不幸或危险，故风险感知理论在旅游领域具有天然的理论适用性。有学者认为，旅游风险就是游客在旅行途中或在旅游目的地遭遇不幸的可能性①Tsaur S. H.,Tzeng G. H,Wang G. C.,“The application of AHP and fuzzy MCDM on the evaluation study of tourist risk,”Annals of Tourism Research,vol.24, no.4, 1997,pp.796-812.，这种不幸能够被游客个体感知或评判得到，游客风险感知程度越高，就越会规避到目的地的旅行②③Kozak M.,Crotts J. C.,Law R.,“The impact of the perception of risk on international travelers”,International Journal of Tourism Research, vol.9, no.4, 2007, pp.233-242.。在雾霾袭城之下，国内学者彭建等认为，雾霾污染是引发游客感知旅途风险的重要来源④彭建、郭思远：《大陆居民对北京雾霾的旅游影响感知和态度研究》，《中国人口·资源与环境》2016 年第10 期。，给游客带来行动限制、健康威胁、安全威胁、游憩限制等旅游风险⑤刘华军：《生态文明视阈下中国环境污染排放绩效的演变与驱动》，《广东财经大学学报》2017 年第1 期。，雾霾感知、风险感知对旅游满意度以及忠诚度有显著影响⑥李静、Pearcep L、吴必虎：《雾霾对来京旅游者风险感知及旅游体验的影响-基于结构方程模型的中外旅游者对比研究》，《旅游学刊》2015 年第10 期。。也有学者将研究拓展到风险感知后的风险规避行为领域⑦张爱平、虞虎：《雾霾影响下旅京游客风险感知与不完全规避行为分析》，《资源科学》2017 年第6 期。，丰富了雾霾污染下游客风险感知与行为选择的理论研究。

上述研究成果启示我们，从风险感知的理论视角，可以揭示出雾霾污染影响城市旅游需求的机理。“感知—态度—行为”是风险管理经典的研究范式，为揭示雾霾污染下游客的风险感知与行为选择提供了理论框架。图2 显示了雾霾污染下游客风险感知、风险态度与应对行为的逻辑关系。从图2 可知，城市雾霾信息经由媒体与自媒体传播扩散，潜在旅游者一旦接收到此信息，就会启动大脑神经元对雾霾风险进行评估，尽管个体存在风险感知的差异性，但是诸多潜在旅游者或多或少可感知到雾霾带来的身体风险、功能风险、心理风险、成本风险。随后，潜在游客就会基于感知风险形成不同的风险态度，有的不愿承受雾霾中的出游风险，有的重视雾霾出游风险，有的游客有意降低雾霾下的出游风险。如图2 所示，对待风险的态度影响潜在游客的行为，那些不愿承受出游风险的游客往往会选择完全规避风险行为，比如取消行程或者转移到其他空气质量好的目的地，完全规避风险行为的个体游客数目叠加后，就会对受霾城市旅游需求带来负面影响。持有重视雾霾出游风险、有意降低出游风险态度的游客，并没有放弃访问受霾城市的旅行计划，但他们会选择一些不完全规避风险的行为，比如查询目的地雾霾信息、结合雾霾信息选择出游时间、选择防霾设备与旅游产品等，这些个体不完全规避风险的行为有的对旅游需求并没有显著负面影响，有的会造成旅游行程缩短、游览项目减少、旅游消费降低。由此可见，雾霾污染之下游客不完全规避风险的部分行为，也会引致城市旅游需求下滑。

图2 风险感知视角下雾霾污染影响城市旅游需求的内在机理

（三）消费者效用理论下雾霾污染影响城市旅游需求的理论逻辑

从经济学角度来看，旅游是游客在异域空间与一定约束条件下追求消费者效用最大化的过程，消费者效用理论为洞悉雾霾污染影响城市旅游需求的内在机理提供了工具。雾霾污染之下，旅游者在旅行途中，一方面享受旅游带来的快乐感，即获得正的消费者效用；另一方面，雾霾侵袭使得旅游者处在风险情境之中，雾霾污染是旅游的排斥物①谢佳慧、李隆伟、王艳平：《排斥物:雾霾降低入境旅游规模》，《当代经济科学》2017 年第1 期。，其衍生的风险是消费领域的厌恶品，给游客个体带来负效应。显然，雾霾污染下的旅游决策，是游客对旅游产品消费带来的正效用与雾霾衍生风险带来的负效用进行权衡之后的理性选择。

为刻画雾霾污染对城市旅游需求的影响，特假设游客消费单一旅游产品的数量为Q，价格为Pt；游客在雾霾中承担各种风险，假设各种风险能标准化为可计量的风险单元，特引入变量R 来度量雾霾旅游下的风险程度，风险也是有价格的，各种风险都将消耗游客预算，假定风险R 的单位价格为Pr，不考虑旅行途中的其他开支，假定旅游活动的总预算为Y，则游客个体消费决策受如下预算函数的约束：

上式中，游客消费一部分用来购买旅游商品，另一部分用来为雾霾风险买单，比如购买雾霾防护用具、选用空气清新房的溢价或为雾霾带来的健康受损付费。假定雾霾污染水平为H，则显然风险R 是雾霾污染水平的正函数，或者说旅游城市的雾霾污染水平H 是影响风险R的自变量，考虑到旅游者购买的旅游商品以及承担的风险，旅游者消费效用最大化模型可以用如下公式来表征：

基于上述公式，在雾霾污染情境中，旅游者在预算约束下的效用最大化等同于对旅游产品的消费和承担一定风险水平所需花费的最优水平，且实现消费者均衡。在消费者均衡实现时，均衡的旅游产品消费量为Q*，承担的风险水平为R*，均衡时候两者的公式如下：

图3显示了雾霾污染情境下旅游者在不同风险水平上追求效用最大化的消费决策。图3纵轴代表游客消费的旅游商品数量，横轴表示游客在雾霾中旅行面临的风险程度，由于旅游商品是喜好品，风险是厌恶品，于是形成向左下方倾斜的无差异曲线，如图中U0、U1、U2、U3代表四条不同效用水平的消费无差异曲线，且无差异曲线越往右下方移动，其效用水平越低。图3 向右下方倾斜的是消费预算线，旅游者的总预算金额Y，游客可在旅游商品消费数量与风险承担数量之间进行权衡选择。图3 中消费者预算线与U3、U2、U0、U1 四条无差异线的交点就是在不同风险水平下的消费均衡点，在均衡点消费者实现了在既定风险水平下的消费者效用最大化，且所有预算全部花完。从E3、E2、E0、E1 四个均衡点的风险水平与商品消费数量关系可看出，游客感知要承担的风险越高，其个体的旅游商品消费数量也就越低。

图3 雾霾污染衍生风险下的旅游者消费决策

图3中的Rmax 是游客愿意承担雾霾衍生风险的极限值，事实上，如果风险程度超过Rmax，如风险水平为R1，旅游者个体对旅游商品的消费量并不是E1 均衡点对应的旅游商品消费量Q1，而是零消费。这就是说，只要消费者感知要承担的雾霾风险大于愿意承担风险的极限值Rmax，消费者个体就会选择完全规避出行行为，即放弃到受霾旅游城市出游。如果感知要承担的雾霾旅行风险小于风险极限值Rmax，则旅游者仍然会选择去既定的雾霾污染城市旅行，但随着雾霾衍生风险程度的提升，旅游者个体对旅游商品的消费数量也会有相应的下降。

图3表征个体旅游者在面对城市雾霾天气下的旅游决策，就城市旅游目的地而言，其旅游需求就是所有有出游意愿、有支付能力的个体游客对城市旅游商品消费数量的简单加总，显然随着雾霾风险程度的递增，雾霾污染城市的旅游需求是减少的，雾霾污染衍生风险与受霾旅游城市旅游需求呈反方向变动关系。图4 纵轴表示受霾城市旅游需求数量Q，横轴表示游客承担的风险水平R(H)。图4 表征了雾霾污染衍生风险与受霾城市旅游需求的反向关系。随着雾霾污染程度的加重，游客个体对风险的厌恶程度是边际递增的，这就导致受霾城市游客需求的衰减率呈现边际风险递增规律，这也解释了城市旅游风险需求线的前端凹向原点的特征。图4 也显示，一旦突破所有游客中最大风险耐受值Rmaxall，则所有游客停止前往受霾旅游城市旅行，旅游需求量为零。基于上述理论分析可知，雾霾污染下的城市旅游风险需求曲线呈现先凹向原点再弯折至水平状态的特征（如图4 所示）。

图4 受霾城市旅游的风险需求曲线图

二、雾霾污染影响城市旅游需求的实证研究

（一）变量选择与数据来源

下文尝试利用前三批获批的地级市以上的95 座中国优秀旅游城市的相关数据，来实证分析雾霾污染对城市旅游需求的影响，样本时间跨度为2010—2019 年，样本旅游城市横跨中国各地理空间，有直辖市、副省级或省会城市与地级市等不同的行政级别。依据研究目的，选用城市国内旅游收入的对数值来衡量城市旅游需求，作为被解释变量，记为lnCITYTRD。依据研究主旨，核心解释变量为雾霾污染，特选用各旅游城市PM2.5 浓度的对数值来表征城市雾霾污染水平，标识为lnHAZEC。为更好地检验雾霾污染对城市旅游需求的影响效应，特对其他可能影响城市旅游需求的变量加以控制，依据城市旅游需求的增长特性、相关文献以及数据的可获得性等，引入如下控制变量：

（1）经济发展水平（lnAVGDP）。经济越发达的城市，其和外界进行的经贸联系与商务往来也越频繁，故预期经济发展可以提升城市旅游需求。为此，特以各城市人均GDP 的对数值来衡量城市经济发展程度，记为lnAVGDP。

（2）人口规模。人口规模越大的城市在城市历史文化、城市建筑风情、城市基础设施完善度、城市新建旅游吸引物等方面具有天然的优势，因此，预计人口规模越大的城市越有利于吸引客流进而引致城市旅游需求增加。以各旅游城市年末人口数量的对数值来表征城市人口规模，记为lnPOP。

（3）政府干预度。在中国旅游经济发展中，政府是最为重要的利益相关主体，政府可以依靠行政、法制或经济等手段对旅游进行调节干预，以实现对国内旅游经济的调控与促进发展；为此，特引入政府干预度来考察政府对城市旅游需求的调控作用。借鉴张建辉等学者的计算方法①张建辉、靳涛：《转轨式经济增长与城乡收入差距：中国的经验（1978-2008）》，《学术月刊》2011 年第7 期。，采用一般公共财政支出与GDP 商值的对数值来表征政府干预度，记为lnGOVERNIN。

本文数据为2010-2019 年95 座中国优秀旅游城市（地级市及以上城市）的年度数据。其中，表征城市旅游需求程度的国内旅游收入数据来源于各城市发布的年度国民经济与社会发展统计公报；PM2.5 浓度数据来源于达尔豪斯大学大气成分分析组2010—2019 年的分享数据，对分享数据进行栅格处理，匹配95 座中国主要旅游城市矢量地图后得到各旅游城市的年均PM2.5 浓度数据。人均GDP、城市年末人口数量、一般公共财政支出等数据来源于《中国城市统计年鉴》（2011—2020），对个别缺失数据采用移动平均法补齐。

（二）模型设计与估计方法

本研究旨在分析雾霾污染对城市旅游需求的影响效应，时间维度为2010 年至2019 年，地区维度为跨越中国地理版图各方位的95 座中国优秀旅游城市。依据研究目的，lnCITYTRD为被解释变量，lnHAZEC 为核心解释变量，表征雾霾污染程度；特引入相关控制变量，建立如下对数型计量经济模型：

上式中i 表示城市个体，t 表示时间，HAZEC 为各城市年度雾霾污染水平；AVGDP为人均GDP，POP 为各城市年末人口数量，vt表示影响城市旅游需求的时间效应，ui 为影响城市旅游需求的城市个体效应，εit 为独立同分布的随机误差项。下文主要采用面板数据固定效应方法对公式5 进行估计。

（三）估计结果分析

1.雾霾污染对城市旅游需求的影响效应

表1 显示了雾霾污染对城市旅游需求影响的结果，模型1 是采用混合回归方法的估计结果，雾霾污染程度lnHAZEC 的回归系数在1%的置信水平上显著为负，表明在样本时期内，雾霾污染已经阻碍了城市旅游需求，空气质量已成为抑制城市旅游需求的显性因素。模型2 是采用面板数据固定效应估计方法的估计结果，其回归方程的R2 为0.8835，显示出各解释变量对城市旅游需求具有较好的解释力；lnHAZEC的回归系数为-0.207，且通过1%水平的置信检验，表明雾霾污染对城市旅游需求的抑制效应真实存在，数据显示，城市雾霾污染程度每提升1%，会引致旅游需求随之减少0.207%。模型3 与模型4 显示了在2010—2014 年与2015—2019 年两个时间段中，雾霾污染对城市旅游需求的分段回归结果，比较lnHAZEC 的回归系数大小不难发现，随时间推进，雾霾污染对城市旅游需求的阻碍作用在减弱，这也说明，中国各城市的雾霾治理在一定程度上减缓了其对城市旅游需求的负面影响。

表1 雾霾污染对城市旅游需求的影响结果分析Tab.1 Analysis of the impact of haze pollution on urban tourism demand

模型5 引入了雾霾污染与城市雾霾曝光度的交互项lnHAZEC*MEDIA，以考察雾霾曝光度（MEDIA）对雾霾污染与城市旅游需求的关系是否存在调节作用。雾霾曝光度（MEDIA）是一个虚拟变量，在百度搜索中，选择“资讯”栏目，以“雾霾+城市名称”为搜索内容，以获得每个城市与雾霾相关的资讯数量，搜索时间区间设定为2010 年1 月1 日至2019 年12 月31日，对各城市雾霾相关的资讯数量求算术平均值后，以是否高于或低于算术平均值进行赋值形成雾霾曝光度（MEDIA）的虚拟变量，如果某城市与雾霾相关的资讯数量高于样本城市的算术平均值，则MEDIA 赋值为1，低于样本城市的算术平均值，则MEDIA 赋值为0。模型5 显示了加入交互项lnHAZEC*MEDIA 后的回归结果，结果显示，lnHAZEC 系数依然显著为负，再次表明雾霾污染在抑制城市旅游需求，交互项lnHAZEC*MEDIA 的回归系数为负值，且在1%的置信水平上显著，表明雾霾曝光度（MEDIA）对雾霾污染与城市旅游需求存在负向调节作用，也就是说，城市雾霾污染信息被媒体披露曝光后，会加剧雾霾污染对城市旅游需求的边际影响效应，这也验证了学者们先前提出的“空气质量对旅游业的阻滞作用受媒体信息披露程度的影响”的观点①展云逸、尹海涛：《空气质量对我国旅游城市的影响分析——基于2005—2014 年全国135 个旅游城市的面板数据》，《西南师范大学学报（自然科学版）》2017 年第1 期。。

表1 模型6 为增加控制变量实际利用外资规模后的回归结果，FDI 为各城市实际利用外资额度，对其取对数后为lnFDI，以此衡量城市实际利用外资规模，由于外资利用一部分直接投入到旅游行业带来国内旅游发展，另一方面外资利用助推商务旅游发展，故可以预期实际利用外资规模对国内旅游发展有显性助推作用。各城市实际利用外资额度数据来源于《中国城市统计年鉴》，但遗憾的是嘉峪关与拉萨两个城市该数据缺失，且在各隶属的省区统计年鉴与其他官方途径无法获得这两个城市的实际利用外资额，故表1 模型6 显示的是剔除嘉峪关与拉萨后其他93 座旅游城市的实证结果，其观测值数量为930；模型6 结果表明，增加控制变量与减少样本后，雾霾污染对城市旅游需求的抑制效应依然是稳健的；同时研究也发现，实际利用外资规模对中国优秀旅游城市的旅游需求有显著助推作用。表1 模型1-6 也充分验证了，经济发展、人口规模与政府干预都对城市旅游需求有助推效应。

2.雾霾污染对城市旅游需求的影响分异

表2 模型1-3 显示了雾霾污染对城市旅游需求在东部、中部、西部地区不同的影响效应，三个区域lnHAZEC 的系数符号都显著为负，这表明在样本时期内，雾霾污染对东部、中部、西部的城市旅游需求都呈现出抑制作用，比较三个系数的大小发现，雾霾污染对中部城市旅游需求的抑制作用最大，东部的抑制效应次之，西部雾霾污染对城市旅游需求的抑制作用最小；究其原因，可能是中部旅游城市的平均污染程度最高，经测算，在样本时期段，中国旅游城市PM2.5 年均浓度值为46.29μg/m³，高于东、西部旅游城市；且中部地区不像东部地区具有更发达的经济条件、更好的基础设施、更敏锐的旅游创业就业意识以及更强劲的打造新旅游吸引物的能力，因此，中部地区雾霾污染对城市旅游需求的负面影响最大也在情理之中。

表2 雾霾污染对城市旅游需求的分异影响结果Tab. 2 Differentiated impact of haze pollution on urban tourism demand

表2 模型4-5 的估计结果表明，城市级别是雾霾污染与城市旅游需求关系的调节变量，对比副省级及以上城市（包含副省级城市、省会城市与直辖市）与一般地级市两组城市lnHAZEC 估计系数的大小可知，雾霾污染对城市旅游需求的影响在一般地级市呈现出更大的抑制力量，这也反映出，行政级别高的城市其城市旅游需求受雾霾污染的影响程度小，可能的原因在于，高行政级别的城市承担了更多的行政功能、经贸功能、文化功能、旅游功能等，遭遇雾霾侵袭后，高行政级别的城市因为城市功能的多元化，其旅游需求具有更好抵御风险的抗力；因此，一般地级市在雾霾侵袭之下，其旅游需求受到更大程度的负向冲击，这也是合情合理的。

三、研究结论、讨论与政策建议

（一）研究结论与讨论

雾霾污染频发是中国诸多城市面临的环境灾害，本研究就雾霾污染对城市旅游需求的影响进行理论研究与实证检验。研究结论如下：（1）保护动机理论、风险感知理论与消费者效用理论，对雾霾污染影响微观旅游者个体需求有很好的理论解释力，可为洞悉雾霾污染影响城市旅游需求提供微观证据与理论基础。（2）雾霾污染对中国优秀旅游城市的旅游需求有显著抑制作用；随时间推进，雾霾污染对城市旅游需求的抑制效应呈递减趋势。（3）雾霾污染对城市旅游需求的影响呈现地区差异性，中部雾霾污染对城市旅游需求的负向影响程度大于东部与西部；行政级别可调节雾霾污染与城市旅游需求的关系，一般地级市相比行政级别更高的城市，其雾霾污染对城市旅游需求的抑制效应更大；雾霾曝光可显著提升雾霾污染对城市旅游需求的边际影响。

基于上述结论可知，雾霾污染对中国优秀旅游城市旅游需求的抑制作用真实存在，为先前关于雾霾污染抑制旅游需求①②③④⑤Kwabena A. Anaman, Chee N. Looi,“Economic Impact of Haze-Related Air Pollution on the Tourism Industry in Brunei Darussalam,”Economic Analysis and Policy,vol.30 ,no.2,2000,pp.133-143.的结论再次提供了事实依据与实证支持，但该研究结论与展云逸⑥展云逸、尹海涛:《空气质量对我国旅游城市的影响分析——基于2005—2014 年全国135 个旅游城市的面板数据》，《西南师范大学学报(自然科学版)》2017 年第1 期。、Sun⑦Sun J., et al,“ Escape or stay? Effects of haze pollution on domestic travel: Comparative analysis of different regions in China,”Science of The Total Environment,vol.690,no.10,2019,pp.151-157.等的研究发现并不一致。那么，雾霾污染对城市旅游需求是否存在显著抑制效应？其学术分歧为什么会存在？事实上，从上文保护动机理论、风险感知理论、消费者效用理论等出发，不难发现观点争鸣存在的学理原因。（1）在保护动机理论下，潜在游客个体经过威胁评估与应对评估后，如果选择图1 中的第1-5 项行为，其当期个体需要就会减少，而选择第6-11 项行为并不影响当期个体需求。（2）在风险感知理论中，潜在游客选择完全规避风险行为，确实会带来个体需求的减少；部分不完全规避风险行为也会引致个体需求下降，但游客采取结合雾霾信息选择出游时间、选择防霾设备出游等不完全规避风险行为时，其个体旅游需求不会有明显改变。（3）基于消费者效用理论绘制的图4 显示，只要游客承担的风险值R(H)不大，处在受霾城市旅游风险需求曲线的前端位置，雾霾污染变化对城市旅游需求是缺乏弹性的，表现出雾霾污染变化对城市旅游需求的影响不明显。从上面基于微观个体需求视角的理论解释可知，雾霾污染对城市旅游需求有无显著抑制效应都有学术的合理性，不存在谁是谁非的对错之分，研究样本不一致，其研究结论就有可能不同。

（二）政策建议与研究展望

城市旅游是塑造城市形象、驱动城市经济发展的利器，然而，雾霾污染却在抑制中国城市旅游的发展，为维系雾霾污染下城市旅游的可持续发展，特提出以下目的地响应策略：

（1）环境规制策略。环境规制通过命令控制、市场激励和自愿参与等手段，可减少雾霾污染，实现旅游城市空气环境优化与生态环境美化，提升城市旅游吸引力与城市品牌形象，进而促进城市旅游经济发展。西安开展的“减煤、控车、抑尘、治源、禁烧、增绿”6 大环境规制行动①Cao, et al.，“Urban air quality management in Xi'an:Indoor and built environment,” Indoor and Built Environment, vol.27 ,no.1,2018, pp.3.，就是旅游城市面对雾霾污染采取的成功举措。（2）雾霾信息管理策略。城市雾霾信息披露影响城市旅游发展②展云逸、尹海涛：《空气质量对我国旅游城市的影响分析——基于2005—2014 年全国135 个旅游城市的面板数据》，《西南师范大学学报（自然科学版）》2017 年第1 期。，且媒体往往偏爱雾霾污染类的负面信息报道，为此旅游城市应该关注线上线下城市雾霾舆情信息，污染来袭时为旅游者及时提供雾霾信息预警与防霾提醒服务③Zhang Xiaowei,et al.,“Designing tourist experiences amidst air pollution: A spatial analytical approach using social media,”Annals of Tourism Research,vol.84,no.7,2 020,pp.1-16.；一旦雾霾消散或城市空气质量改善向好，要利用媒体及时发布信息，以快速恢复旅游者信心并吸引游客到访。（3）旅游吸引物开发。雾霾污染是旅游排斥物，旅游吸引物与之相反，让游客身心向往；只要旅游城市的吸引力大于雾霾带来的排斥力，游客依然会纷至沓来；故雾霾频发的城市可通过开发新的旅游吸引物，减少或者弥补雾霾污染带来的游客流失。

诚然，本研究还存在一定的研究局限，其一，本研究样本跨越中国不同的城市地理空间，但文章并未利用地理空间分析方法，来研究雾霾污染与城市旅游需求在小尺度地理空间中的相互关系；其二，本研究也没有利用用户生成的旅游大数据，对雾霾污染如何影响游客心理与消费行为开展研究。以上不足，都有待于我们深入探究。