金融发展对经济高质量发展的影响研究

2024-03-14李晓芳

中国商论 2024年5期

摘要：金融作为实体经济的命脉，在推动经济发展中起着重要作用，金融发展水平推动经济高质量发展。本文选取长江经济带11省（市）2005—2022年的相关数据，从经济高质量发展的五大理念入手（创新、协调、绿色、开放、共享），借助熵值法构建了经济高质量发展指标体系，分析金融发展与经济高质量发展的关系，并通过异质性分析研究长江上中下游影响效应的不同。结果表明：对于长江经济带整体而言，金融发展显著促进了经济高质量发展；分区域来看，中游地区金融发展对经济高质量发展的促进作用最显著，上游和下游影响效应次之。

关键词：长江经济带；金融发展；经济高质量发展；熵值法；异质性分析

本文索引：李晓芳.<变量 2>[J].中國商论，2024（05）：-025.

中图分类号：F124 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）03（a）--04

1 引言

作为实体经济的血脉，金融发展更要关注和服务于经济的高质量发展，以更好地满足人民群众和实体经济多样化的金融需求。

经济高质量发展阶段更加依赖经济增长的质量和效率，而非数量和速度（Mei和Chen，2016）[1]。高质量发展是新发展理念的高度融合，是以效益和质量为价值取向的新型发展理念（田秋生，2018）[2]。对于经济高质量发展的测度，部分学者采用单一指标来衡量（刘文革等，2014[3]；沈利生、王恒，2006[4]），但单一衡量指标存在较大的局限性，无法综合揭示某一地区经济增长质量水平的全貌（郑玉歆，2007[5]；范金等，2017）。除运用单一指标衡量外，许多研究还从高质量发展内涵出发，提出一系列指标体系来表征某一地区经济高质量发展水平。蒋长流和江成涛（2020）[7]以五大发展价值理念为重要基础，构建了经济高质量发展指标体系。任保显（2020）[8]从使用价值的微观角度，从生产、分配、流通、消费四个环节及其外部性建构了经济高质量发展评价体系。Lin和Zhou（2022）[9]建立了从经济发展、社会进步、生态文明、创新驱动四大发展理念衍生出来的评价指标体系作为经济发展质量的评价指标。

关于金融发展的概念，GOLDSMITH（1969）[10]在《金融结构与金融发展》中指出，金融发展实质上是金融结构的不断演化和发展。作为现代经济的核心，金融发展在经济增长与经济高质量发展中的作用被广泛研究。Levine（1999）[11]从宏观经济层面进行了实证检验，验证了金融发展对经济增长具有促进作用。韩俊才等（2006）[12]对中国东、中、西部地区的上海、广东等六省市金融发展和经济增长的关系进行了实证分析，发现金融发展差距可部分解释经济增长的差距，在东部地区和西部地区具有异质性。杨珂（2016）[13]认为金融发展和经济发展之间存在“门槛效应”，只有当经济发展达到一定程度后，金融发展才会促进经济发展。林昌华（2020）[14]运用结构方程模型研究得出，金融发展对中国经济发展质量具有较强的间接影响作用，其中金融规模、金融结构、金融深度和金融环境四个维度对整体经济质量均为正向影响效应。张双才和尹庆伟（2021）[15]利用2003—2019年我国省际面板数据开展实证研究，认为金融发展对经济高质量发展具有显著的正向影响。马昱等（2022）[16]运用动态空间杜宾模型，探析金融发展对经济高质量发展的影响，发现金融发展对区域经济高质量发展具有正向的直接效应，同时具有积极的溢出效应。

本文梳理金融发展与经济高质量发展的相关研究成果发现，大多数学者认为金融发展可以促进经济高质量发展。然而，以往的研究主要集中在全国层面，长江经济带横跨我国东中西部，在我国经济高质量发展过程中具有重要作用，因此长江经济带金融发展对经济高质量发展的影响效应是值得研究的话题。鉴于此，本文构建了长江经济带高质量发展指标，基于长江经济带11个省市的面板数据，探究金融发展对经济高质量发展的影响关系，并分别研究了这一关系在长江上中下游的不同体现，对长江经济带进一步实现金融稳定发展，实现经济高质量发展具有重要意义。

2 研究设计

2.1 经济高质量发展指标体系构建

本文借鉴孙豪等（2020）[17]的研究，并结合所选区域数据可得性，从“五大发展理念”入手，从创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展五方面构建指标，通过熵值法计算得出长江经济带11个省市的经济高质量发展指数。本文所构建的经济高质量发展指标体系共包括5个一级指标、17项二级指标，如表1所示。数据来源于国家统计局、各省份统计局统计年鉴、中国城市统计年鉴等。

基于熵值法计算得出的经济发展质量指数显示，各省份经济高质量发展水平整体呈逐年上升的态势。下游省份（上海、江苏、浙江）整体经济高质量发展水平最高，上游城市（重庆、四川、贵州、云南）相对较低，具有一定的差异性。

2.2 模型构建

为验证金融发展对长江经济带经济高质量发展的影响，本文以长江经济带经济高质量发展水平为被解释变量，以金融发展水平为核心解释变量，构建以下计量模型：

HQit=α0+α1FDit+αiControlit+εit（1）

其中，HQit表示i地区第t年的经济高质量发展指数；FDit为各地区的金融发展水平；Controlit为控制变量；εit为随机误差项。

2.3 变量选取与数据来源

2.3.1 被解释变量：经济高质量发展（HQ）

经济高质量发展意味着经济发展不再简单追求发展速度，而是注重量与质的平衡。本文采用熵值法计算所研究地区的经济高质量发展水平。

2.3.2 解释变量：金融发展（FD）

金融发展的深度和广度对地区经济活力和经济开放水平均会产生影响，金融高水平发展有助于经济高质量发展。本文以金融机构存贷款总额占GDP的比重来表征金融发展水平。

2.3.3 控制变量

（1）经济发展水平（GDP）：经济发展能够促进居民生活水平的提升，有助于实现社会公平和协调发展，助力城市建设和企业发展，从而促进经济高质量发展。本文以人均GDP表示地区经济发展水平。（2）城镇化（CITY）：城镇化作为经济新的增长动力，对促进城乡地区经济高质量发展具有积极作用。本文用城镇人口占总人口比重表示地区城镇化水平。（3）政府支持（GOV）：政府财政支持有助于地方经济建设，提供良好的基础设施，为企业营造良好的营商环境，对经济高质量发展具有促进作用。本文以政府財政一般预算支出占GDP比重来表示政府支持。（4）开放水平（FDI）：开放程度的加深有助于当地引进境外资本和技术，促进对外交流，提升地方经济水平和创新能力。本文以外商实际投资额占GDP比重来表示开放水平。（5）城市规模（SIZE）：城市规模大一般情况下意味着人才更加聚集，从而带来更多发展潜力，对经济高质量发展可能产生一定的影响。本文以城市人口密度表示城市规模。

2.4 变量描述性统计

各指标的统计数据如表2所示，经济高质量发展的地区间差异较大，表明长江经济带各省份之间经济发展质量不均衡。金融发展水平最大值为6.4712、最小值为1.5653，在各省市之间有着较大的差距。

3 实证结果及其分析

3.1 相关性分析

本文对各变量进行相关性分析，如表3所示，核心解释变量与被解释变量有显著的相关性，各控制变量与被解释变量之间相关性显著，且除了金融发展水平与经济发展水平、金融发展水平与城镇化率，城镇化率与经济发展水平之外，各控制变量之间的相关系数均小于0.7，表明各解释变量之间不存在严重的多重共线性问题。

3.2 基础回归分析

为验证金融发展对经济高质量发展的影响关系，本文使用Stata15进行面板模型回归分析，以经济高质量发展为因变量，金融发展水平为自变量，并加入经济发展水平、城镇化水平等控制变量，进行多元回归分析。

Hausman检验结果拒绝原假设，意味着相对随机效应模型而言，固定效应模型更优。因此，以固定效应模型为最终结果，回归结果如表4所示。由表4可知，金融发展回归系数为0.109，且在1%水平上显著，说明金融发展对经济高质量发展有显著为正的影响，验证了前文假设，且金融发展水平每提升1个单位，经济高质量水平平均提升0.109个单位。

此外，各控制变量回归结果与预期一致。经济水平提升可以促进人民消费结构的转变和消费观念的提高，促使人们谋求更高质量的消费。城镇化率的提高使得地区之间经济发展不平衡降低，也使得区域经济活力、人民生活水平提升，对经济高质量发展起到正向作用。政府资金投入可以提高当地的经济发展质量。对外开放程度越高，可利用的国外资金越充足，外国资本的介入对高质量发展起到监督激励作用，外商投资带来的先进技术和管理经验也有助于促进企业生产率的提高和经济发展新格局的构建。城市规模大的省市，其拥有的资源和城市建设水平更高，有助于经济发展质量提高。

本文对长江经济带的上游（贵州、云南、四川、重庆），中游（江西、湖北、湖南），下游（安徽、江苏、浙江、上海）省份分别进行回归分析，结果如表4所示。由表4可以看出，金融发展对经济高质量发展的影响效应在中游省份最为突出，上游次之，下游省份这一影响关系最弱。可能的原因为，下游地区经济发展水平较高，金融发展的优势已充分显现，且经济发达地区经济高质量发展的驱动因素较多，对单一金融因素的依赖较小。中游地区发展势头正盛，金融发展的提升可以极大地促进经济发展质量的提高。上游地区整体经济发展较为滞后，金融发展和经济高质量发展整体水平较低，可能存在金融发展传导路径不畅通、金融发展的效果未能很好地惠及实体经济和经济高质量发展的问题。

3.3 稳健性检验

为了验证上述结论是否具有稳健性，本文采用滞后一期的金融发展水平替代原解释变量进行回归，结果如表5所示，与基本回归结论基本一致，表明本文的估计结论是比较稳健的。

4 结语

本文以长江经济带11个省份2005—2022年的面板数据为研究对象，从创新、协调、绿色、开放、共享五个层面构建了经济高质量发展指标，通过回归分析研究了金融发展对经济高质量发展起到的促进作用，并对上中下游的影响效应分别进行了剖析，发现这一影响效应在中游地区最明显，上游次之，下游地区最不明显。为了保证结果的可信度，本文进行了稳健性检验，以滞后一阶的金融发展水平为解释变量进行替换，结果表明本文的论证结果具有稳健性。

参考文献

Mei L.， Chen Z. The Convergence Analysis of Regional Growth Differences in China： The Perspective of the Quality of Economic Growth[J]， Journal of Service Science and Management， 2016， 9（6）： 453-476.

田秋生.高质量发展的理论内涵和实践要求[J].山东大学学报（哲学社会科学版），2018（6）：1-8.

刘文革，周文召，仲深，等.金融发展中的政府干预、资本化进程与经济增长质量[J].经济学家，2014（3）：64-73.

沈利生，王恒.增加值率下降意味着什么[J].经济研究，2006（3）：59-66.

郑玉歆.全要素生产率的再认识：用TFP分析经济增长质量存在的若干局限[J].数量经济技术经济研究，2007（9）：3-11.

范金，姜卫民，刘瑞翔.增加值率能否反映经济增长质量？[J].数量经济技术经济研究，2017，34（2）：21-37.

蒋长流，江成涛.数字普惠金融能否促进地区经济高质量发展：基于258个城市的经验证据[J].湖南科技大学学报（社会科学版），2020，23（3）：75-84.

任保显.中国省域经济高质量发展水平测度及实现路径：基于使用价值的微观视角[J].中国软科学，2020（10）：175-183.

Lin B， Zhou Y. Measuring the green economic growth in China： Influencing factors and policy perspectives. Energy， 2022， 241：122518.

GOLDSMITH R W. Financial structure and development [M]. New Haven： Yale University Press， 1969.

Levine R. Law. Finance，and Economic Growth [J]. Journal of Financial Intermediation， 1999 （8）.

韩俊才，何友玉，张振.金融发展与经济增长的关系：基于中国东、中、西部六省市的实证分析[J].统计与决策，2006（10）：78-81.

杨珂.金融发展与经济增长质量：基于我国省际面板数据的研究[J].现代管理科学，2016（7）：60-63.