健康医疗数据开放的内涵框架、影响因素与实施路径研究

季凤勤 吕 红

1.湖北医药学院公共卫生与健康学院，湖北十堰 442000；2.湖北医药学院卫生管理与卫生事业发展研究中心，湖北十堰 442000

健康医疗数据开放作为政府数据开放的重要子集，既是推动健康医疗行业高质量发展的现实要求，又是推动健康医疗大数据创新应用研究的迫切需要。政府数据开放平台作为数据发布与数据获取的中介载体，对整合数据资源、提升数据利用和释放数据红利具有重要意义[1]。随着政府数据开放平台与海量数据快速上线，健康医疗领域数据开放相关问题越发得到关注与重视[2]。根据复旦大学数字与移动治理实验室2021 下半年发布的政府数据开放平台报告，政府数据开放平台数量增长显著[3]。领域成果梳理发现，目前健康医疗数据开放研究成果主要关注健康医疗数据开放的现状、影响因素等内容[4-7]。考虑到健康医疗数据开放的内涵框架、影响因素、实施路径等问题的分析对该领域发展的重要作用，本文提出基于4 个维度的健康医疗数据开放内涵框架，并尝试对其主要影响因素与实施路径进行揭示。

1 健康医疗数据开放的内涵框架

健康医疗数据开放以实现健康医疗数据资源的增值开发与有效利用为目标。围绕该目标的实现过程与路径，可将健康医疗数据开放内涵框架视为由原则维度（principle，以下简称P）、特征维度（characteristic，以下简称C）、价值维度（value，以下简称V）、评价维度（evaluation，以下简称E）四维度所构成的统一整体。图1 显示，四者呈现出一种有序关联，并表现为“正向发展、逆向依从”的特点。实线表示各维度间发展路径，即P 为基础、C 为导向、V 为目标、以E 为实施成效衡量标准。虚线表示各维度间的依从性，即相对较高一级维度在开展健康医疗数据开放实践活动中需遵循的相对较低一级维度。以E 为例，评价是遵循健康医疗数据开放原则、旨在揭示其发展特征和价值实现程度的一种方法，故应在P、C 和V 三维度上开展相应评价实践活动。

图1 健康医疗数据开放的内涵框架

1.1 健康医疗数据开放原则

健康医疗数据开放应明确P，以相应原则为指导开展数据治理活动[8]。结合相关领域研究成果，将P 分为处理数据、开放数据和维护数据三个阶段[9-12]。处理数据阶段，健康医疗数据资源的完整性有助于提取特定主题数据并实现数据资源的二次利用。整合性旨在实现不同来源健康医疗数据的标准化，以确保数据质量。此外，该阶段注重实现健康医疗数据资源的开放、利用、维护等全过程覆盖。开放数据阶段，开放原则注重实现健康医疗数据资源潜在的社会价值和经济价值，数据开放等级越高，使用者越容易获取数据，越能创造新价值[13]。安全原则侧重通过政策法规、管理标准与技术手段规范数据发布与获取的全流程。维护数据阶段，评估原则主要围绕对健康医疗数据开放行为的评估来设置，监管原则主要围绕健康医疗数据开放全生命周期各环节来设置。

1.2 健康医疗数据开放特征

在健康医疗数据开放遵循相应原则使用数据时，C 主要表现为开放内容复杂、强调隐私保护、注重开放时效。健康医疗数据来源广泛，根据数据类别的差异，其可分为个人属性、健康状况、医疗应用、医疗支付、卫生资源和公共卫生六类数据[14]。数据安全是数据开放过程中不可回避的核心问题，如何实现该领域数据开放与数据安全两者协同，是健康医疗数据开放实践要解决的核心问题之一。此外，健康医疗数据开放的时效性是确保数据资源利用价值得以实现的重要基础，主要体现在数据集的发布和更新两个环节。

1.3 健康医疗数据开放价值

健康医疗数据在满足多样化健康需求的同时，还存在巨大潜在价值。微观层面，V 主要表现为以下3个方面：提高医务人员疾病诊治水平，为患者提供精准医疗服务[15]；提高公众健康素养意识，降低就医成本；改善医疗卫生信息透明度[16]。中观层面，主要体现在促进医疗资源均衡配置，分享健康医疗数据资源带来的社会福利[17]。宏观层面，旨在提升政府医疗卫生决策、应急处置能力和提高公众健康素养水平[18-20]。

1.4 健康医疗数据开放评价

E 是对某时段内健康医疗数据开放实施成效所开展的评价活动。根据健康医疗数据开放需求不同，可将评价主体分为政府、公众、高等学校与科研院所、医疗卫生机构及由多元化主体所组成的第三方评估机构等。评价客体主要指健康医疗数据开放平台或政府数据开放平台中开放的健康医疗数据集。评价指标作为健康医疗数据开放综合绩效评价分析的依据，可从其完整性、安全性、可用性、增值效能等方面进行设计。评价方法应注重定量与定性的综合运用与集成，要根据评价目标及评价指标的特点来选择不同的评价方法。

2 健康医疗数据开放的影响因素

健康医疗数据开放自身的完善与实践运行影响并决定着其发展进程。围绕健康医疗数据开放内涵框架进一步探究，隐私安全、数据质量及评价体系等因素对其存在影响。此外，数据权属、资源配置作为健康医疗数据开放不可回避的问题，也是重要的影响因素内容。下面将从隐私安全、数据管理和资源配置3 个方面内容进行分析。

2.1 隐私安全

数据开放隐私安全风险保障的脆弱性可分为技术、管理及法律层面的脆弱性[21]。信息技术在推进健康医疗数据建设的同时，也会引起公众对隐私安全方面的担忧，具体归结于大数据技术不透明造成的技术屏障和对数据脱敏技术的不信任，故保障数据经脱敏后不被重新识别是数据开放需解决的重要问题之一[22-23]。数据安全管理问题对数据各方行为有着规范和制约作用，而管理条例缺乏可操作性是健康医疗数据开放个人隐私得不到保护的主要原因[24]。健康医疗数据具有人格利益属性和人格利益商品化的财产属性，其隐私保护与开放利用需完善领域外部相应法律体系和确立领域内部“守门人”角色[25]。

2.2 数据管理

数据管理是围绕处理数据阶段、开放数据阶段和维护数据阶段全生命周期所开展的管理工作。针对不同阶段需明确不同目标，其具体涵盖数据权属、数据质量和评价体系3 个方面。在处理数据阶段，由于健康医疗数据具有主体众多、利益多元和非物属性等特点，明确数据权属对建设数据要素市场和促进数字经济发展至关重要[26-27]。当前数据权属问题尚未形成共识，权属不清会造成相应权利义务和利益分配难以衡量[26，28]。在开放数据和维护数据阶段，数据价值由大量高质量数据所体现，数据量少较难发挥作用，低质量数据则可导致错误结果的产生[29]。目前数据孤岛、数据冗余等因素的存在影响着健康医疗数据质量，增加了数据治理的工作难度[30]。评价贯穿于全生命周期管理活动，对健康医疗数据开放行为和计划有着追溯与调整的功能[9]。从健康医疗数据隐私信息保护的角度看，其评价和监管机制有待规范[31]。

2.3 资源配置

资源配置是通过对该领域内的物力、财力、人力等要素进行有效配置和管理，以最大化实现资源的增值利用。故该层面除包括资金和人力的投入外，还涉及相应技术平台建设内容[32]。稳定的资金投入是数据管理与共享利用的重要保障[33]。当前成本补偿缺位、利益驱动不足是健康医疗大数据开放共享应用不足的部分原因[34-35]。健康医疗数据开放是集多学科融合创新、具有高度专业性的新兴学科，相应人才的缺乏将产生阻碍其开发利用的问题[36]。健康医疗数据开放统一平台可为研究人员提供数据共享与技术交流的环境、为公众提供优质高效的服务，但其专有平台的缺乏易导致健康医疗领域形成信息孤岛、增加信息共享利用的困境[37]。

3 健康医疗数据开放的实施路径

推动健康医疗数据开放发展既要加强其顶层设计以保障隐私安全，又需确立数据管理制度体系和优化资源配置。基于此，本文提出相应实施路径，见图2。

3.1 强化顶层设计，保护隐私安全

充分发挥信息技术的优势，采用区块链、数字签名等多元技术手段建立健康医疗数据开放安全防范体系，推动形成高效安全的健康医疗数据开放技术环境。积极探索管理制度建设，一方面针对健康医疗数据开放主体、内容制订相应的管理制度，以明确各方行为规范与权责；另一方面基于多元化主体的价值诉求与实现路径，建立数据开放全过程监管机制，保障其隐私安全。顺应国家大数据发展战略要求，加快制订专门法律及配套法规，突出健康医疗数据开放发展目标与策略，推动隐私安全保护与开放共享利用的协同。

3.2 完善制度体系，强化数据管理

通过健康医疗数据类别差异及不同应用场景对其权属进行差异化配置，并倡导各利益集体在使用数据前进行商定，以保障各方权益。数据质量可从以下两个方面来考量：一是建立健康医疗数据开放质量管理体系，统一规范数据标准，保障数据资源的一致性，促进健康医疗数据资源利用率；二是建立数据质量监督与查核机制，规范数据质量管理流程，保障数据开放的清晰、透明。健康医疗数据开放全过程的评估、监测和管理的实现，政府需出台健康医疗数据开放综合评价体系，并将其纳入考核机制中，推动评价工作的规范化、评价内容的全面化及评价结果的标准化。

3.3 构建运行机制，优化资源配置

健康医疗数据开放初期阶段可优先关注资金的投入问题，通过建立资金支持制度体系，扎实推进数据开放平台建设，保障数据获取便利性和高效开发利用，最终实现健康医疗数据“以支促收、以收定支”的价值流动。建立健康医疗数据管理领域外引内培人才培养机制，通过引入医疗信息化专业人才、积极推动高等院校开展智慧医疗学科建设缓解人才短缺问题。统一的健康医疗数据开放平台对推动多方协作和科学研究等方面具有重要意义。需借助现代信息技术积极筹建国家级、省级、市级三级联动的健康医疗数据开放平台，增设健康医疗数据开放相关业务部门，积极推动健康医疗数据跨领域、跨区域、跨部门的开发利用。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。