血清小而密低密度脂蛋白联合脂蛋白残粒在2 型糖尿病患者合并动脉粥样硬化诊断中的价值

翟静晶 孙燕瑜 顾纯吉 陈 燕

江苏省苏州市立医院 南京医科大学附属苏州医院医学检验科，江苏苏州 215000

2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）是由于胰岛素抵抗导致多器官损害及并发症的代谢性疾病[1-3]。T2DM 合并动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）的患者不仅血糖与胰岛素指标异常，血脂也会出现变化，但以往的研究多关注常规血脂四项，对于小而密低密度脂蛋白（small dense low-density lipoprotein，sdLDL）、脂蛋白残粒（residuallipoprotein particles，RLPs）研究较少[4-6]。本研究旨在探讨sd-LDL 联合RLPs 用于AS 诊断的价值。

图1 sd-LDL、RLPs 单独及联合应用预测T2DM 患者合并AS 的受试者操作特征曲线

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2022 年6 月江苏省苏州市立医院收治的T2DM 合并AS 患者50 例纳入研究组，T2DM 未合并AS 患者50 例为对照组。本研究经江苏省苏州市立医院伦理委员会审核（K-2022-008-K07）。纳入标准：①符合《中国2 型糖尿病防治指南（2013年版）》[7]中标准；②研究组经X 线、动脉造影、多普勒超声检查证实为AS[8]；③病历资料完整。排除标准：①其他严重心脑血管性疾病；②1 型糖尿病；③严重的肝肾系统障碍；④确诊前服用过对本研究涉及指标有影响的药物。

1.2 观察指标及检测方法

1.2.1 观察指标 收集并比较两组一般资料，包括年龄、性别、合并症、吸烟史、饮酒史、T2DM 病程。比较两组血脂水平：总胆固醇（total cholesterol，TC）、甘油三酯（triglyceride，TG）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein-cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein-cholesterol，LDL-C）、脂蛋白a；比较两组空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、空腹胰岛素（fasting insulin，FINS）、糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c），并计算胰岛素抵抗指数（胰岛素抵抗指数=FINS×FPG/22.5）；比较两组sd-LDL、RLPs 及脂蛋白相关磷脂酶A2（lipoprotein-associated phospholipase A2，Lp-PLA2）水平。

1.2.2 检测方法 入院后24 h 内，取两组空腹静脉血5 ml 并分离血清。①sd-LDL、RLPs 检测：采用过氧化物酶法检测，试剂盒购自武汉菲恩生物科技有限公司，生产批号为AD20615、AD21830。②血脂指标及HbA1c：采用全自动生化分析仪（日本日立公司，型号：008AS）检测。③脂蛋白a：采用免疫比浊法检测，试剂盒购自武汉艾迪抗生物科技有限公司及武汉默沙克生物科技有限公司，生产批号为69-52377、69-98600、AD20801、AD20473、69-20295。④FPG：采用葡萄糖氧化酶法检测，试剂盒购自武汉艾迪抗生物科技有限公司，生产批号为AD206835。⑤FINS：采用全自动电化学发光免疫分析仪检测（瑞士Roche 公司，COBAS e601 及其配套试剂）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析。正态分布的计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；偏态分布的计量资料以中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，比较采用非参数检验。计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。采用logistic 回归模型分析影响因素，绘制受试者操作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线分析预测价值。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组血脂指标比较

研究组TC、TG、LDL-C、脂蛋白a 高于对照组，HDL-C 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血脂指标比较

2.3 两组血糖指标比较

两组FPG、FINS、HbA1c、HOMA-IR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组血糖指标比较（）

表3 两组血糖指标比较（）

注FPG：空腹血糖；FINS：空腹胰岛素；HbA1c：糖化血红蛋白。

2.4 两组sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 比较

研究组sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5 T2DM 患者合并AS 的影响因素分析

以T2DM 患者是否合并AS 为自变量（合并=1，未合并=0），将TC、TG、LDL-C、脂蛋白a、HDL-C、sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2 水平纳入logistic 回归模型分析，结果显示sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2、脂蛋白a 均为T2DM患者合并AS 的独立影响因素（P＜0.05）。见表5。

表5 T2DM 患者合并AS 的影响因素分析

2.6 sd-LDL、RLPs 对T2DM 患者发生AS 的诊断价值

以sd-LDL、RLPs 单独及联合对T2DM 患者合并AS 进行诊断，受试者操作特征曲线分析结果显示，二者单独及联合均有一定的诊断价值（P＜0.05）。见图1、表6。

表6 sd-LDL、RLPs 对T2DM 患者发生AS 的诊断价值

3 讨论

T2DM 合并AS 患者的LDL 与血糖不仅是辅助诊断指标，也是临床治疗该疾病的参考[9-10]。研究表明，sd-LDL、RLPs 与AS 具有密切的相关性，可作为治疗新方向和预防因素[11-13]。

本研究显示，研究组脂蛋白a、sd-LDL、RLPs 及Lp-PLA2 高于对照组，血脂中HDL-C 低于对照组，TC、TG、LDL-C 均高于对照组，而血糖指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。sd-LDL、RLPs 均属于LDL 的亚型分类，可穿透血管壁，存积于血管内膜，参与动脉粥样斑块的形成[14-16]。RLPs 由于水溶性较差，更易在沉积血管壁促进AS 的发展[17-21]。Lp-PLA2 可促进炎症反应和脂质沉积，导致血管内膜损伤和斑块形成[22-27]。本研究结果显示，sd-LDL、RLPs、Lp-PLA2、脂蛋白a 高水平是T2DM 合并AS 的独立危险因素。本研究通过受试者操作特征曲线分析结果显示，sd-LDL、RLPs 单独及联合对该病诊断价值较高，提示T2DM 合并AS患者血清sd-LDL、RLPs 含量升高且具有标志性。

综上所述，T2DM 合并AS 患者血清sd-LDL、RLPs 升高，建议临床给予重视。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。