唐五代韵书中的“册子装”*

刘 丹 （武汉大学文学院）

1 敦煌文献装帧具有“层次差异”

时代不同、地域不同，书籍的装帧方式自然也会有所不同。即便在相近的时空下，不同种类的书籍，因其生产工艺、流传途径、保存方式各有特点，最终呈现出的样貌也会有系统性差异；或者说，可以分出不同的“层次”。以敦煌文献为例——其中的佛经与韵书，虽然出土自同时同地，但进入藏经洞之前，二者的“生命状态”却非常不同：佛经是宗教经典，常用于供养或阅读；韵书是写诗作赋的工具书，常用于检索。由此我们可以将其分为两个层次。层次不同，装帧方式之发展方向也有不同：很多佛教类的文献需要考虑“神圣性”，因此趋于采用较为传统的装帧方式①比如，《嘉兴藏》之前的大藏经大多还在坚持用经折装，而彼时方册的线装才是主流的装帧方式。刻书者这么做，也许是考虑到传统的装帧方式可以带来“神圣庄重”的效果。；韵书一类的文献，日常使用中不必考虑“神圣性”，但却要时时翻检，必须考虑方便使用，故而趋于采用更为创新的装帧方式。

前人在研究敦煌文献的装帧方式时，往往不注意区分层次，而将韵书、佛经乃至占卜文书等不同层次的文献混为一谈。这样不仅无法厘清特定层次内装帧方式的发展变化，还会在不同性质的文献之间建立起不存在的联系，横生枝节，反倒遮蔽了装帧发展的真面目。比如，有的版本学家将伯2011号《刊谬补缺切韵》与斯6349号《易三备》的装帧当作一类[1]184，其实这两种文献性质并不相同：伯2011号《刊谬补缺切韵》可能是“原装”；而斯6349号《易三备》现存的装帧方式，则可能是卷轴装脱散后“改装”的结果[2]。

敦煌文献中的韵书，装帧方式特点鲜明。晚清到民国，蒋斧本《唐韵》、故宫博物院藏王仁昫《刊谬补缺切韵》 （王三）等唐五代韵书传本相继现世。西域各地也陆续有韵书出土。这些韵书抄写的时代与敦煌本大致相近，理当算作“同一层次”，其装帧方式恰好也能相互印证。笔者拟在“唐五代韵书”这一层次内部，对其装帧方式及其变化略作探讨。

2 唐五代韵书中的六种册子

敦煌韵书散藏于世界各地，西方各国图书馆在进行“修复”时，往往任意拆毁原卷，另加裱补，导致其本来面目不复可见。前辈学者完成了敦煌韵书的类聚、缀合、释录工作，但对其装帧的研究却略显不足。综合前人研究及最新公布的敦煌文献彩图，可知敦煌韵书及传世的唐五代韵书中有一类特殊的“册子本”，且装帧方式随时代而演变，下文清理出了比较有代表性的几组。

2.1 伯3696号碎12…伯3696号B…伯3695号+伯3696号碎13《切韵》

〇伯3696号碎12（含伯3696号碎片10），见《法藏》26/344A①本文中的“法藏”指《法国国家图书馆藏敦煌西域文献》 （上海古籍出版社，1995–2005年）；“英藏”指《英藏敦煌文献（汉文佛经以外部分）》 （四川人民出版社，1995年）；“俄藏”指《俄藏敦煌文献》 （上海古籍出版社，1992–2001年）。“《法藏》26/344A”指图版见于《法藏》第26册344页上栏。上栏用A、下栏用B表示。下同。[3]。残片。双面书写。《法藏》对正、反面的判定有误，今依《敦煌经部文献合集》 （以下简称《合集》）改正。据《合集》的研究成果，写卷正面部分内容被整理者强行揭下，单独编号为“伯3696号碎片10”，远藤光晓重新将其缀合。经缀合可知该面内容为“切韵序陆法言”[4]2151。写卷背面存3行，为《切韵》平声三钟韵之部分（至“容”小韵“字止）。

〇伯3696号B，见《法藏》26/341A—342B[3]。存2纸，双面抄写。正面存30行（前纸17行，后纸13行；第12、13行及后6行下部残泐），每行抄大字5到9字；楷书；有乌丝栏；所存内容起平声三钟容小韵字注文，至平声五支赀小韵“訾”字注文而止②这里原卷有残泐，小韵与韵字都是依据《合集》的推断。。卷末残约8行，下接纸背内容。纸背亦存30行（前纸13行，后纸17行；前6行及第18、19行下部残泐），每行抄大字5到10字；楷书；有乌丝栏；所存内容起平声五支釃小韵“釃”字注文，至平声七之而小韵字而止。《合集》指出，该号片与伯3695号之间所缺的内容“当为一纸正反两面的文字容量”[4]2089。

〇伯3695号，见《法藏》26/339[3]。存2纸，双面抄写。写卷正面（《法藏》正反误倒，今依《合集》改正）存18行（前纸17行，后纸1行；前4行及后8行下部残泐，末行仅存右侧残字），每行抄大字7—9字；楷书；有乌丝栏；所存内容起平声十一模酺小韵“樸”字注文，至十二齐妻小韵“凄”字止。后空数十行，下接卷背。背面存18行（前纸1行，后纸17行；首行仅存左侧残字，前8行、后4行下部残泐），每行抄大字5到8字；楷书；有乌丝栏；所存内容起平声十五灰枚小韵“枚”字，至平声十七真“沦”小韵止。

〇伯3696号碎13，见《法藏》26/344B[3]。残片，双面抄写。正面存4行，仅存下部，所存为平声七支的部分。背面存4行，仅存下部，所存为平声十六咍、十七真之部分。该卷与伯3695号正反面边缘衔接、内容接续、书风字迹行款一致，可以直接缀合。

该组重新缀合后如图1所示。《合集》综合前人说法，将上述写卷归为一组，称之为“切韵（二）”，亦即陆法言《切韵》的传本；《合集》还指出，这组写卷可能抄写于初唐[4]2089。该组各残片每韵结束后即提行另书；大韵首字写在天头，前有朱点；小韵首字注释体例为“释义—反切—字数”；常用字多无训解，训释简略。因其体例一致、内容接续、行款格式相近、书风笔迹近同，《合集》认定这些写卷散落自同卷，但没有细究其装帧方式。其实，原卷是由若干双面抄写的页面组成的；每个页面由两纸粘成（每纸每面抄17行）；每个页面正面抄完后即转过纸面，接着在反面抄写，反面抄完后再接抄下一页。这样的页面显然无法再粘成传统的卷轴装。

图1 伯3696号碎12…伯3696号B…伯3695号+伯3696号碎13《切韵》缀合图

上述诸号边缘有若干小的装订孔，且有浆糊粘贴的痕迹，这暗示我们，这份写卷似乎是将若干个单页右部对齐，然后打孔装订而成。这样的装帧方式，最后形成的文献与卷轴装截然不同——本质上说，它是一种特殊的册子本。但是，由于它的宽度尺寸远远超过高度（据“国际敦煌项目”网站所载彩图上的比例尺推算，每个页面长约86厘米，高约27厘米），导致最后收卷时又不得不重新折叠或者卷起来。这种写卷装订上与册子相似，收卷、展卷上却又与卷子相似，确实是一种有别于卷轴装的新形态，而且绝非孤例。

2.2 伯3693号…伯3696号A…斯6176号…伯3694号《切韵笺注》

〇伯3693号，见《法藏》26/335A–336B[3]。2纸。双面书写。正面存45行（前纸28行，后纸18行，末行仅存行端少许残字；除11–19行外均有残泐），每行抄大字7到11字；楷书；有乌丝栏；所存内容起上声廿五铣腆小韵“淟”字残字，至卅二马写小韵“写”字注文残画止。反面存47行（前纸19行，后纸28行；除29–38行外均有残泐），每行抄大字6到11字；楷书，有乌丝栏；所存内容起上声卅六荡莽小韵“莽”字注文残画，至卌九感“黤”小韵“黤”字止。

〇伯3696号A，见《法藏》26/340A—340B[3]。2纸，双面书写。正面存29行（前纸28行，前部下部残泐；后纸仅存首行右侧残笔），每行抄大字6到11字；楷书，有乌丝栏。所存为上声卷尾五十槛、五十一范；及去声卷首，包括切韵卷四题名、去声韵目及一送至五寘部分（至枘小韵首字止）。反面存29行（前纸1行，后纸28行），每行抄大字9到11字；楷书，有乌丝栏；所存内容起去声十三霁第小韵“髢”字，至去声十八队配小韵首字止。

〇斯6176号，见《英藏》10/146–147[5]。存2纸，双面书写。正面存35行（前纸18行，后纸17行，下部残泐）；楷书，有乌丝栏；所存内容起去声廿废肺小韵“杮”字，至廿七翰“偄”小韵首字止。背面存35行（前纸17行，后纸18行，下部残泐）；楷书，有乌丝栏；所存内容起去声卅二啸叫小韵字，至卌漾韵“酱”小韵“将”字止。

〇伯3694号，见《法藏》26/337A–338B[3]。存2纸，双面书写。正面存36行（前纸28行，后纸8行；其中20–23行行尾残断，后纸仅存中下部部分韵目），每行抄大字10到13字；楷书，有乌丝栏；所存内容起去声卌五径甯小韵首字注文，至入声一屋穀小韵“濲”字（中含《切韵》卷五题名及卷首韵目）；背面存36行（前纸8行，后纸28行），每行抄大字8到13字；楷书，有乌丝栏；所存内容入声五质“资悉反”小韵“唧”字，至入声十一末遏小韵“阏”字止。

该组重新缀合后如图2所示。《唐五代韵书集存》 （以下简称《集存》）最早将上述写卷类聚[6]。《合集》综合前人说法，称这组写卷为“切韵笺注（五）”，亦即长孙讷言笺注《切韵》的传本。“切韵笺注”的撰作年代应晚于陆法言《切韵》，而早于王仁昫《刊谬补缺切韵》[4]2462。关于该卷书写年代，诸家说法不一，但均早于中唐。该组每卷结束后即提行抄写下卷，卷首有题名卷数及该卷韵目（有反切和朱笔标序）。大韵结束后即接抄下韵，不提行书写，大韵起始处有朱笔标序。小韵首字前有朱点，其注释体例为“释义—反切—字数（—加字—加训）”，新加字则在首字下注“加×”，部分加字下注“加×”；又音一般记作“又××反”；收录异体字往往引《说文》、籀文；加训亦多引《说文》。

图2 伯3693号…伯3696号A…斯6176号…伯3694号《切韵笺注》缀合图

这组写卷体例一致、内容接续、行款格式相近、书风笔迹近同，《合集》认定它们出自同卷，但同样未指明装帧方式。其实该组的基本情况与（1）组相近，都是由若干双面抄写的散页组成，且正反面内容接续；每个页面由两纸黏成，宽约82厘米，高约27厘米；每纸每面抄写约28行（比前一组更为密集）。

值得注意的是，《法藏》该编号下还有若干残片，是整理者从写卷上揭下的：

〇伯3696号碎9+伯3696号碎8，见《法藏》26/343[3]。铃木慎吾指出伯3696号碎9正面（《法藏》以该面为背面）可补伯3696号A正面首行残泐，可从[4]2709。又伯3696号碎8背与伯3696碎9背所存皆为上声董韵残字，可以缀合。据彩图，该部分由多张纸条粘合而成，复经折叠后粘贴在伯3696号A边缘。又此两号上面有均匀分布的小孔，当即装订孔。

〇伯3696碎3，见《法藏》26/343[3]。残片，所存可大致辨识内容为：“（匀）（遍）（羊）（仑）……水没（力）……（伦）”，属下平声十七真韵。该卷被裁为条状，粘贴于底纸上。上有若干均匀的装订孔。

〇伯3696碎4左+伯3686碎7+伯3696碎4中+伯3696碎9小+伯3696碎4右，见《法藏》26/343[3]。缀合后如图3中左部所示，存两行。楷书。有乌丝栏。所存内容属下平声十三庚。《合集》录文正确，但误将伯3696碎5与之缀合到一起，伯3696碎5残存文字作“雄曰鲸雌曰鲵”云云，与碎7文相重叠，故绝不可缀合。从缀合后的情况来看，该部分小韵首字注释体例大约是“释义—反切—字数”；有加训，加训多引《说文》 （接近笺注本《切韵》）。伯3696碎7背面所存属上声董韵，与伯3696号碎8背、伯3696号碎9背两残片关系密切。卷面上也有装订孔。

图3 伯3696号碎片缀合图

〇伯3696碎5，见《法藏》26/343[3]。残片，正面所存为下平声十三庚韵的内容，背面内容不清。《合集》称《法藏》将左右反贴，这大约与卷子揭下时的情形相关。

这些碎片是从前面的写卷上揭下的，其中有部分文字却无法与该卷缀合，且存在反贴现象。《合集》认为这些碎片里面可能有补丁，但其中“反面与正面粘合在一起”的现象难以解释[4]2709。《合集》还采取前人说法缀合了这些残片，不过其缀合存在一些疏误，重新缀合后如图3所示。事实上，这些残片正是装订的痕迹：装订者先将这些写卷裁为条状，然后粘贴在写卷右侧，装订时即在这部分贴上浆糊，再打孔穿线装订。这部分写卷上多有清晰的装订孔，即是其明证。此外，王重民留法时曾经拍摄了该卷修整前的照片①据照片，（1）组之部分与（2）组之部分似乎被装为一册，但两者显然属不同类别，大约是原卷散落后，修补者将其类聚、一起装订成册。这种双面抄写的书写方式也决定了它必须装订为册子。，据照片看，该卷整理前确为册页装[7]。不过后来法国人在“修补”过程中将该卷拆毁，形成了很多碎片而已。综上所述，该组原卷之装订方式和（1）组极为相近，可谓是相同工艺下的产物。

2.3 俄敦1372号+俄敦3703号…斯6013号《切韵笺注》

〇俄敦1372号+俄敦3703号，见《俄藏》8/122A–122B[8]。《俄藏》已缀合。缀合后存1纸，双面书写。写卷正面存15行（首行仅存左侧残字，下部残泐），每行抄写大字4到6字；所存内容起入声廿七药噱小韵首字注文，至入声廿八铎各小韵“阁”字止，下接卷背。背面存19行（下部残泐），每行抄大字5到7字；楷书，有乌丝栏；所存内容起入声廿八铎各小韵“格”字，至入声廿九职息小韵“瘜”字止。

〇斯6013号，见《英藏》10/30A–30B[5]。存1纸，双面书写。写卷正面存11行（前五行下部残泐，首行仅存左侧残字），每行抄大字6到8字；楷书；所存内容起入声廿九职色小韵“□”字注文，至入声卅德德小韵字止。下接卷背。纸背存13行（后六行下部残泐，末行仅存右侧残笔），每行抄大字4到6字；楷书，有乌丝栏；所存内容起入声卅德德小韵字注文，至入声卅二乏法小韵韵字止。

《合集》最早将这组类聚，并称这组为“切韵笺注四”，亦即长孙讷言注本的传本[4]2444。重新缀合后如图4所示。该组写卷大韵前有朱笔标序字；小韵前有朱点，小韵首字注释体例为“释义—反切—字数（—加字—加训）”，新加字的注明“加×”或在相应字后另注“新加”；新加小韵注“新加”；加训多引《说文》。

图4 俄敦1372号+俄敦3703号…斯6013号《切韵笺注》缀合图

此二组写卷体例一致、内容接续、行款格式相近、书风笔迹近同，《合集》也认定它们出自同卷，并指出该卷为“小幅册页装”。残卷高度约为12.5厘米，据残存文字推断每页长约22厘米。每页仅有1纸，卷面确实较小，且书风字迹较为潦草，卷面更加随意。由于卷面右端残缺，无法进一步考察其边缘是否有装订孔，但其装帧方式似当与前面二组相近。

2.4 故宫博物院藏王仁昫《刊谬补缺切韵》（王三）

〇该卷全卷由24个单页组成；除首页外皆双面书写，前部如图5所示。每面抄35–36行。楷书，有朱丝栏。该卷卷首有王仁昫自序及陆法言序，后面每卷卷首列有总字数、旧韵字数及新加字数。该卷原为内府旧藏，后流散民间，1947年经人购得，重新藏入故宫博物院。

图5 《刊谬补缺切韵》 （王三）正反面示意图

故宫博物院藏王仁昫《刊谬补缺切韵》 （旧题“王三”“宋跋本《刊谬补缺切韵》”），是已知唯一基本完整的唐代韵书①现存的题为《刊谬补缺切韵》写本主要有三种，其中伯2011号又称“王一”，故宫博物院所藏的两种分别称“王二”“王三”。“王二”，又称“项跋本《刊谬补缺切韵》”“裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》”，卷轴装。。该卷卷尾有宋濂跋语。据宋跋，该卷大约抄写于唐天宝间，后重装于宋宣和年间、揭裱于明洪武年间，故现今的装帧方式可能非复唐人之旧。该卷现有的装帧方式是：第一页完全贴在底纸上，后面所有的页面都是右侧边缘被贴在底纸上，每页粘痕相去约一厘米。如是错位相叠，装为一卷。李致忠以其为“旋风装”[10]，“马衡”以之为“龙鳞装”②见马衡《中国书籍制度变迁之研究》，该文原载《图书馆学季刊》1936年第1卷第2期，中华书局1977年出版的《凡将斋金石丛稿》收录了这篇文章的增补版，增补的部分提到了这个观点。[11]。但这两个名目不过是宋元学者对所见文献临时称呼的总结而已——张邦基称他见到的韵书“皆旋风叶”[12]，王恽则更详细的描述该文献“鳞次相积，皆留纸缝”[13]。

单嘉久、王岩青将今本王三的装帧方式称为“错缝裱法”，并认为这种装裱方法大约出现在唐代，为收藏家与鉴赏家所常用，可以在较短的底纸上粘贴较多的内容[14]。但是，历史上可以与这门技艺参证的记载却都出现在宋元；而所谓可以与之印证的“大理北汤天文书”是大理国时期的遗物，恰好相当于中原的宋元时期[15]。由此看来，“错缝裱法”似乎主要流行于宋元，且主要用于艺术品的装裱。正如杜伟生所说，“这件东西（王三）并不是唐代原来的装帧，而是在崇奢尚靡的宋宣和年间，在皇宫内府中重装的。”[1]189

该卷每纸长高度约为25.5至26厘米，宽度约为47.8至49.4厘米。即便由于经过重装，其原本样貌不得而知，但每个单页的尺寸却与前后两组大致相合，可见其基本“设计思路”仍是制造出若干适合册子的散页。

2.5 伯2011号《刊谬补缺切韵》 （王一）

〇伯2011号，见《法藏》1/85A—126[9]。存22纸。除开一张祭文外（大约是护页），其余内容皆为双面抄写，且正反内容接续。原卷残缺不全，二十余纸无一首尾完具者；《合集》指出“卷首脱三纸，三、四纸间脱一纸，卷尾脱一纸”[4]2729。前部如图6所示：每纸单面约三十余行；楷书。所存内容起上平声五支，至入声廿四叶，中间颇有脱落。该号每卷结束后，即记本卷字数详情及加字情况，末题“朝议郎行衢州信安县王仁昫字德温新撰定”，后即接抄下卷。大韵起始处提行书写，天头位置有朱笔标序。小韵代表字前有朱点，其注释体例为“反切—释义—字数”，其中字数为朱笔所写。

图6 伯2011号《刊谬补缺切韵》 （王一）正反面示意图

该卷原题“刊谬补缺切韵”“朝议郎行衢州信安县尉王仁昫字德温新撰定”，又被称为“王一”。由于原卷已被法国人拆开重裱，王一的装帧荡然无存，只能从残存的痕迹略窥端倪。前人详细研究过其装帧方式，据研究，原卷每页右端正反两面皆有浆糊粘贴的痕迹，大约是将所有散页右侧对齐，再用浆糊逐页粘贴该侧，接着在最后一张书页后面粘上底纸。收藏时先将全部书页对折一下，再用底纸包裹[1]183。这样得到的文献装订方式类似册子，而收卷展卷方式却近乎卷子，制作工艺与前面几组高度相似。唯该卷每个散页仅有一纸，长度上远小于前两组（据“国际敦煌项目”网站所载彩图上的比例尺推算，其高度约为27厘米，宽度约42厘米）。换言之，该卷较前卷更加接近后世的册子。

2.6 蒋斧本《唐韵》

〇蒋斧本《唐韵》，由22个单页组成，如图7所示，均双面抄写，每纸每面抄约23行。楷书。有乌丝栏。存去声、入声两卷，其中去声存“未韵”至“代韵”部分及“愿韵”至“梵韵”部分；入声部分首尾完具，卷首自题“唐韵卷第五”。该卷分韵较《刊谬补缺切韵》有所增加，去声有五十九韵，入声有三十四韵，但是却没有《刊谬补缺切韵》已经分开的广（俨）和严（酽）两韵。每个小韵代表字的注释体例为“注释—反切—字数”。新加的字有单独的说明，训释内容也较为丰富。

图7 蒋斧本《唐韵》正反面示意图

吴县蒋斧于1908年在北京琉璃厂书铺购得该卷，但原卷现已遗失，仅存清光绪三十四年（1908）国粹学报馆影印本。蒋斧在跋语中明确提到“唐写册子本唐均”，则其原装为册子无疑；又影印本中的断痕皆两两对称，则原卷当为双面抄写。蒋斧又载该卷以虑俿尺计高1.17尺，宽1.75尺。以虑俿尺每尺23.5厘米计，则该卷高约27.5厘米，宽约41.1厘米。其尺寸、装帧与（4）（5）两组高度相似，出自相近“生产工艺”，当无疑议。

除开前面介绍的六组之外，敦煌文献、吐鲁番文献中还有一些双面抄写、正反内容接续的散页（敦煌文献如斯6012号笺注本《切韵》、斯6156号笺注本《切韵》等；吐鲁番文献如Ch1991《切韵》、Ch2094《切韵》、龙谷3327号《切韵》、龙谷8107号《切韵》等等）。敦煌、吐鲁番出土的类似的双面韵书残片数量很多，不过残损均十分严重，还有部分写卷（主要是德国所藏）下落不明。高田时雄推测此即“龙鳞装”，装帧近于“王三”[16]。由于仅存散页，这些文献的装帧方式无法完全确认；但据页面情况分析，极有可能与前六组相似。总之，这种双面抄写、装为册子的生产工艺，在敦煌、吐鲁番文书及唐五代传世文献中较为普遍，是当时常见的装帧形式。

3 韵书中册子本的发展路径

前面我们已经按大致的时代顺序列出了若干组装帧相近的韵书写卷：它们都是由若干双面抄写的散页组成的；每个散页正反面内容接续；装订的时候将所有散页右侧对齐，然后用浆糊黏合，或者打孔装订，而成一册。从装帧方式来看，这些文献可以算作一种特殊的册子；但是，由于其宽度过大，收卷的时候仍需要卷起或者折叠，所以保留了一些卷子的特征。这种装帧方式密集地出现在唐五代韵书中，可以说已经成为韵书生产的“特殊工艺”。

上述韵书的装帧方式随着时代有其规律性的变化，如表1所示：（1）组内容较为接近陆法言《切韵》原本，时代最早；（2）组大约是笺注本《切韵》，时代也很早（《合集》等将此二组定为初唐写卷）。这两组中，每个页面都是由两纸黏成的，平均宽度长达八十多厘米，卷子的特征十分明显。（3）组是笺注本《切韵》，整个卷面尺寸很小，每页长度也已经缩短至一纸；（4）组与（5）组都是《刊谬补缺切韵》，大约撰作于开元、天宝年间；（6）组是《唐韵》，写卷制作年代可能与（4）（5）两组相近。这三份写卷每页皆为一纸，每纸高度皆在25—27厘米左右，宽度皆在40—50厘米之间。其宽度相比（1）（2）两组大为缩短，也更加接近后世的册子。辛德勇（2015）曾提到这种装帧方式：“在敦煌遗书中，有一种装帧，是上下叠放若干张书叶后，于或左或右的一侧对齐粘贴（或加细棍线扎），除了宽度大于高度过多这一点之外，在某种程度上，也可以说是一种形制比较特殊的册子本……不过，敦煌遗书中这种‘缝缀其一边’的书籍，还是要收卷成卷子入帙存放的，走的路，显然是在向卷子本靠拢，而不是出离于此。”[17]但从上面几个实例来看，韵书中这类“缝缀其一边的书籍”，所走的路显然是在向册子本靠拢，而非“出离于此”。

表1 唐五代册子装切韵写本页面尺寸统计表

4 余论

从“卷子”到“册子”的演变是中国古籍装帧研究的重要课题。前文所揭举的，正是“唐五代韵书”这一特殊层次中，从“卷子”到“册子”的发展历程：传统的纸写本多为卷子装；卷子无法满足韵书的新要求（需要随时翻检），新的装帧方式便应运而生。新装帧方式最初仍然保留了卷子的特征，如（1）（2）两组页面很长，收卷时仍然需要卷起或折叠；后继者页面大为缩短，愈发接近现代意义上的“册子”。

类似的“工艺”在其他写卷中也偶有发现，如斯6349号“易三备”、伯1257号“汉藏对音佛学字书”、伯2490号田积表①上述例子多是杜伟生在《从敦煌遗书的装帧谈“旋风装”》中所举，张志清、林世田在《S.6349与P.4924〈易三备〉写卷缀合整理研究》一文中多所驳正。此外，其他偶发的类似装帧尚有不少，几乎都是由残破的卷轴装或散叶所改装的，与韵书类文献的情况不同——韵书在抄写前就确定了基本的装帧方式。、大理北汤天文书等。这些装帧多数属于“临时性改装”，即原装本来是卷子或者散页，原卷残破后，方才改造为类似册子的装帧方式，不具有一般的“生产意义”，与韵书的情况有较大区别。此外，有的册子可能是由经折装发展而来的，有的册子可能是由梵夹装发展而来的，有的册子可能是由卷轴改装的……每个具体的层次都需要专门的研究。

不同的文献类别、不同的生产工艺，最终都不约而同地出现了册子装，昭示着册子本的方向是历史的必然。入宋以后，中国书籍制度发生了根本性的变化，册子本在大范围内根本取代了卷子，成为中国古籍最主要的装帧方式。

（本文数据链接地址：http://hdl.handle.net/20.500.12304/10886）