楼板隔声技术的工程实测对比研究

2024-03-07蓝志江张二进麦粤帮江飞飞

广东土木与建筑 2024年1期

蓝志江，李密，张二进，麦粤帮，江飞飞

（1、珠海市建设工程质量监测站广东珠海 519099；2、广东省建筑科学研究院集团股份有限公司广州 510500）

0 引言

绿色建筑是国家可持续发展的一项基本国策，楼板隔声性能的优劣是绿色建筑的一个重要指标［1-4］。随着人民群众生活水平的不断改善，人们对隔声的要求越来越高，特别是楼板的隔声效果［5-7］。近几年珠海市的楼板常见隔声材料有隔声砂浆、隔声涂料、隔声垫，个别项目使用隔声瓷砖。相关研究表明隔声砂浆和隔声涂料，做了瓷砖的检测值会比毛坯验收检测值大，对于毛坯验收项目设计时要留设计余量［8-10］。为对比验证上述隔声材料及做法的隔声性能，选择5项在建工程项目，对工程状况进行统一要求，并对各工程项目的隔声材料、隔声施工、楼板撞击声隔声性能检测的实施过程进行全程控制，确保实测的工况一致，以保证工程项目之间的可比性。

1 实测对比工程项目的基本情况

5 个进行实测对比的在建工程项目，均为普通高层住宅项目，建筑层数在20～33 层，已施工了隔声涂料或隔声砂浆后的毛坯状态下通过检测及工程验收。楼板厚度在100～130 mm 之间。测试房间均为客厅，客厅面积在10～25 m2；且同一工程的测试房间户型相同。除光裸楼板房间和原毛坯验收检测房间外，对比测试房间客厅饰面均采用800 mm×800 mm或600 mm×600 mm 的瓷砖。隔声涂料、隔声砂浆的构造按各工程装修做法，隔声涂料、隔声砂浆、隔声瓷砖的3 种技术措施完成后的总厚度基本一致，结构楼板以上的完成厚度为35～60 mm（含瓷砖）。各测试房间基本情况如表1所示。

表1 各测试房间基本情况Tab.1 Basic Information of Each Testing Room

2 项目测试结果及分析

楼板的撞击声隔声性能按照《声学建筑和建筑构件隔声测量第7 部分：楼板撞击声隔声的现场测量：GB/T 19889.7—2022》进行测试和评价。根据《建筑隔声评价标准：GB/T 50121—2005》，所测各个楼板的标准化撞击声压级如表2～表6所示。

表2 斗门某住宅工程测试结果Tab.2 Test Results of a Residential Project in Doumen

2.1 斗门某住宅工程

从表2 可以看出裸楼板的客厅房间，在无外门窗的条件下测试，楼板的标准化撞击声压级为77.0 dB，无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

使用隔声涂料的铺了普通瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在77～79 dB之间，平均值为78.0 dB，也无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

使用隔声瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在66～67 dB 之间，平均值为66.3 dB，满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求，同时达到了评分项对楼板撞击声隔声性能的中间值要求，可得对应分值为3分。

另外，该工程为毛坯验收，相同面积的客厅房间，在毛坯状态下检测，即直接在隔声涂料层上敲击，3 mm隔声涂料+结构楼板的标准化撞击声压级检测结果为67 dB。

2.2 新湾（北围）某住宅工程

从表3 中可以看出裸楼板的客厅房间，楼板的标准化撞击声压级为77.0 dB，无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

表3 新湾（北围）某住宅工程测试结果Tab.3 Test Results of a Residential Project in Xinwan（Beiwei）

使用隔声砂浆的铺了普通瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级均为73 dB，平均值为73 dB，满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

使用隔声瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在65～66 dB 之间，平均值为65.7 dB，满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求，同时达到了评分项对楼板撞击声隔声性能的中间值要求，可得对应分值为3分。

2.3 唐家湾某住宅工程

从表4 中可以看出裸楼板的客厅房间，楼板的标准化撞击声压级为81.0 dB，无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

使用隔声砂浆的铺了普通瓷砖的3个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在76～78 dB之间，平均值为77 dB，也无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

2.4 南屏某住宅工程

从表5中可以看出裸楼板的客厅房间，楼板的标准化撞击声压级为78.0 dB，无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

表5 南屏某住宅工程测试结果Tab.5 Test Results of a Residential Project in Nanping

使用隔声涂料的铺了普通瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在72～74 dB之间，平均值为73 dB，满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

2.5 金鼎某住宅工程

从表6 中可以看出裸楼板的客厅房间，楼板的标准化撞击声压级为76.0 dB，无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

表6 金鼎某住宅工程测试结果Tab.6 Test Results of a Residential Project in Jinding

使用隔声涂料的铺了普通瓷砖的3 个客厅房间，楼板的标准化撞击声压级在75～77 dB之间，平均值为76 dB，也无法满足《绿色建筑评价标准：GB/T 50378—2019》的控制项要求。

2.6 工程实测结果数据对比分析

在上述项目进行的楼板隔声实测对比工作，在工程状况基本相同的条件下，隔声瓷砖、隔声涂料（铺了普通瓷砖的）、隔声砂浆（铺了普通瓷砖的）等3种楼板隔声技术的楼板撞击声隔声性能分析如表7所示。

表7 工程实测结果数据对比分析Tab.7 Comparison and Analysis of Test Results Data

⑴从表7可以看出，隔声瓷砖楼板的隔声性能最好（撞击声压级均值为66.0 dB），相比裸楼板（撞击声压级均值为77.8 dB），隔声改善量为11.8 dB。并且检测结果稳定，最小值65.7 dB，最大值66.3 dB，相差0.6 dB。隔声瓷砖楼板可以可靠地满足绿色建筑评分项的要求，可得3分。

⑵隔声涂料（铺了普通瓷砖）楼板的隔声性能最差（撞击声压级均值为75.6 dB），相比裸楼板（撞击声压级均值为77.8 dB），隔声改善量仅为2.2 dB。并且检测结果在绿色建筑控制项要求限值上下波动较大（最大值为78 dB，最小值为73 dB，相差5 dB），该隔声做法检测结果很不稳定，容易出现检测结果不满足绿色建筑控制项要求，即检测不合格的情况。

⑶隔声砂浆（铺了普通瓷砖）楼板和隔声涂料（铺了普通瓷砖）类似，隔声性能也不理想（撞击声压级均值为75.0 dB），相比裸楼板（撞击声压级均值为77.8 dB），隔声改善量仅为2.8 dB。并且同样检测结果在绿色建筑控制项要求限值上下波动较大（最大值为77 dB，最小值为73 dB，相差4 dB），同样存在隔声做法检测结果很不稳定，容易出现检测结果不满足绿色建筑控制项要求，即检测不合格的情况。

⑷隔声瓷砖楼板隔声性能较好的原因是：隔声材料粘结在瓷砖背后，距离撞击声声源更近，减振和耗散撞击声能量的效果仅次于木地板、塑胶地板等面层隔声措施。隔声瓷砖为工业流水线产品，未粘结隔声材料的瓷砖在专门工厂与隔声材料粘结后运回工地现场，隔声性能稳定，受现场施工因素影响较小。

⑸隔声砂浆和隔声涂料楼板隔声性能不好的原因是：①隔声砂浆和隔声涂料的隔声组分的含量决定了楼板的隔声性能，部分工程为减少成本，使用隔声组分少的隔声砂浆或隔声涂料以次充好；②在隔声材料上不做混凝土保护层或减少保护层的厚度、强度或配筋，导致隔声性能大大降低；③现场施工不规范，随意性较大，施工质量较难控制。

⑹项目在毛坯状态下检测隔声性能的方法不符合规范，也不够科学。例如斗门某住宅工程在毛坯状态下检测，即直接在隔声涂料层上敲击，3 mm隔声涂料+结构楼板的标准化撞击声压级检测结果为66 dB；在此毛坯验收的构造上铺普通瓷砖，地砖+45 mm 干硬性水泥砂浆+3 mm 隔声涂料+结构楼板的标准化撞击声压级检测结果为78 dB。铺了瓷砖后，楼板隔声性能急剧下降，标准化撞击声压级大了12 dB。其它4个项目检测的结果也一样。