60 例小儿急性感染性喉炎治疗效果临床回顾性分析

何忠 李生成

急性感染性喉炎为儿科常见疾病之一, 该病主要好发于1～3 岁小儿, 目前认为该病发生主要是因细菌及病毒感染所致, 该病可致小儿的咽喉部黏膜呈现炎性表现［1］。临床症状一般为声音嘶哑、喉鸣、犬吠样咳嗽, 部分小儿可见喉部肿胀, 严重者可出现呼吸困难、吸气性三凹征, 该病进展快, 可威胁小儿身体健康与生命安全［2］。目前临床处理此症的原则是快速减轻喉部水肿、抑制喉痉挛和减轻机体炎症反应, 为尽快达到预期的临床效果, 糖皮质激素被广泛应用于临床,如常见的雾化吸入布地奈德混悬液、地塞米松等, 地塞米松具有极强的抗炎效能, 可增强应激反应, 能够快速满足小儿的抗炎治疗需求［3］, 且理论上气道炎症消退后小儿的主要呼吸道症状亦可逐渐缓解, 但是有研究显示地塞米松对于上述症状并不能迅速缓解, 因此患儿的症状还会继续绵延一段时间［4,5］。而布地奈德属于可吸入类型糖皮质激素, 其具有更强效的抗炎作用, 且利用其较强的脂溶性和水溶性, 可以快速被机体吸收, 本研究旨在探讨其在小儿急性感染性喉炎中的治疗效果, 现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院2022 年1～8 月期间收治的60 例急性感染性喉炎患儿的临床资料, 根据雾化治疗方案的不同分为观察组与对照组, 每组30 例。观察组患儿年龄9个月～4岁, 平均年龄(1.89±0.67)岁；女15例, 男15例；病程6 h～4 d, 平均病程(3.11±0.46)d。对照组年龄10 个月～5 岁, 平均年龄(1.83±0.58)岁；女14 例, 男16 例；病程4 h～5 d, 平均病程(3.24±0.87)d。从对比分析可观察到, 两组患儿的一般资料具备较高的相似性(P＞0.05), 可进行对比分析。

纳入标准：①符合急性感染性喉炎临床诊断标准《诸福棠实用儿科学(第八版)》；②患儿均为首次因为急性感染性喉炎就诊。

排除标准：①患儿合并肝肾功能、心脑功能严重损伤或障碍、免疫功能缺陷、重症感染等；②患儿对布地奈德、地塞米松过敏；③先天性喉部疾病、支气管及肺部疾病、气管异物者；④喉梗阻≥Ⅲ度；⑤无法有效配合研究者。

1.2 方法 全部患儿就诊后均实施常规对症治疗, 包括抗感染、退热、止咳祛痰、纠正水电解质紊乱、吸氧等治疗, 并保障营养充足。在常规治疗基础上, 对照组患儿给予地塞米松(国药集团容生制药有限公司, 国药准字H41020036)雾化吸入治疗(雾化泵氧气驱动), 2 mg/次, 2 次/d, 持续治疗5 d。观察组患儿给予吸入用布地奈德混悬液(AstraZeneca Pty Ltd, 注册证号H20140475)雾化吸入治疗(雾化泵氧气驱动),0.5 mg/次, 2 次/d, 持续治疗5 d。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 比较两组患儿的临床治疗效果 参考《诸福棠实用儿科学(第八版)》对治疗效果进行评估, 痊愈：治疗后48 h内体温恢复正常(腋温≤37.2℃, 不再回升),发热、呼吸不畅、声音嘶哑症状消失, 咽喉肿胀、喉鸣、咳嗽、咳痰症状基本消失；显效：治疗后48 h 内体温恢复正常, 发热、呼吸不畅、声音嘶哑等临床症状大幅度改善；有效：治疗后5 d 体温恢复正常, 临床其他症状有所改善；无效：发热、呼吸不畅、声音嘶哑等临床症状未见改善。治疗总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.3.2 比较两组患儿的临床症状持续时间 临床症状包括喉鸣、呼吸困难、犬吠样咳嗽、声音嘶哑、发热。1.3.3 比较两组患儿治疗前后的炎症指标 采用全自动生化分析仪测定hs-CRP 水平。

1.3.4 比较两组患儿的药物不良反应发生率 主要包括皮疹、呕吐、口咽部感染等。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的临床治疗效果比较 观察组痊愈6 例(20.00%)、显效12 例(40.00%)、有效10 例(33.33%)、无效2 例(6.67%)；对照组痊愈3 例(10.00%)、显效10 例(33.33%)、有效9 例(30.00%)、无效8 例(26.67%)。观察组临床治疗总有效率93.33%(28/30)显著高于对照组的73.33%(22/30), 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患儿的临床治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患儿的临床症状持续时间比较 观察组患儿的喉鸣、犬吠样咳嗽、呼吸困难、声音嘶哑、发热持续时间均短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患儿的临床症状持续时间比较( ±s, d)

表2 两组患儿的临床症状持续时间比较( ±s, d)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别例数喉鸣犬吠样咳嗽呼吸困难声音嘶哑发热观察组30 3.77±1.21a 3.28±1.06a 1.78±0.57a 4.36±0.56a 1.48±0.48a对照组304.65±1.264.77±1.212.91±0.995.45±0.492.56±0.78 t 2.7595.0735.4188.0236.459 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 两组患儿治疗前后的炎症指标比较 治疗前, 两组患儿的hs-CRP 水平比较差异不显著(P＞0.05)；治疗后, 两组患儿的hs-CRP 水平均较治疗前明显降低, 且观察组患儿的hs-CRP 水平低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患儿治疗前后的炎症指标比较( ±s, mg/L)

表3 两组患儿治疗前后的炎症指标比较( ±s, mg/L)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与对照组治疗后比较, bP＜0.05

组别例数hs-CRPtP治疗前治疗后观察组3016.04±2.27 7.86±2.13ab14.393＜0.05对照组3015.35±2.1412.67±2.75a4.213＜0.05 t 1.2117.574 P＞0.05＜0.05

2.4 两组患儿的药物不良反应发生率比较 观察组发生皮疹1 例、呕吐0 例、口咽部感染1 例, 不良反应发生率为6.67%；对照组发生皮疹3 例、呕吐2 例、口咽部感染3 例, 不良反应发生率为26.67%。观察组用药不良反应发生率低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患儿的药物不良反应发生率比较［n(%)］

3 讨论

小儿急性感染性喉炎一般好发于春冬季, 一般发病后会对咽喉部位的黏膜造成明显损伤, 同时因为小儿群体的免疫功能未完全发育, 再加上自身身体机能较差, 因此一旦发病则为急性发病, 同时具备快速进展的特点［6］。受小儿咽喉部位、呼吸道未完全发育影响,小儿本身的咳痰能力较差, 炎症积蓄速度较快, 同时疾病本身就会造成黏膜肿大, 进一步影响咳嗽与排痰能力, 部分小儿无法及时排出呼吸道分泌物可使其生命安全受到威胁［7］。

一般认为小儿急性感染性喉炎需要及时治疗, 考虑到其属于感染性炎症, 而且主要症状为炎症引发, 同时具有进展速度快、危险程度高的特征, 一般对患儿进行抗炎治疗, 以改善因为炎症引发的各类症状。本研究的雾化吸入治疗方案为临床上常用的地塞米松与布地奈德, 研究结果显示, 观察组临床治疗总有效率显著高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患儿的喉鸣、犬吠样咳嗽、呼吸困难、声音嘶哑、发热持续时间均短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析原因认为地塞米松虽然有抗炎效果, 但是其对于小儿急性感染性喉炎引起的炎症治疗效果欠理想, 因此对于患儿的临床症状改善效果欠佳［8］。而布地奈德具有极强的抗变态反应以及抗非特异性感染的作用, 相关研究显示, 在该类疾病中其效能是地塞米松的25 倍, 因此布地奈德可以更为理想地改善患儿的临床症状, 有助于减轻其因为感染导致的咽喉黏膜肿胀问题, 继而可以促进患儿呼吸道分泌物的排出, 减少炎症物质积蓄, 以提升抗炎效果［9,10］。另外布地奈德经雾化吸入给药, 其可以保持良好的药物结构, 继而可以均匀的分布于呼吸道黏膜, 能够显著提升局部血管的通透性, 降低呼吸道黏膜的变态反应, 提升呼吸道黏膜稳定性, 以改善咽喉痉挛症状, 促进呼吸改善［11,12］。安全性分析显示, 布地奈德的药物不良反应发生率较低, 该情况主要是布地奈德不需要经肝肾代谢, 本身的半衰期较短, 刺激性也较低, 在给药后一般不会在体内积蓄, 故药物不良反应发生率较低。既往临床上对此的研究［13］显示, 布地奈德应用于小儿疾病治疗中的安全性较高, 而且其可以直接对呼吸道炎症生效, 可以产生良好的效果, 与本研究相符。对于小儿群体用药,安全性是最为关键的因素, 杨秋丽等［14］的研究文献显示, 雾化吸入布地奈德未产生不良反应, 本研究为6.67%, 该情况可能与样本选取相关, 但是整体相近。

综上所述, 小儿急性感染性喉炎行布地奈德雾化吸入治疗方案的效果理想, 可更为显著地改善患儿的炎症反应, 减少炎症损伤, 缩短临床症状持续时间, 同时其安全性较高, 具有重要临床应用价值。