美日高校产学研合作导入关键绩效指标机制的案例分析与启示

周 晓

（复旦大学科学技术研究院，上海 200434）

0 引言

在我国高校科技成果转化加速推进战略的大背景下，高校科研和产业发展的联动需求日益紧密，各类产学研合作协同创新遍地开花。很多高校设立了分管产学研工作的专职机构部门，在产学研发展上取得了瞩目的成绩，并且处于逐年成长递进的良好上升轨道。但对于大部分学校来说，尚未制定或具备一套对产学研合作进展成果充分进行科学把控、定量分析的评判机制，为实现能够充分响应学校全局发展战略管理框架的产学研合作成效，亟需打造一套科学适宜的衡量考评机制[1]。如果能找到可行有效且对产学研工作富有指导作用的评价手法，甚至可以一定程度推广到全国各高校产学研部门，不仅有助于兄弟院校间横向对比学习借鉴，也有利于宏观上的行业研究统计，成为政策改善中具有辅助参考价值的宝贵数据。

1 导入KPI机制的积极意义

众所周知， 企业管理战略中常会用到关键绩效指标（Key Performance Indicator，以下简称KPI）这一概念手法。KPI 定义即如其字面意思所示，指的是一种用来衡量管控企业内重要业绩表现的考核方法[2]。随着时代变迁和产业发展，其内涵意义应用场景也发生了演化，可以引申的概念更加多义性。但核心意义依然是帮助了解某一机构团体发展进程和目标的达成情况，通过管理和监测KPI，该团体未来愿景以及实现这些愿景的规划可以更加清晰，起到重要的发展战略指导作用。

产学研合作虽然不是纯粹的企业经营运作行为，但是其中的科技成果产业化市场化等模块特质使之与后者有一定的相通之处，产学研部门效仿企业引入KPI 的评判机制不失为一个潜在可行性方案。相当一部分的高校当前没有制定真正基于全校发展战略方针的产学研合作KPI 考量目标，或是仅停留在业绩数值“多多益善”之类的模糊概念，或是制定的KPI 机制不够充分完善无法真正有效推行与实际工作存在龃龉。

实现全校有组织性有战略布局性地进行产学研相关工作KPI 统计是很具有挑战性的，离不开诸如全面收集分析高校组织的财务和非财务信息的数据系统等基础条件建设等。在国内尚未广泛推行普及高校产学研合作导入KPI 机制的当下，或许可以参考一下实践起步较早的国外高校[3]，通过他山之石进行案例学习，借鉴世界其他大学成功引入KPI 提高学术工业界合作成效的案例，汲取一些改善产学研系统运作机制的经验。

2 国外相关案例

根据经济合作与发展组织统计，作为工业强国的美国和日本在年化工业产值上分别达到约2.9 兆和1.3兆美元[4]。虽然总值不及稳居第一的中国（5.9 兆美元），但是国民人均产值已十分可观。因此本文以这两个先进发达国家为对象，选取产学研中导入关键绩效指标的高校案例进行介绍分析。

2.1 美国新墨西哥大学技术转让和经济发展办公室

美国新墨西哥大学，在科技成果转化工作上，设有技术转移和经济发展办公室（University of New Mexico Rainforest Innovations）[5]。该办公室作为独立于新墨西哥大学之外的非营利法人组织，承担来自该大学的技术转移和各类相关联的产学研发展活动。从2007-2022 年统计结果来看，新墨西哥大学披露了1798 项新科技发明，而作为连结学校和产业的中间桥梁的该办公室，协助发行了1628 项专利申请。产业化落地方面，累计分立出130 个基于大学科技成果的创业企业，其中通过和国家研究所的合作成立联合研究项目分立出12 个领军型科创企业，帮助地方创收了数以亿计的产值。

根据来自内部工作人员的访谈作答，该办公室在日常事务和运营中会使用KPI 作为工作评判机制，尤其注重实时进行自我评价衡量。比如在每周定期开展的工作会议上，重点讨论分析约20 个衡量科技活动投入的指标，其中比较有代表性的有以下几个：

·社会企业访问次数创业公司访问次数

·出席国际会议次数

·电梯演讲的指导次数

·与学生开展会议次数

·校内发明人访问次数

·校外发明人来访次数

·通过电话向发明人/VC 演讲次数

·对投资者路演和会议次数

值得一提的是，全美范围内，也有一套关于衡量高校技术转移产出的KPI，由名为AUTM（Association of University Technology Managers）的协会进行组织收集。著名财富论坛Milken Institute 根据AUTM 的数据而编制的“技术转移最佳通用商务指数全美排名”作为重要参考备受关注。这些指标同样会在新墨西哥大学技术转移和经济发展办公室的每周工作会议上共享，并且每季度向董事会报告，然后按年度方式编写，在每年6 月底公布。同时也会自主设定一些期望达成的目标数值，比如发明专利件数120 件，专利许可证数量50 个、专利许可证收入约200 万美元、创业公司数量10 ～12 家等。虽然新墨西哥大学综合学科学术水平并非一流梯队，但是在全美科技转化成果排行榜上依然能跻身前三十，这一程度上离不开该办公室的科学高效管理方案和运行模式的促进作用。另外，他们还设定了绩效嘉奖制度，以上目标如果顺利完成后，该办公室还将以奖金形式发放给工作人员。此外，由于该办公室是独立于与大学之外的营利法人，作为员工奖励，甚至可以分给工作人员一定额度的该办公室所孵化的创业公司的股票期权。

2.2 日本大阪大学产学共创机构

日本方面，根据日本国内2020年度各高校产学研资金到校经费统计榜，本文以总金额排行第一的大阪大学（约94 亿日元）为分析案例。大阪大学于2017 年成立了由创新共创部门、技术转移部门、共创人才培养部门、出资事业推进部门组成的“产学共创本部”，此后，“产学共创本部”被“共创机构”收编，并下设于该机构下。另外，作为产学共创本部的事务局组织，设立了研究推进·产学合作部产学合作课[6]。大阪大学将中期目标和中期计划经学校特别工作组审查后，根据产学研进度管理工作需要，制定“运营费交付金概算要求资料”，实质内容即KPI 相关的要求文件。这一套KPI 对应于“大阪大学下一财年愿景”战略而编制，在产学研合作相关方面，设定了以下几点作为关键指标[7]：

·共同研究或委托研究的到款总额

·共同研究讲座和合作研究所的设立数量

·初创企业数量

·面向社会产业化实战的共同研究项目数量

·知识产权技术转让总额

·社会人士教育项目受教人数

对于大阪大学来说，1000 万日元以上的共同或委托研究被认为是符合其社会共享型大学角色方向而具有重大意义；共同研究讲座和合作研究所的数量之所以被设定为KPI，则是因为希望将其作为大阪大学的科研力量衍生特色而推出；面向社会产业化实战的共同研究数，是作为该学校今后推进致力于社会课题解决的发展想法而设定的。在这些KPI的制定过程中，由专职管理计划的经营计划办公室和管理设计科来主管，向负责总计划的董事会提交计划草案，并向教育、研究、全球等部门的董事和主管部门咨询意见，汇总了各方要求和意见后制定出具体规划文件。值得注意的是，在经营企划担当部门与担当理事、担当事务探讨调整涉及KPI 对应的详细目标时，有些在提交的方案里是没有写入具体数值的，仅提出了大致目标大致方向。另一些KPI 目标值的设定，是产学共创本部通过分析过去数据而提出的。例如，合作研究课程和合作研究所的数量是根据历史数据变化趋势而设定，知识产权许可和实用化状况是参考过去几年的数据、评估增减的可能性和今后的增长率从而设定出目标值。至于初创企业的数量，不是从学校内部数据趋势得出，而是以欧美初创企业蓬勃较发达地区的大学为对标基准，通过研究资金和人员规模的比率进行调整，确定了适合大阪大学自己的合理目标。

3 启示和探讨

以上美日高校的产学研合作KPI应用案例中提及的种种指标本身，其实对于我国广大产学研工作者来说并不陌生，相关概念在平日业务中都有所接触和认知[8]。值得借鉴学习的还是如何整理筛选出有参考价值的KPI、实现系统化指标化的逻辑手法，以及实际应用到产学研合作中时，如何发挥指导性作用，达成对产学研合作的成效衡量、成果评析、促进改良等。真正使之推动高校研究创新、促进产学合作、提高教育科研质量，助力大学总体发展前进。

在高校这样的学术环境中制定KPI 时需要因地制宜谨慎考量，要综合权衡产学研合作的总体情况及其在所在学校里的定位和战略。适当可靠的KPI 不仅反映产学研合作本身的浅层数值目标，也应当将大学产学研系统的复杂机制、独特需求和潜在风险等结合起来纳入考量，给出诸如发展阶段、研究环境和可用资源等多方面的综合表征评价。特别是与成果收益有关的目标和KPI，可能会因各高校开展特定产学研合作的目的方式而异。把产学研合作KPI 作为战略设计和规划管理的高阶概念去跟踪分析，有助于大学整体愿景和规划目标的长远实现。比如各高校的产学研合作定位通常可分为三种：研究功能型、地方贡献型和产业贡献型。研究功能型的着重以前沿新技术开发突破为目标，地方贡献型专注做好服务地方产业帮助解决技术难题，产业贡献型则是不仅仅局限在一方水土而是力求科技成果推广到整个产业的升级。那么因定位目标不同，在KPI 设定中就也会加入考虑有所区别。比如校企横向委托开发合作开发的指标，在以上三种战略类型里就都可以被使用。对研究功能型来说，知识产权、外部资金获取和VC 企业相关的指标则被额外重视。地方贡献类型的话，就需要明确筛选出是与地方企业的委托、合作开发、对企业的指导和技术咨询，以及与企业等的协议有关的指标。在产业贡献型中，比较典型的还会追加人力资源有关的指标等。

KPI 的制定需要基于所有权益相关者间有效沟通，应该让包括管理、研究、教育、产业合作方等所有相关人士参与进来。在制定产学研合作目标和KPI 时，仅通过产学研合作部门内部的决策是不够的，需要收集、分析和提供跨校内外机构的信息，通过让各路权益相关者参与流程，可以确保KPI 得到良好设计实施和沟通。打造集成的一体化的结构，即管理层、经理层、执行层各层级应该要看的到KPI 从端到端地系统化，提高产学研合作中各环节工作人员对KPI的理解行动学习，各层级人员能够共同围绕KPI 开展计划、实践、改正、验证的管理周期，使所有人们能够理解KPI 并采取行动。在使用KPI 推动表现的同时，也不宜在教师和研究人员加载过多的刻意的关注权重，导致他们日常工作的核心焦点受到左右，以至于成为教师科研人员唯一的关注点，并将研究和教育推向与系统目标不一致的方向，就适得其反了。KPI 应该是透明且明确定义的，并且各相关参与方可以定期获得KPI 表现的实时反馈，确保透明度和公平性同时还能保持良好的相互沟通。这也将有助于确保所有权益相关者了解KPI 本身及如何使用它们来评估产学研合作系统成果，不再仅着眼偏重单一参与方的投入产出收益。

从KPI 的数值属性来看，其本身的数据标准和数据治理也是不可忽视的。正确有效地收集和利用分散在产学研工作过程各环节各种数据，确保数据的一致性必不可少。需要根据环境变化定期维护和更新数据标准，完善致力于提高数据基本质量的数据治理。另外，应当科学地设立和活用良好的领先指标，因为KPI 可以既包括结果型KPI——作为最终输出指标有一定延迟性，也包括流程型KPI，更具有先行性实时指引性。为了有效地运行以KPI 为中心的管理周期，单凭输出结果型KPI 很难知道应该采取什么样的行动，必须将流程型KPI 作为历史信息积累起来，并能够追溯过程从而确定分析原因，理解整个产学研合作流程周期演化，把控到更清晰的产学研合作中的各环节联动关系。当然，数据优化类工作这些往往需要伴随足够的资源和支持，包括培训、数据治理和监控手段等等，总体权衡下，夯实数据工具基础还是更多有助于确保产学研合作KPI 得到高校实施且带来可靠收益的。

基于以上对于产学研合作KPI制定方法的探讨考量，表1 提供了一些普适可行的KPI 例子。

表1 不同类型产学研合作KPI制定指标

4 总结

通过本文对国外高校案例分析和理论归纳，可以看出设立产学研指标是具有合理性和实施潜力的，对于我国广大高校来说，或许可以在一定程度上去参考借鉴并尝试性推行类似的KPI 管理办法。当然也要顾及我国社会体制经济特色，在打造KPI制度时遵从国家宏观战略并兼顾广大科研工作者切实利益。在循序渐进中摸索前行，综合尽可能多的各种信息后，组合量化出适合评估产学研工作成果的KPI，最终这将有助于各高校发现总结出科学有效的产学研改进改善方法，进一步推动学校总体事业蓬勃发展更上一个台阶。

（文责自负）