单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

2024-02-27徐辰强晓军张大鹏徐鹏王静

中国现代医药杂志 2024年1期

徐辰强晓军张大鹏徐鹏王静

腰椎管狭窄症是一种常见的脊柱疾病，其发病率随着年龄的增长而增加，尤其是在50 岁以上的中老年人中较为常见，发病率较高[1]。腰椎管狭窄症最常见的症状是腰部疼痛，常常辐射到下肢，伴随着疼痛、刺痛、麻木或无力感[2，3]。腰椎管狭窄症的患者可能会受到慢性疼痛和行动受限的困扰，对生活质量产生负面影响。在一些情况下，如果保守治疗无效，患者可能需要接受手术干预来减轻症状[4，5]。斜外侧椎间融合术在腰椎管狭窄症的治疗中具有明显疗效，但术后恢复时间较长，患者需要遵医嘱进行康复锻炼。而单侧入路显微内镜椎管减压术是一种微创手术，通常切口较小，减少了手术创伤和组织损伤[6～8]。研究显示[9]，单侧入路显微内镜椎管减压术属于微创手术，患者通常能够更快地康复。本研究对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术的疗效，为腰椎管狭窄症的临床治疗提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究对象选取2021 年6 月～2022 年6 月我院收治的160 例腰椎管狭窄症患者，按随机数字表分为融合术组和减压术组。融合术组:男40 例，女40 例，年龄53～80 岁，平均（63.17±12.83）岁；减压术组：男39 例，女41 例，年龄54～80 岁，平均（63.65±12.35）岁。2 组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及家属均知情，并签署知情同意书，且本研究经我院伦理委员会审核批准。

纳入标准：符合腰椎管狭窄症的临床症状；行影像学检测，且符合腰椎管狭窄症症状并确诊；疾病位置均位于腰椎。

排除标准：肾功能不全、凝血功能障碍、重要脏器受损、创伤性骨折、交流障碍、传染性疾病、恶性肿瘤、免疫系统疾病、精神疾病史、无法耐受手术、麻醉药物禁忌证。

1.2 方法

1.2.1 融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗，患者取侧卧位，进行局部麻醉，利用X 射线或导航系统定位手术区域，在侧腹部做一个小切口（2～3cm），通过切口引导至椎间盘受损部位，然后将椎间盘组织和骨组织移除，以为融合提供空间。在准备好的椎间盘空间中放置植骨材料，促进椎骨融合。损伤较严重的患者采用椎间融合植入物或金属螺钉，保持椎骨的稳定性；手术完成后，缝合切口或用胶带封闭。

1.2.2 减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗，患者取侧卧位，进行局部麻醉，利用X 射线定位手术区域。在患者的背部或腰部做一个小切口（1～2cm），用于引导内窥镜和微创工具。将显微内镜通过切口引导至腰椎管内，使用椎间突切除器和钻头，小心地移除一部分椎间突（骨小突起），以扩大腰椎管的空间，减轻神经根的压力。及时清理手术区域，确保神经根未受到任何损伤。手术结束后，缝合切口或用胶带封闭。

1.3 指标检测

1.3.1 炎症因子白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平采用酶联免疫吸附法检测。抽取患者清晨空腹静脉血5mL，分离上层血清，进行离心处理，样品在-30℃保存待检备用。以1:2的稀释液稀释样品，继续清洗反应板3 次后，在反应孔内加入TMB 溶液（100μL/孔），在反应孔内加入终止液（100μL/孔）以终止反应。经绘制标准曲线计算因子水平。

1.3.2 血液流变学指标采用全自动血液分析仪测定血液流变学指标，包括低切还原黏液和高切还原黏度，均测量3 次，检测结果取平均值。

1.3.3 ODI 评分、JOA 评分[9]ODI 评分为腰椎功能障碍指数，共10 个条目，得分越低表明功能障碍得到有效缓解。JOA 评分为腰椎功能评分，评分越高腰椎功能越好。

1.3.4 VAS 评分[10]VAS 评分为疼痛评分，评分越高表明疼痛感越强。

1.3.5 疗效评价根据临床症状评价疗效，可分为有效、无效、显效3 个标准。显效：无不适感，且不会影响日常生活；有效：基本得到矫正，几乎不会影响日常生活；无效：无任何改善，部分症状加重。（显效+有效）例数/总例数×100%=治疗总有效率。

1.3.6 并发症记录患者术后出现的并发症：下肢麻木、腰酸、感染，统计并发症发生率。

1.4 统计学方法采用SPSS 26.0 统计软件进行分析处理。计量资料采用均数±标准差（）描述，行独立样本t检验；计数资料采用频数和%表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 炎症因子水平比较2 组术前炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组术后IL-6、TNF-α水平低于术前，且减压术组IL-6、TNF-α 水平低于融合术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2 组炎症因子水平比较（，μg/mL）

2.2 血液流变学指标比较术前2 组血液流变学指标水平对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组术后低切还原黏度、高切还原黏度水平低于术前，且减压术组低切还原黏度、高切还原黏度水平低于融合术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2 组血液流变学指标比较（，mPa/s）

2.3 ODI 评分、JOA 评分比较2 组术前ODI 评分、JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组术后ODI 评分低于术前、JOA 评分高于术前，且减压术组ODI 评分低于融合术组、JOA 评分高于融合术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2 组ODI 评分与JOA 评分比较（，分）

2.4 VAS 评分比较2 组术前VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组术后VAS 评分低于术前，且减压术组VAS 评分低于融合术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 2 组VAS 评分比较（，分）

2.5 临床疗效比较减压术组治疗总有效率为98.75%，高于融合术组的91.25%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

2.6 术后并发症发生率比较融合术组并发症发生率为8.75%，高于减压术组的1.25%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 2 组术后并发症发生率比较（n）

3 讨论

腰椎管狭窄症是指腰椎管变窄或受压，导致神经根或脊髓受到压迫或刺激，从而引起一系列症状。随着年龄增长，脊椎结构会发生退行性改变，如椎间盘退变、骨质增生、关节突增生等，这些改变可能导致腰椎管变窄，椎间盘的退变或损伤可能导致椎间盘突出，压迫神经根或脊髓[11]。手术通常能够迅速减轻疼痛和神经症状，可改善神经功能，避免进一步损伤神经结构，但有些手术恢复期较长，可能需要康复锻炼。

斜外侧椎间融合术是一种用于治疗腰椎管狭窄症的外科手术方法，旨在减轻腰椎管狭窄症的症状，改善患者生活质量。有资料显示[12，13]，斜外侧椎间融合术能够减轻患者腰部疼痛以及由神经根受压迫引起的下肢疼痛，还有助于改善受影响的神经功能，减轻感觉异常和运动障碍。此外斜外侧椎间融合术通常涉及清除椎间盘的一部分，并填充椎间盘腔以维持椎间盘高度，这可以显著减轻患者的腰痛和下肢疼痛，改善生活质量；但是采用斜外侧椎间融合术的患者通常需要较长的术后恢复时间，并需遵医嘱进行康复锻炼[14]。既往资料显示[15]，单侧入路显微内镜椎管减压术可以有效减轻腰部和下肢的疼痛，对于患者来说是一种显著的疼痛缓解方法。与斜外侧椎间融合术相比，单侧入路显微内镜椎管减压术属于一种微创手术方法，可有效减少并发症的出现，降低炎症反应。本研究认为，单侧入路显微内镜椎管减压术切口较小，可有效减少手术创伤和组织损伤，另外由于微创性质，患者通常能够更快地康复，部分学者在研究中指出[16，17]，单侧入路显微内镜椎管减压术与其他一些手术方法相比，有助于保留脊柱的自然稳定性。

腰椎管狭窄症本身可能导致炎症因子的释放和炎症反应，因为神经根或脊髓受到压迫，术前炎症因子水平可能升高，术后康复过程也会影响炎症因子的水平。本研究结果显示，2 组术前炎症因子水平对比，差异无统计学意义（P＜0.05）；2 组术后IL-6、TNF-α 水平低于术前，且减压术组IL-6、TNF-α 水平低于融合术组（P＜0.05），以上结果说明，炎症因子水平的升高通常是一种暂时性现象，随着康复的进行和愈合的完成，这些因子的水平会逐渐下降至正常。关于手术对腰椎管狭窄症患者血液流变学的影响，目前的研究相对有限，即使是微创手术，也会在患者体内造成一定的创伤，导致一定程度的炎症反应，可能会影响血液流变学指标。JOA 评分是用于评估脊柱疾病患者神经功能的一种常用方法，手术治疗腰椎管狭窄症对患者的JOA 评分通常会有积极影响，腰椎管狭窄症手术的主要目标是减轻脊髓或神经根的压迫，从而改善患者的神经功能，手术通常能够迅速减轻感觉异常、肌肉无力等症状，有助于提高患者的神经功能。另外，腰椎管狭窄症常伴随着严重的腰痛和下肢疼痛，手术能够迅速减轻这些症状，使患者的JOA 评分得到改善。ODI 评分是一种常用来评估患者腰背疼痛和功能受损程度的量表，由于疼痛和功能受损，腰椎管狭窄症患者的生活质量常受到影响，手术治疗有助于提高生活质量，减少疼痛和功能受限对日常生活的影响，可有效提高ODI 评分。术前的详细评估和与医疗团队的合作是确保手术成功和提高ODI 评分的关键。本研究结果显示，2 组术前ODI 评分、JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；2 组术后ODI 评分低于术前，JOA 评分高于术前，且减压术组ODI 评分低于融合术组、JOA评分高于融合术组（P＜0.05）。

综上所述，单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术，可有效减少并发症的出现，且具有创伤小、恢复快的特点，效果较显著。