微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果比较

卿凤 郑宇祥

[摘要]目的：比較微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果。方法：选取笔者医院2019年5月-2021年5月收治的80例双颌前突患者为研究对象，按随机数字法分为研究组（40例，采用微种植体支抗治疗）和对照组（40例，采用J钩支抗治疗）。记录两组临床疗效、治疗时间、头影测量值相关指标及并发症发生率。结果：治疗后，研究组有效率高于对照组，治疗时间短于对照组，研究组面凸角（G-Sn-Pg’）、鼻唇角（Cm-Sn-UL）大于对照组，下唇-E线间距（Li-E）、上中切牙长轴和NA连线交角（U1-NA）、上中切牙长轴和前颅底平面交角（U1-SN）、下中切牙-下颌平面角（IMPA）、下中切牙长轴和NA连线交角（L1-NB）低于对照组（均P＜0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在双颌前突患者系统矫治中，微种植体支抗相较J钩支抗可提高疗效，缩短治疗时间，改善面部状况，安全可靠。

[关键词]微种植体支抗；J钩支抗；双颌前突；系统矫正治疗；并发症；头影测量值

[中图分类号]R783.4    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）01-0063-04

Comparison of the Efficacy of Micrograft Anchorage and J-hook Anchorage in Systematic Correction of Patients with Bimaxillary Protrusion

QING Feng1，ZHENG Yuxiang2

（1.Department of Stomatology，the Third People's Hospital of Mianyang City，Sichuan Mental Health Center，Mianyang 621000，Sichuan，China; 2.Department of Orthodontics，Mianyang Central Hospital，Mianyang 621099，Sichuan，China）

Abstract： Objective  To compare the efficacy of micro-implant anchorage and J hook anchorage in the systemic correction of bimaxillary protrusion. Methods  Eighty patients with bimaxillary protrusion admitted to our hospital from May 2019 to May 2021 were selected and divided into a study group （40 cases） and a control group （40 cases）. The control group was treated with J hook anchorage， and the study group was treated with micro-implant anchorage. Record the clinical efficacy， treatment time， cephalometric measurements and the incidence of complications of the two groups. Results  After treatment， the effective rate of the study group was higher than that of the control group， and the treatment time was shorter than that of the control group. The face convex angle （G-Sn-Pg '） and nasolabial angle （Cm-Sn-UL） of the study group were larger than those of the control group. The distance between the lower lip E lines （Li-E）， the intersection angle between the long axis of the upper central incisor and the NA line （U1-NA）， the intersection angle between the long axis of the upper central incisor and the anterior skull base plane （U1-SN）， the angle between the lower central incisor and the mandibular plane （IMPA）， the intersection angle between the long axis of the lower central incisor and the NA line （L1-NB） were lower than those of the control group （all P＜0.05）. There was no significant difference in complication rate between the two groups （P＞0.05）. Conclusion  Compared with J-hook anchorage， micro-implant anchorage can improve the therapeutic effect， shorten the treatment time and improve the facial condition in the systematic correction treatment of patients with bimaxillary protrusion， which is safe and reliable.

Key words： microimplant anchorage; J-hook anchorage; bimaxillary protrusion; systemic corrective treatmente; complication; cephalometric measurements

双颌前突临床表现有上下颌都向前突出，牙的长轴斜度大，上下唇比较短等，由于上下颌过度发育或上下牙弓过长，导致患者口唇外突、露龈笑等。当嘴唇被强迫闭合时，肌肉紧张造成颏唇沟消失、颏部隆起，对患者颜面及身心健康均造成不利影响[1-2]。正畸和正颌手术是双颌前突治疗通常使用的两种方式。简单的牙弓前突，常采用拔牙矫正的掩饰性治疗，以确保后牙支抗得到有效控制，使前牙内收，从而改善面型。而重度骨性患者，畸形严重者采用单一正畸治疗难以达到目的，需要联合应用正畸和正颌手术以达到治疗效果[3]。对于双颌前突的矫治，尤其是双牙弓前突，能否有效控制支抗是正畸减数治疗成功的关键，充分有效的矫治方案以及良好的支抗控制对于实现稳定的咬合和协调的面部轮廓起着重要作用。J钩口外牵引可实现上前牙的内收，但这类口外支抗效果需要患者高度配合，如果患者依从性差，则矫治效果较差[4]。微种植体支抗是一种特殊的支抗形式，具有传统支抗所不具有的优势，且操作方便，创伤小，经济实惠，适合临床广泛应用。基于此，本研究探讨微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 研究对象：选取2019年5月-2021年5月笔者医院收治的80例双颌前突患者，随机分为研究组和对照组，每组40例。研究组：男23例，女17例，年龄18～35岁，平均年龄（24.31±3.45）岁，病程2～7年，平均病程（4.13±1.27）年；对照组：男24例，女16例，年龄18～34岁，平均年龄（25.42±3.02）岁，病程2～7年，平均病程（4.02±1.43）年。兩组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 纳入标准：①患者侧面观呈凸面型，且经X线片检查确诊为双颌前突；②上下牙列拥挤度≤3.5 mm；③上下切牙交角＜120°；④无认知与沟通障碍；⑤患者对本研究知情同意。

1.3 排除标准：①合并其他牙周疾病；②有全身系统性疾病。

1.4 治疗方法：两组均拍摄X射线头颅定位曲面断层片和侧位片。均拔除下颌第一前磨牙，选用MBT直丝弓上、下颌托槽，不锈钢方丝在排齐整平后应用。对照组：采用J钩支抗，结扎尖牙、整平牙弓后，I类牵引+口外J钩滑动关闭拔牙间隙，上颌恒磨牙带环，配戴时间＞12 h；研究组：采用微种植体支抗，用直丝弓矫治器，整平牙列，实施微种植体支抗手术，于上下颌双侧第一恒磨牙及第二双尖牙间植入，局部麻醉后在上下颌第一恒磨牙及第二前磨牙牙根间龈缘下5～8 mm处作标记点，植入微种植体支抗钉。两组均于上下颌间隙关闭后精细调整咬合关系。

1.5 观察指标[5]

1.5.1 临床疗效：显效为面型恢复正常，软组织侧貌突度明显减小；有效为面型有所改善，软组织侧貌突度减小；无效为面型及软组织无改善。总有效率=（显效＋有效）例数/总例数×100%。

1.5.2 治疗时间：记录两组排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙的时间。

1.5.3 头影测量值：经X线片检查测定，记录两组治疗前后的G-Sn-Pg’、Cm-Sn-UL、Li-E、Ls-E、U1-NA、U1-SN、IMPA、L1-NB。

1.5.4 并发症情况：比较两组患者口腔肿胀、感染、矫形器脱落与松动等并发症发生情况。

1.6 统计学分析：采用SPSS 22.0软件分析数据，计量资料用均数±标准差（x¯±s）表示，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对t检验，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组临床疗效比较：治疗后，研究组总有效率（97.50%）高于对照组（85.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组治疗时间比较：治疗后，研究组排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间均少于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组治疗前后头影测量值比较：治疗后，研究组G-Sn-Pg’、Cm-Sn-UL大于对照组，Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN低于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组并发症发生情况比较：两组患者口腔肿胀、矫形器脱落和松动等并发症发生情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

2.5 典型病例：某女，21岁，双颌前突，经微种植体支抗治疗后，双颌前突问题得到了矫正，患者对术后矫正效果满意。矫治前后影像学图片见图1。

3  讨论

双颌前突为常见的矢状向错牙合畸形，患者常出现口唇突出或外翻，唇齿张开或漏齿微笑；口唇被迫闭合时，口周肌肉紧张，轮廓凸起，严重影响患者面貌和咀嚼功能[6]。双颌前突有单纯双牙弓前突和复杂双颌前突两类，单纯双牙弓前突指颌骨发育正常，只有前牙和牙槽突向前，导致上下唇闭合不完全，口周肌肉及颏部软组织紧张；复杂性双颌前突指颌骨过度发育，造成基骨和牙弓突出，前牙唇倾或直立，侧突较大[7]。双颌前突可由上下切牙牙轴唇倾角过度倾斜造成，也可由上下颌骨发育异常引起，这两种情况经常同时发生。分析双颌前突的发病机制，主要受遗传和环境因素影响。有研究显示[8]，黑人和黄种人中双颌前突发病率较高，我国南方人高于北方人，此外，部分双颌前突患者一至三代亲属中存在类似畸形；而鼻咽部阻塞性疾病和一些不良的口腔习惯同样可导致上下前牙唇倾[9]。

对于双颌前突患者的治疗，临床上常采用拔牙矫治，即通过内收上下前牙，缓解突出，以及正畸-正颌联合治疗，彻底去除骨性错牙合两类。其中临床矫治的关键为最大限度内收上下颌前牙[10]。因此，医生通常会拔除双侧上颌第一二尖牙，使用最大支抗内收的矫治方案，适当的支抗设计和控制是成功治疗的重要因素[11]。J钩是临床常用支抗，可有效防止上切牙暴露，通过头帽将支抗受力部位传递至头枕部，在空间封闭过程中保护后牙支抗，从而有效增强支抗，此外，J钩以额骨、顶骨及颈部骨骼作为口外阻力来源，整体内收前牙时不消耗后牙支抗[12]。J钩具备结构简单，医生易弯制，患者易摘戴且无尖锐末端，使用安全的优点；还具有在垂直向可诱导下颌和牙合平面逆时针旋转的独特优势[13]。然而，牙齿矫治是一个漫长的过程，佩戴过程中由于J钩稳定性较差，可能会脱落，而且因为牙齿移动，牵引的力与方向可能会发生改变，口角处易造成拉伤；与此同时，多数患者在此过程中易放松，忽视矫治注意事项，对矫治结果有一定的不利影响，再就是采用J钩支抗的临床患者很难全程配合，导致治疗效果不佳[14]。

随着矫治技术的发展，不断出现新型支抗。微种植体支抗已在临床逐步应用，植入位置灵活，患者佩戴舒适性好，对患者配合度依赖低。相关研究指出，微种植体支抗系统通过将机械铆合力与骨组织紧密结合，有效发挥支抗作用，保证拔牙空间充分收缩前牙，减少磨牙支抗损失[15]。微种植体支抗能更好地保护磨牙支抗，缩短治疗时间，有研究结果表明，使用微种植体支抗治疗，患者矫治疗程较传统支抗组显著缩短；国外有报道显示，在垂直向控制中，微种植体支抗上颌磨牙升高量更少[16]；此外，在一项对47例患者的研究中，发现微种植体支抗在矫正上牙槽前突的任意方向上都具有明显优势，它可以最大限度地内收上颌切牙，减少磨牙支抗损失，促进下颌平面向前和向上旋转，极大程度上改善患者轮廓[17]；除此之外，微种植体支抗受患者配合度影响较小，在一项满意度调查中，多数患者表示愿意使用微种植体支抗，不影响美观和人际沟通[18]。

本研究结果显示，治疗后研究组临床疗效高于对照组，排齐整平、精细调整及固定保持、关闭间隙时间短于对照组，治疗后研究组G-Sn-Pg’、Cm-Sn-UL大于对照组，Li-E、Ls-E、IMPA、L1-NB、U1-NA、U1-SN低于对照组，两组并发症发生率比较无明显差异。表明在双颌前突患者系统矫正治疗中微种植体支抗相较于J钩支抗疗效显著，可缩短治疗时间，且患者更容易配合，早日达到良好的矫治效果，使患者获得更好的形象，恢复自信。分析原因主要为：①与J钩支抗相比，微种植体支抗可有效弥补植入空间及施力方向的不足，可有效在颌骨任何部位植入；②微种植体支抗可防止后牙前移，充分利用所有拔牙空间有效内收前牙，最大程度地改善患者的前突轮廓[19-20]；③微种植体支抗体积较小，可以在手术时简单植入到下颌第一、第二磨牙，牙根间骨组织硬度可对抗前牙变形阻力；④上颌前牙内收方向与微种植体支抗作用下的前牙阻力中心一致，有利于牙齿整体内收。在矫正过程中，当磨牙向后移动时，可实现牙弓整体向后移动[21-22]。

综上所述，在治疗双颌前突患者中采用微种植体支抗，临床疗效显著，节约治疗时间，患者面部整体治疗效果提升明显，安全性高。

[参考文献]

[1]房兵.骨皮质切开术联合个性化舌侧矫治技术在成人严重双颌前突正畸治疗中的应用[J].中华口腔医学杂志，2021，56（10）：961-965.

[2]Liu R，Hou W B，Yang P Z，et al.Severe skeletal bimaxillary protrusion treated with micro-implants and a self-made four-curvature torquing auxiliary： A case report[J].World J Clin Cases，2021，9（3）：722-735.

[3]Vaida L L，Negruțiu B M，Zetu I N，et al.Substantial improvements in facial morphology through surgical-orthodontic treatment： a case report and literature review[J].Medicina （Kaunas），2022，58（8）：1043.

[4]謝琦，陈宇，史克佳.微种植体支抗与传统支抗对安氏Ⅱ类错牙合畸形上颌前牙内收的临床效果评价[J].中国美容医学，2022，31（6）：102-105.

[5]滕芸霞，刘一凡，罗亚丽，等.微种植体支抗辅助治疗双颌前突的临床效果分析[J].中国美容医学，2021，30（8）：115-118.

[6]吕晨星，杨柳，陈璐璐，等.支抗种植体辅助上颌快速扩弓的研究进展[J].中华口腔医学杂志，2019，54（11）：778-782.

[7]Villela H M.Treatment of bimaxillary protrusion using intra- and extra-alveolar miniscrews associated to self-ligating brackets system[J].Dental Press J Orthod，2020，5（5）：66-84.

[8]Khlef H N，Hajeer M Y，Ajaj M A，et al.The effectiveness of traditional corticotomy vs flapless corticotomy in miniscrew-supported en-masse retraction of maxillary anterior teeth in patients with Class Ⅱ Division 1 malocclusion： A single-centered， randomized controlled clinical trial[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2020，158（6）：e111-e120.

[9]管玮，储伟明，邱建平，等.成人双颌前突内收后前牙区牙根长度及牙槽骨变化研究[J].实用临床医药杂志，2021，25（12）：93-96.

[10]赵旭春，李琴，王明朗，等.J钩支抗与种植体支抗应用于矫治安氏Ⅰ类双颌前突畸形的效果对比[J].中国当代医药，2020，27（23）：117-119.

[11]陈露祎，汪瑶，吴佳奇，等.成人前牙区种植体支抗与头帽J钩对上前牙位置影响的Meta分析[J].中华口腔正畸学杂志，2020，27（1）：15-20.

[12]Kook Y A，Park J H，Bayome M，et al.Correction of severe bimaxillary protrusion with first premolar extractions and total arch distalization with palatal anchorage plates[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2018，148（2）：310-320.

[13]Jung C Y，Park J H，Ku J H，et al.Dental and skeletal effects after total arch distalization using modified C-palatal plate on hypo- and hyperdivergent Class Ⅱ malocclusions in adolescents[J].Angle Orthod，2021，91（1）：22-29.

[14]谭宇，赖文莉.自锁托槽联合微种植体和J钩矫治安氏Ⅱ1错牙合的比较研究[J].实用口腔医学杂志，2018，34（6）：782-785.

[15]魏惺，熊国平，邓莉华.双颌前突患者使用微植体支抗高牵引钩个性化舌侧系统矫正治疗的效果初探[J].医学理论与实践，2020，33（23）：3967-3968.

[16]Malhotra A，Mangla R，Dua V S，et al.A clinical comparative study using anchorage from mini-implants and conventional anchorage methods to retract anterior teeth[J].J Family Med Prim Care，2021，10（1）：468-474.

[17]Batista K B D S L，Lima T，Palomares N，et al.Herbst appliance with skeletal anchorage versus dental anchorage in adolescents with Class Ⅱ malocclusion： study protocol for a randomised controlled trial[J].Trials，2017，18（1）：564.

[18]Wang K，Fan H，Yang H，et al.Efficacy and safety of micro-implant anchorage in Angle class II malocclusion orthodontic treatment： A protocol for systematic review and meta-analysis[J].Medicine （Baltimore），2020，99（50）：e23221.

[19]童琳，高蕾，吳松松，等.腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响研究[J].中国美容医学，2023，32（1）：145-148.

[20]徐卫华，臧悦，王洪伟.微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效对比研究[J].中国美容医学，2022，31（5）：126-129.

[21]Martina S，Di Stefano M L，Paduano F P，et al.Evaluation of profile changes in class ii individuals treated by means of herbst miniscope appliance[J].Dent J （Basel），2020，8（1）：27.

[22]陈其强.自锁托槽矫治器联合微种植体支抗治疗双颌前突错牙合畸形的效果分析[J].基层医学论坛，2022，26（31）：57-59，68.

[收稿日期]2023-01-09

本文引用格式：卿凤，郑宇祥.微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果比较[J].中国美容医学，2024，33（1）：63-66.