腋窝皱襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治疗的疗效对比

秦芹 王锡蓓 张江来 许忠成 张琨 王睿

[摘要]目的：觀察比较腋窝皱襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治疗的疗效。方法：选取2016年11月-2021年11月笔者医院行腋臭手术治疗的78例患者，依据手术方式不同分为观察组和对照组，每组39例。观察组行腋窝皱襞切口薄皮瓣法，对照组行小切口全厚皮片法。比较两组患者临床疗效、围术期各项指标、温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）评分、患者与观察者瘢痕评估量表（Scar assessment scale for patients and observers，POSAS）评分及并发症发生情况。结果：观察组总有效率高于对照组，复发率低于对照组，手术时间、拆线时间、愈合时间均短于对照组，出血量少于对照组，瘢痕长度短于对照组，并发症总发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后6个月，观察组VSS、PSAS、OSAS评分均低于对照组（P＜0.05）。结论：腋窝皱襞切口薄皮瓣法治疗腋臭疗效优于小切口全厚皮片法，该法复发率低，瘢痕轻，并发症少，是治疗腋臭较为理想的一种术式。

[关键词]薄皮瓣法；皮片法；腋臭；疗效；安全性

[中图分类号]R622    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）01-0014-03

Efficacy Comparison of Thin Skin Flap in Axillary Fold Incision and Full-thickness Skin Graft in Small Incision in the Treatment of Axillary Osmidrosis

QIN Qin，WANG Xibei，ZHANG Jianglai，XU Zhongcheng，ZHANG Kun，WANG Rui

（Department of Burn and Plastic Surgery，the First People's Hospital of Chuzhou，Chuzhou 239001，Anhui，China）

Abstract： Objective  To observe and compare the efficacy of thin skin flap and full-thickness skin graft in axillary fold incision in the treatment of bromhidrosis. Methods  78 patients with axillary osmidrosis who were hospitalized in our hospital from November 2016 to November 2021 were selected and divided into observation group and control group according to different operation methods，with 39 cases in each group.The observation group was treated with thin skin flap through axillary fold incision，and the control group was treated with full-thickness skin flap through small incision.The clinical effects of the two groups were compared，the perioperative indexes of the two groups were compared，the scores of vancouver scar scale （VSS） and the patient and observer scar assessment scale （POSAS），and the incidence of postoperative complications were compared between the two groups. Results  The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，the recurrence rate was lower than that of the control group，the operation time，suture removal time and healing time were shorter than those of the control group，the amount of bleeding was less than that of the control group，the length of scar was shorter than that of the control group，and the total incidence of complications was lower than that of the control group （P＜0.05）. At 6 months after operation，the VSS，PSAS and OSAS scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）. Conclusion  The effect of thin skin flap through axillary fold incision is better than that of full-thickness skin graft through small incision in the treatment of bromhidrosis. This method has low recurrence rate， light scar and fewer complications， and is an ideal surgical method for the treatment of bromhidrosis.

Key words： thin skin flap method; skin graft method; bromhidrosis; curative effect; security

腋臭是一种常见疾病，具有一定的遗传倾向，在亚洲人群中发病率约4%～8%[1]。腋臭严重影响着患者生活质量和人际交往，同时带给患者沉重的精神和心理负担[2]。目前，临床上治疗腋臭的方式较多，首选根治腋臭的方式是手术治疗，但无论何种手术方式都可能会造成瘢痕、感染及上肢活动受限等并发症[3]。本研究主要观察比较腋窝皱襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治疗的疗效，为腋臭患者根治手术的选择提供理论依据，现将具体内容报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2016年11月-2021年11月于笔者医院行腋臭手术治疗的78例患者，依据手术方式不同分为观察组和对照组，每组39例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究已通过笔者医院医学伦理委员会审批。

1.2 纳入标准：①均符合《临床皮肤病学》[4]中腋臭诊断标准；②依据BangBang YH等[5]制定的标准，腋臭Ⅱ～Ⅲ级；③年龄18～45岁；④签署知情同意书。

1.3 排除标准：①合并严重心脑血管疾病；②心肺功能不全；③合并其他器官严重器质性病变；④凝血功能障碍；⑤腋窝局部有结节、疖肿；⑥有手术及非手术治疗史；⑦正在使用糖皮质激素、免疫抑制药物；⑧敏感性皮肤及瘢痕体质；⑨患有精神疾病；⑩哺乳期或妊娠期女性。

1.4 方法：术前备皮，患者取仰卧位，双臂外展90°充分暴露腋区，常规消毒、铺巾、标记手术范围，0.25%利多卡因进行肿胀麻醉，每侧行浸润麻醉20～30 ml。①观察组：采用腋窝皱襞切口薄皮瓣法治疗腋臭。沿腋窝皱襞方向设计1～2个长3～4 cm平行手术切口，切开皮肤和皮下组织。在筋膜层用长组织剪先向上臂部分离皮瓣，再向腋顶及胸壁部分离，一直分离到设计范围，再将皮瓣翻转，修剪多余脂肪和大汗腺，同时保护好真皮下血管网。然后电凝止血，打孔引流用，4-0或5-0缝线缝合切口，用生理盐水冲洗创面，排净冲洗液加压包扎。用一定量敷料填满腋窝，绷带固定，再用绷带“8”字形固定双肩关节。术后10～14 d拆线。②对照组：采用小切口全厚皮片法治疗腋臭。沿腋窝中部皱襞方向设计3～4 cm切口，切开皮肤全层至皮下4～5 mm，向两侧分离到标记边缘，紧贴真皮层离断皮下脂肪组织，牵拉提起切口一侧皮瓣，修剪分离区域内皮下组织，左手食指抵住修剪部位感触皮片厚度。翻转皮片修剪残余毛囊大汗腺复合体，剥离范围即为全厚皮片，止血后用生理盐水冲洗术区腔隙残留组织，4-0或5-0缝线缝合切口，覆盖防粘连敷料球形纱布包局部加压，防止皮片褶皱，术后10～14 d拆线。两组术后均服用广谱抗生素5 d，若发生感染则根据患者药敏试验，使用抗菌药物。

1.5 观察指标

1.5.1 临床疗效[6]：术后每月随访1次，随访6个月～1年，嘱患者进行术前相同强度的运动来判断疗效和复发情况。显效：运动后，靠近腋窝未闻到异味；有效：运动后，在离腋窝30 cm以内可闻及轻微异味（I级）；无效：运动后，在离腋窝30 cm以外可闻及异味，与术前无异。复发：曾达到显效或有效，随访时再次达到Ⅱ级或Ⅱ级以上。有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%，复发率=复发例数/（显效+有效）例数×100%。

1.5.2 围术期各项指标：统计记录两组患者手术时间、出血量、拆线时间、愈合时间及瘢痕宽度。出血量计算采用纱布称重法，失血量重（g）/1.05=出血量（ml）。

1.5.3 VSS、POSAS评分：两组患者均在术后6个月随访时，采用VSS[7]及POSAS[8]评估患者瘢痕。VSS包括瘢痕色泽、厚度、血管分布及柔软度4个方面，共计15分，得分越高说明瘢痕越严重；POSAS包括患者瘢痕评估量表（Patient scar assessment scale，PSAS）与观察者瘢痕评估量表（Observer scar assessment scale，OSAS），PSAS從瘢痕疼痛、瘙痒、色泽、厚度、柔韧性、规则性6个方向进行评估，分值范围为6～60分，得分越高说明瘢痕越严重。OSAS从色素沉着、色泽、厚度、凹凸度、柔软度5个方向进行评估，分值范围为5～50分，得分越高说明瘢痕外观越差。

1.5.4 术后并发症：统计记录术后随访期间两组患者并发症发生情况。

1.6 统计学分析：采用SPSS 22.0分析数据，计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x¯±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组临床疗效比较：观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）；观察组复发率低于对照组（P＜0.05）。见表2。两组典型病例见图1～2。

2.2 两组围术期各项指标比较：观察组手术时间、拆线时间、愈合时间均短于对照组，出血量少于对照组，瘢痕长度短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.3 两组术后VSS及POSAS评分比较：术后6个月，观察组VSS、PSAS、OSAS评分均低于对照组（P＜0.05），见表4。

2.4 两组术后并发症发生情况比较：观察组术后并发症总发生率低于对照组（P＜0.05），见表5。

3  讨论

腋臭的治疗手段有很多，包括手术治疗和非手术治疗，非手术治疗主要包括气味中和剂、硬化剂及A型肉毒毒素注射等[9-10]。局部涂药只能短时间抑制腺体分泌，长期使用会对皮肤产生损害，而局部注射肉毒毒素有效期通常为6个月，需要反复注射，治疗费用较高[11-12]。根治腋臭主要是破坏大汗腺或阻断排泌途径，手术治疗比较彻底，传统的手术切除术常有出血、缝合口裂开感染、术后瘢痕明显等缺陷，影响上肢活动等，目前腋臭微创手术已经取代传统切除术，成为主要治疗方法[13-14]。

本研究结果显示，观察组总有效率明显高于对照组，术后复发率明显低于对照组，围术期各项指标均优于对照组，并发症发生率明显低于对照组，表明采用腋窝皱襞切口薄皮瓣法治疗效果更为理想。分析原因，可能是因为小切口全厚皮片法切口较大，手术效果取决于手术切除程度及范围，提高了术后复发的可能性，且此手术操作过程复杂，手术过程中若是操作不当，不仅会增加患者术后愈合时间，还提高了并发症的发生率；而薄皮瓣法则是通过小切口剪除或损毁大汗腺，不切除皮肤，可保留患者部分皮下血管网，促进术后患者早期恢复，且该手术方式操作简单、创伤小、伤口瘢痕小，术后愈合时间短，利于患者早期恢复上肢肢体活动及功能。在谷曙光等[15]的研究中，将139例患者分组进行研究，结果显示，薄皮瓣法能够充分切除筋膜以上脂肪、毛囊和汗腺组织，切口无张力、愈合快、瘢痕隐秘细小，且不影响肢体活动，术后效果良好，与本研究结果相似。

本研究结果中，观察组患者术后VSS、PSAS、OSAS评分显著低于对照组，表明腋窝皱襞切口薄皮瓣法能够减少患者瘢痕形成，提高患者的美观满意度，与解潮等[16]研究结果相似。分析原因可能是，薄皮瓣法切除大汗腺、毛囊，对大汗腺导管破坏更为彻底，并保留真皮下血管网，可有效避免皮瓣坏死，采用加压包扎让皮瓣和创面黏合紧密，排出术后积血、积液，可减少术后出血及瘢痕形成，因此能提高美观度。另外，腋窝皱襞切口薄皮瓣法是沿皱襞平行切除，切口小，瘢痕细小不明显，从而能降低VSS、PSAS、OSAS评分，提高患者美观满意度。

综上，腋窝皱襞切口薄皮瓣法治疗腋臭疗效优于小切口全厚皮片法，该法复发率低，瘢痕轻，并发症少，是治疗腋臭较为理想的一种术式。

[参考文献]

[1]陈慧，赵涛，刘玲，等.微波和小切口吸刮术治疗腋臭的效果及安全性比较[J].中华皮肤科杂志，2020，53（1）：56-57.

[2]Mohamoud A A，Zeraiq L，Vestergaard T.A case series evaluating microwave-based therapy for axillary hyperhidrosis and bromhidrosis[J].J Dermatolog Treat，2021，33（3）：1-4.

[3]Fang C L，Tsai C B，Chen M S，et al.Factors affecting the efficacy of suction curettage using an arthroscopic shaver for bromhidrosis[J].Dermatol Surg，2020，47（2）：245-249.

[4]赵辨.中国临床皮肤病学[M].南京：江苏科学技术出版社，2010：

5-6.

[5]Bang Y H，Kim J H，Paik S W，et al.Histopathology of apocrine bromhidrosis[J].Plast Reconstr Surg，1996，98（2）：288-292.

[6]Li C Y，Wang X F，Zhou H Y，et al.Refined tumescent liposuction-curettage with pruning in small incisions for treatment of axillary bromhidrosis[J].Dermatol Ther，2020，34（1）：e14690.

[7]刘海兵，唐丹，曹海燕，等.温哥华瘢痕量表的信度研究[J].中国康复医学杂志，2006，21（3）：240-242.

[8]施晓晓，汤諹.瘢痕评估量表的文献复习[J].中国皮肤性病学杂志，2014，28（5）：527-529.

[9]Liu Y，Pan Y，Zhang M，et al.Programmed 6-step approach of improved liposuction-curettage for axillary bromhidrosis[J].中國整形与重建外科（英文），2020，2（3）：142-148，160.

[10]张悦，白妍双，龚轶一，等.腋臭发病的相关影响因素研究进展[J].中国美容医学，2018，27（10）：167-169.

[11]林时秀，钟黎明，王亮，等.三种治疗腋臭方法的效果比较分析[J].中国美容整形外科杂志，2020，31（1）：47-49.

[12]王朋，罗东，安彩霞，等.Nd：YAG激光治疗腋臭206例疗效观察[J].中国美容医学，2019，28（3）：66-69.

[13]陈玉平，于秋月，戴耕武，等.黄金微针与微创手术治疗腋臭的疗效比较[J].中国美容医学，2022，31（5）：61-63.

[14]彭敏，姚智华，孔超，等.小切口吸刮并翻转直视下修剪治疗腋臭的疗效分析[J].检验医学与临床，2020，17（17）：2488-2490，2493.

[15]谷曙光，李桂兰，司志军.不同方法治疗腋臭临床效果分析[J].中国全科医学，2010，13（S1）：58-59.

[16]解潮，夏秀莲，卢小婷，等.两种不同方法治疗腋臭的临床效果研究[J].中国美容医学，2022，31（6）：49-51.

[收稿日期]2022-08-23

本文引用格式：秦芹，王锡蓓，张江来，等.腋窝皱襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治疗的疗效对比[J].中国美容医学，2023，33（1）：14-17.