世界一流强港“硬核”力量评价研究

杨兵杰,吴 智,陈东旭,郑彭军*

（1.宁波市发展规划研究院,浙江 宁波 315042;2.宁波大学 海运学院,浙江 宁波 315832）

港口乃国之重器,是基础性、枢纽性设施,对一个国家经济社会发展有强大的经济带动、开放引领、物流链接和人文交流作用.2020 年3 月习近平总书记在视察宁波舟山港时强调,宁波舟山港在共建“一带一路”、长江经济带发展等国家战略中具有重要地位,称其为“硬核”力量,指示要坚持一流标准,把港口建设好、管理好,努力打造世界一流强港,为国家发展做出更大贡献[1].因此,开展世界一流强港“硬核”力量的评价研究,了解和比较全球各大港口的发展水平、运营效率、竞争力和可持续性等核心因素,可为世界一流强港建设提供理论和实践支持,进而助推更多港口迅速发展成为世界一流强港.

现有港口评估研究主要涵盖了港口业绩评估、港口竞争力评估以及港口可持续性评估三个方面.港口业绩评估着重研究港口的运行效率[2]、资源使用效率[3]和服务品质[4],通过对港口的生产力、吞吐量、成本效益等因素的定量分析来评定港口的发展前景.常见的评估方法有数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)[5]、随机前沿分析(Stochastic Frontier Analysis,SFA)[6]和回归分析[7]等.评估指标体系主要涉及基础设施、航运服务以及战略资源配置等.港口竞争力评估侧重港口在地区和全球范围内的市场地位和吸引力[8],通过探究港口的运营成本、航线网络[9]、所在城市的经济发展[10]等因素鉴别港口的竞争优缺点.常用的评估方法有强弱机危(Strengths,Weaknesses,Opportunities,Threats,SWOT)综合分析法[11]、波特五力模型[12]和多元回归分析[13]等.评估指标体系主要有腹地辐射带动和全球链接影响.港口可持续性评估研究则主要聚焦环境影响[14]、社会责任[15]以及腹地的可持续发展[16],评估指标体系主要有港口的碳排放[17]、港产城互动发展[18]、就业机会[19]等.常用的评估方法有层次分析[20]和灰色评价[21]等.当前,世界一流强港的“硬核”力量评估研究仍处于初级阶段,尚未见相关评估和指数的研究报道.

本文通过研究相关政策和文献[22],深入理解“硬核”力量的科学内涵,建立了一个全新的世界一流强港“硬核”的“七力”模型.在此基础上构建科学、全面、合理的世界一流强港“硬核”力量评估指标体系,并采用主成分分析法(Principal Components Analysis,PCA)分析和解释相关变量,以数据定量表示“硬核”力量.最后对全球21 个主要港口进行了世界一流强港“硬核”力量的评估,针对宁波舟山港的建设提出了世界一流强港的建设建议.

1 世界一流强港“硬核”力量评价方法

1.1 世界一流强港的内涵特征和“七力”模型

综合总书记指示、九部委一流港口意见[22]和浙江省交通厅、宁波舟山港等相关研究,世界一流强港是以“四个一流”为标准,即打造一流设施、一流技术、一流管理、一流服务,强化港口的综合枢纽作用,整体提升港口高质量发展水平,以枢纽港为重点建设安全便捷、智慧绿色、经济高效、支撑有力、世界先进的一流港口,更好地服务人民群众、服务国家重大战略,为社会主义现代化强国建设提供重要支撑,谱写交通强国建设的港口篇章.经过对世界一流强港密切相关因素的深入分析,归纳出世界一流强港的主要内涵特征,体现在两个方面: 首先是结果特征,包括强大的港口物流、高效的航运服务、广泛的经济辐射、优质的资源配置和先进的现代化治理;其次是过程特征,主要表现为“港口-产业-城市”之间的相互支撑和可持续发展,形成智慧绿色安全协同和港产城互动的理想状态.

总体上,世界一流强港主要体现在功能的“硬核”.基于上述分析,进一步将世界一流强港建设细分为七个主要方面,并据此构建世界一流强港“硬核”的“七力”模型,如图1 所示.

图1 世界一流强港“硬核”的“七力”模型

1.2 评价指标体系

为了全面衡量并真实反映在一定时期内世界一流强港的综合实力,以便简洁直观、客观公正地呈现港口“硬核”力量的水平和状态,在设计指标体系时,特别考虑了以下三方面因素:

(1)强调与相关指标体系的连贯性.在整理国内外一些机构建立的港口及港口城市发展水平评价指标体系的基础上,充分吸收了相关评价指标,并进行了适当的增加、排序和编排,以尽可能涵盖当前的权威指标体系.

(2)强调更好地服务国家战略.充分考虑了“一带一路”、长江经济带发展和长三角一体化发展等国家战略的实施,强调港口在经济发展和战略资源保障中的作用,将国家战略资源配置保障作为一个重要的评价指标.

(3)强调协同治理和港产城深度融合发展.从国家和港口所在城市的角度出发,世界一流强港的“硬核”力量不仅包括“四个一流”,还应包括战略资源配置保障能力和港产城发展融合能力,从而强调了从港口及其所在区域的角度,锻造“硬核”力量,以增强区域功能.

根据世界一流强港的内涵和发展趋势,参考九部委发布的港口发展指标体系[22]等,同时考虑指标的科学性、代表性、全面性和数据可获得性等因素,从提升世界一流强港“硬核”力量的角度出发,研究制定了世界一流强港“硬核”力量指数评价指标体系.该指标体系提出后,课题组邀请了多位相关专家对其进行多轮研讨论证,并根据专家建议反复修订,以有效保证该体系的科学性.

指标体系设置了七类一级指标,分别为基础设施支撑、腹地辐射带动、全球链接影响、现代航运服务、战略资源配置保障、港城互动发展融合和智慧绿色安全治理.这七类指标相对独立,每个指标又分成若干二级指标,以确保指标体系的深度和广度(表1).

表1 世界一流强港“硬核”力量指标体系

2 世界一流强港“硬核”力量评价指数

为了定量评估一个港口的“硬核”力量,设计了首个世界一流强港“硬核”力量评价指数.具体是在对上述指标的定量评估基础上,采用加权平均方法计算出“硬核”力量综合评价指数.考虑到本文评价指标设定遵循全面性原则,数量较大,且各指标之间可能存在关联性,因此需要通过降维技术对数据进行处理,即采用主成分分析法[23].

2.1 世界一流强港“硬核”力量评价指数计算方法

本研究的二级指标数据源自2022 年出版的《中国港口年鉴》[24]、世界银行网站(https://www.worldbank.org/en/home)等.对当前尚无全球统一公开数据的智慧绿色安全治理指标,则通过专家打分方法进行综合评价确定.在完成二级指标量化后,将每个二级指标的取值进行标准化处理,然后乘以其对应的权重进行加和,即可得出每个一级指标的得分,具体公式为:

式中:Hjt为第j个一级指标;Wji为第j个一级指标中的第i项二级指标的权重;Xjit为第j个一级指标中的第i项二级指标在t期中的取值;m为各一级指标中二级指标的数量.

再将每个一级指标的值进行标准化处理,然后乘以对应的权重,最后将所有的计算结果进行加总,可得评价指数值:

式中:Ht为世界一流强港“硬核”力量评价指数在t期内的值;Wj为第j个一级指标的权重.

2.2 权重的计算方法

基于主成分分析法权重设定的具体步骤为:

(1)标准化二级指标数据.确保各特征在进行主成分分析时具有相等的重要性.总体样本矩阵为xi=(xi1,xi2,…,xip),i=1,2,…,n(n＜p),对指标的量纲进行标准化处理.

正向指标标准化公式:

负向指标标准化公式:

由此得到标准化矩阵Z.

(2)计算相关系数矩阵.利用标准化矩阵Z求解相关系数矩阵,计算公式为:

(3)求解特征根.通过|R-λIp|=0求解相关矩阵R的特征方程,得到相应的特征根,对于每个特征根λj,求解特征向量,每个特征根对应的特征向量即为对应主成分p个变量对应的线性组合系数.将指标变量转化为主成分:

式中:Uij为第j个主成分,共得到m个主成分;为m个主成分分量的转置矩阵;为相关矩阵R的单位特征向量.

(4)求解主成分的方差贡献率计算权重:

式中:ωi为第i个指标的权重值;φi为前p个主成分特征值的方差贡献率;β为每个主成分中每个指标对应的元素;α为每个主成分对应的特征值.

3 实例分析

选择全球吞吐量排名前20 的集装箱港口(新加坡港、上海港、宁波舟山港、鹿特丹港、香港港、迪拜港、汉堡港、广州港、釜山港、青岛港、安特卫普港、天津港、深圳港、洛杉矶港、巴生港、厦门港、大连港、高雄港、长滩港和丹戎帕拉帕斯港),并根据表1 中所涉及的各个一级指标单项排名第一的港口(伦敦港)对港口列表进行补充,得到了21个港口作为进行“硬核”力量评价的对象.这些港口覆盖全球,具有地理位置重要、吞吐量大以及设施先进等优势,对全球航运业产生影响重大,在全球贸易和物流中具有重要作用.同时,这21 个港口所处的地理和经济环境各异,在规模、设施、运营和管理等方面具有一定的可比性,可代表其所在地区港口运营和管理的实际状况,构成了进行全球港口“硬核”力量评价的理想样本.

3.1 数据来源及其说明

智慧绿色安全治理指标因缺乏全球统一的公开数据,采取了专家评审的方式,具体为邀请了业界的5 位港口管理专家、5 位航运研究机构专家、2 位高校相关研究专家,对指标体系的框架及具体指标的选择进行综合评判,并采用统一赋分的方式进行量化评分.

3.2 指标权重计算

对标准化后的数据进行主成分分析,结果见表2.由表2 可知,前9 个主成分解释了全部方差的88.288%,即前9 个主成分因子基本反映了全球21 个港口“硬核”力量的综合水平.

表2 总方差解释

根据主成分方差贡献率计算得到各指标权重如图2 所示.

图2 世界一流强港硬核力量评价分项指标权重

3.3 评价结果

基于上述指标数据,并通过主成分分析法确定权重,计算了各个港口的综合得分.根据各个港口的综合得分,将21 个港口划分为4 个梯队,综合得分前10%的港口为第一梯队,综合得分前35%的港口为第二梯队,综合得分前75%的港口为第三梯队,其余港口为第四梯队.其中,新加坡港和上海港位列第一梯队,表现卓越;宁波舟山港、鹿特丹港、香港港、伦敦港和安特卫普港等5 个港口构成第二梯队,表现优秀;迪拜港、汉堡港、天津港、釜山港、广州港、深圳港、洛杉矶港和青岛港等8 个港口构成第三梯队,表现良好;厦门港、巴生港、大连港、高雄港、长滩港和丹戎帕拉帕斯港等6 个港口构成第四梯队,表现一般.港口“硬核”力量排名和得分如图3(a)所示.

图3 世界一流强港“硬核”力量评价指数综合得分

另外,为了检验指标体系的可靠性,将2020年作为对照年,对评价结果进行比较,结果如图3(b)所示.对比显示,2021 年港口“硬核”力量指数评价结果排名总体与2020 年相似,第一梯队中新加坡港和上海港依旧表现卓越;安特卫普港凭借基础设施支撑力提升显著,综合得分超过迪拜港和汉堡港,从第三梯队进入第二梯队;第三梯队中天津港进步明显,超越广州港、釜山港和青岛港,从第13 位进入第10 位;第四梯队中巴生港的进步较大,从第20 位提升到17 位,上升趋势明显.同时,针对一级指标计算了各港口的得分,并列出了排名前十的港口,详见表3.从表3可见,以货运和集装箱吞吐量为基础的领先数据显示,宁波舟山港在战略资源配置力指标和腹地辐射带动力指标上成绩卓越,排名分别为第一和第二,但从全球链接影响力指标和港产城互动发展融合力指标看,成绩不尽如人意,排名分别为第十和第九,需要弥补短板.

表3 2021 年世界一流强港“硬核”力量评价指数各领域前十排名

4 结语

随着国际多式联运的发展与综合运输链复杂性的增加,现代港口正朝着全方位增值服务的方向发展.世界一流强港建设坚持以一流设施、一流技术、一流管理、一流服务为目标,持续向服务化、绿色化、智慧化、安全化发展,不断提高港口整体高质量发展水平.本文建立的世界一流强港“硬核”力量指数评价体系将为后续“硬核”力量评价研究提供借鉴.

在当今全球港口物流发展竞争日趋激烈的背景下,宁波舟山港需要致力于实现从“港对港”向“门对门”模式的转变,针对性地提升全球链接影响力和港产城互动发展融合力等港口“硬核”力量.建议首先优化集疏运网络,扩大港口腹地范围,倡导船运公司将运输方式由海上延伸至陆上,加速内河水运体系的建设并积极开展腹地市场.其次加强部门之间的合作,以提升港口服务效率,包括取得政府支持、合理规划、建设信息平台以及完善服务设施.物流优势的进一步发展和交易中心的深化建设是关键,涉及物流企业的转型和引入国际知名物流企业,建立大宗商品交易中心和特色消费品交易中心.同时,推动港口与制造业的融合以及高端制造业的发展也至关重要,这将涉及港口运输与班列网络在设施和产品设计上的整合.最后推动临港产业升级,扩大开放程度必不可少,应通过进一步推进航运服务业市场开放,实施自由贸易区发展战略,大力发展离岸高端产业集群,以推动宁波舟山港向自由贸易港的转变.