谈理想为什么没有调动力了

肖瑶

同一时间内，两位“90后”，董宇辉与孟羽童，各自创造了一件堪称当代打工人与老板对弈的范例的现象级事件。

“东方甄选”小作文事件沸沸扬扬之际，俞敏洪力挽董宇辉，直接停职CEO，把流量担当董宇辉哄回直播间，给股份，给承诺，给好脸色。

虽然董宇辉的个人直播间全权由东方甄选控股，但这一处置方式仍然让广大网友大体满意，因为其符合了一种颇具后现代主义的打工人胜利—不靠老板的饼和宏大的理想主义期待活着，而是靠自身独特的生存技能、平等自由的职场态度，反过来改老板的革。

与此同时，格力总裁董明珠在给毕业生的讲话里用孟羽童做负面案例，教导年轻人“不该把赚钱当做梦想”，引来一片群嘲，董明珠被指高高在上，对时代趋势缺乏了解，“何不食肉糜”。

然而，被格力“驱逐”出去的孟羽童，并没有呈现出被主流职场抛弃的落魄，反而貌似更加自在松弛，她在个人自媒体上的人气不减反增，接两条广告抵得上格力上班一个月。

董明珠与俞敏洪两个同时代的人有着相似的人生路径：都白手起家，都凭借20世纪90年代市场经济的东风、吃苦耐劳的能力和不凡野心，打下自己的一片天。而他们对待流量时代的年轻人采取的措施与态度的不同，折射着一种旧时代生存法则在今日遭遇的被迫变动与反思。

当下，一个用“理想”激励年轻人的老板越来越难以被市场认可，得是那些看得见摸得着的利益，比如新东方的股份，孟羽童的粉丝数，能带来确实的安全感。

这轮风波的前不久，网红考研名师张雪峰一席“文科服务业论”引发热议。有意思的是，张雪峰虽然遭遇了毫不客气的批评，网上却有投票显示，赞同张雪峰的网友超七成。大量文科行业学生与从业者发表意见，认为张雪峰“话糙理不糙”。

判断这一“暴论”的标准，自然是于就业市场的适用范围而言。不过，在真正的就业市场上，文理科的劃分其实没有那么明显，存在区分的，无外乎是否有一技之长，以及是否具备生产能力。体现在教育过程中，则是重实用之器和重精神美学的区别。

重视知识的实用性是现代社会一个普遍的特点，改革开放之后中国社会就一直流传一个说法：“学好数理化，走遍天下都不怕”。

这方面，历史应该不会倒流。上一个真正尊重文科的时期也许已在古代，因为民族危亡与革新的紧迫需求，文科一度被提上鄙视链头部。

社会对不同学科的需求秉持着“以我为主”的基本理念，个体的需求与意志，必须随着时代的脚步，才能不被碾碎进势不可挡的洪流里。而“理想”这种个体化的概念，最适合被藏于内心深处。

2022年，美国人类学家大卫·格雷伯在中国出版的《毫无意义的工作》（BullshitJobs，也译作“狗屁工作”）里指出，在现代社会，资本价值、社会价值与个人价值是互相分离的。越是对社会有贡献的工作，比如护士、老师、消防员等职业，也许工资越低。反而是那些对社会没有太大贡献的工作，比如主播、网红，享尽时代福利。

现在既已不是董明珠、俞敏洪们熟悉的那个时代，其实也不是你我熟悉的时代。我们唯一可以尽量把握的，除了看得见摸得着的食物和水、脚下的路，还有个人深处不必张扬的真正的心之所向。