“长比”之争，所为者何

文 / 孟华

5月25日，似乎可以将这一天标记为国内主机厂竞争局面的升级点。

主机厂之间矛盾公开化，无论事后能否言和，都不新鲜。长城向监管部门（生态环境部、国家市场监督管理总局、工业和信息化部）正式举报比亚迪，也早就发生了（4月11日向监管递交材料）。但举报尚无果的时候，诉诸舆论、拉全网媒体下场观战，应该是首次。这样就凑齐了竞争的新要素：环保法规、监管流程和舆论混合战。

双方争议点并不集中

这一天，长城发声明，声称比亚迪有四项环境违规行为。亚迪则在同一天也发声明回应，声称长城的送检程序不合规，主张其检测报告无效。

如此，也把混动所用的高压油箱技术，推上舆论关注的前台。从这一角度看，是好事。双方立足于技术路线的争议，谁有理只会越辩越明，而不是浅层次的、产品水军之间的口水战。

长城表示，比亚迪的秦PLUS DM-i和宋PLUS DM-i（均为PHEV）采用了常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标。如果此事实锤，那么直接触犯了《环境行政处罚办法》的有关规定。

比亚迪方面称，“测试车辆严格来说，不符合国标要求的送检状态，即应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成3000公里磨合后测试，而长城送检的车辆在检测时，里程仅为450-670公里。”

长城指出的是比亚迪为压降成本，不采用高压油箱；后者则顾左右而言他，表示对方市面上采购产品，没有磨合到位。

但是，再怎么磨合，常压油箱也“磨”不成高压的。这岂不反而透露了送检车合规，而量产车违规吗？

技术上谁占理

这一争议的技术背景是，业内PHEV产品普遍使用高压油箱（35-40KPa），而非燃油车用的常压油箱（6-10KPa）。据悉，高压油箱（无论是塑料加强材质，还是不锈钢的材质）成本上比常压油箱高出600元～1000元。亚普就是国内唯一的高压油箱供应商（核心技术是一套燃油管理系统）。

之所以这么做，混动汽车因其特有的动力模式，在电动模式工作时，油箱需要长时间处于高压状态，目的是减少挥发，否则可能会有过多油蒸汽泄露到车外（长城所称的“有机污染物”），即超过了碳罐的吸附极限（很大原因是无流量脱附）。混动都很省油，加油周期普遍长于燃油车，高压方案也有利于保证燃油长期储存下的品质。

排放国标（GB18352.6）确实没有要求企业必须在PHEV上采用高压油箱，只是提出污染物排放水平。问题是，业内普遍认为，如果不用高压油箱，逆向排放测试也很难过得去。而一些合资企业为了确保能通过排放标准，还加了碳罐压力传感器（用于油箱低压区泄露早期诊断）。

既然大家都采用高压油箱才能过关，比亚迪有什么技术，能做到只用常压油箱达到环保要求呢？比亚迪方面迄今为止并无正面回应。有人指出，比亚迪在2021年有一份专利申请（申请号202110340830.9）就涉及了常压油箱的油气管理系统。

不过，专利申请不等于专利授权。即便有授权，也不能表明，在PHEV上采用该技术就能符合环保法规的排放要求。有些舆论，将多个层次的问题混为一谈。

无论此事结果如何，对中国汽车产业来说是好事。不但对监管本身进行了社会舆论监督，而且公众舆论维护社会责任和整体利益，达到了一个新层次。

环保法规即公共利益

单纯从技术层面，这件事很好解决，由双方都认可的中立权威第三方（一定拥有监管委托方资质），自行从市面上采购这两款新车，磨合3000公里后进行多车测试。结果公之于众，完美解决争议，也彰显了监管的权威性，澄清了业内和消费者的疑惑。

但是举报了近两个月，为何没动静没下文呢？我们可以善意地理解，此事正在走流程（虽然检测上很容易实现），而长城有点等不及了。

有人说，长城诉诸舆论的时间点是经过精心策划的。以宋PLUS DM-i为例，2021年就已经有相应版型在卖，到现在应该还没超过2年，如果属实就躲不过了。据传言，比亚迪本来也打算在年中将这两款车后续产品换成高压油箱，消除监管隐患。

就在新旧产品切换，且旧产品上市未满两年之际，这个时间刚好拿捏到比亚迪的痛脚。如果此事坐实的话，不但新版产品零部件更换压力巨大，旧款产品召回的成本也是不可承受之重（只能换硬件，而且换装麻烦）。这样不但新款上市节奏被打乱，现有版型议价能力降低或者转出口都将受到影响。

不过，即便有这些选择考虑，也不应转移对争议核心的聚焦，即比亚迪产品是否排放不达标。

还有些人认为，环保只是监管要求，和普通消费者没有关系。如果法规允许，甚至可以买欧II的产品。这是既不懂法规、也不懂技术的妄言。

即便抛开对环境的影响，单纯从车主切身利益来看，当无法满足碳罐吸附、脱附流量的时候，不但车外VOCs（可挥发污染物）超标，车内的VOCs也将超标。严重的时候，人能在车内闻到汽油味。还能说和车主利益无关吗？任何情况下，以作弊方式绕过监管，蔑视消费者安全和健康的行为都应该依法受到惩罚。

这一次，我们只要等着监管方给出调查结论即可。这就回到我们开始时的观点，无论此事结果如何，对中国汽车产业来说是好事。不但对监管本身进行了社会舆论监督，而且公众舆论维护社会责任和整体利益，达到了一个新层次。更重要的是，在业内乃至整个社会上，有利于形成一个舆论氛围，即富有社会责任、老老实实做技术做产品、不偷工减料的厂家，不应处于成本劣势。