哲学史视角下的人工智能伦理研究

陈馨贶

（中共漳州市长泰区委党校，福建 漳州 363900）

1 人工智能伦理的历史渊源

1.1 伦理学的起源和发展

伦理学是哲学的一个重要分支，探讨人类行为的道德性和价值观。伦理学的历史可追溯到古希腊哲学时期，当时的哲学家们开始思考人类行为的伦理规范和道德原则。从亚里士多德的德性伦理到康德的义务伦理，伦理学的发展为理解人工智能伦理提供了重要的基础。

1.2 人工智能伦理的渊源与伦理学的关系

人工智能伦理作为一个新兴的研究领域，与传统伦理学有着密切的联系和渊源。人工智能伦理的出现源于对人工智能系统在道德和伦理层面所引发的问题的关注。人工智能系统不仅在决策和行为中面临道德选择，还对社会和人类生活产生着深远影响。

从哲学史的视角来看，人工智能伦理的渊源可追溯到伦理学的各个流派和理论。亚里士多德的德性伦理关注个体的品德和人类的最高目标，对人工智能的道德发展提供了某种基础。康德义务伦理强调普遍性和人类自由意志的重要性，这对于人工智能系统责任和问责有启示意义。而后批判伦理学则探讨权力、技术和社会关系的复杂性，为理解人工智能伦理中的权力分配和社会影响提供了一定的思考框架[1]。

人工智能伦理的研究离不开对伦理学历史渊源和哲学思考的借鉴。回顾和探究伦理学的发展，可以更好地理解人工智能伦理的问题、挑战和可能的解决方案。这种哲学史的视角为人们提供了一种深入思考人工智能伦理的方法和思想基础，从而建立一个更加负责任和可持续发展的人工智能社会。

2 人工智能伦理的核心问题

2.1 人工智能的道德决策

（1）不同的道德决策理论和方法。在人工智能伦理研究中，伦理学家们提出了多种道德决策理论和方法，以帮助人工智能系统做出道德选择。其中包括后果伦理学、唯义务论、伦理原则等。后果伦理学强调根据行动的后果来评估其道德性，如效益最大化或伤害最小化原则。唯义务论侧重于基于道德义务和责任来决策，无论结果如何。伦理原则以某些普遍适用的原则为指导，如公正、尊重人权和正义等。

（2）平衡不同的伦理观点和价值观的挑战。在设计和开发人工智能系统时，不同的文化、社会和个体可能因为对道德和伦理问题持有不同的看法和观点产生不同的人工智能决策系统[2]。这可能导致系统对于少数群体或边缘情况的偏见。应解决算法的偏见，确保人工智能系统的决策能公正和平衡地考虑各种伦理观点和价值观。

2.2 人工智能的责任和问责

（1）确定人工智能系统责任的难题。确定人工智能系统的责任是一个复杂而有挑战性的问题。人工智能系统的决策和行为通常涉及多个因素，包括其设计者、开发者、训练数据、算法等[3]。因此，将责任归因给单一的实体或因素是困难的。不仅如此，人工智能系统的自主性增强也给责任界定带来了新挑战。当系统能学习和适应环境时，其决策可能超出设计者意图和控制范围。这使得确定系统责任变得更加困难，同时也引发对于人工智能系统自主性和透明性的重要讨论。

（2）建立法律框架与问责机制的必要性。鉴于人工智能系统的影响和潜在风险，建立法律框架和问责机制显得至关重要。合理的法律框架能够为人工智能系统的发展和应用提供指导和规范，确保其符合伦理和社会价值。问责机制则能够确保当人工智能系统产生不良后果或违反道德准则时，相关的责任能得到追究。制定适应人工智能发展的法律框架和问责机制需要跨学科合作和不同文明之间的协调。同时，透明度和公众参与也是建立有效问责机制的重要因素，以确保人工智能系统的决策和行为公正、可解释和可信赖。

2.3 人工智能对社会的影响

（1）社会结构和人类生活的变革。人工智能对社会结构和组织方式产生了显著影响。自动化和智能化的技术在许多行业和领域取代了传统的劳动力，改变了就业模式和劳动力市场[4]。同时，人工智能的广泛应用也促进了创新和经济发展，对社会产生了积极影响。同时，人工智能系统在决策、管理和规划方面的能力使得社会组织和治理方式发生了变革。例如，智能城市的发展和应用让城市管理更加高效和可持续。人工智能还在医疗、教育、交通等领域带来了巨大的改变，提升了生活质量和服务效率。

（2）应对人工智能带来的挑战和风险。虽然人工智能对社会带来了许多好处，但也带来了一些挑战和风险。人工智能的广泛应用可能导致大量工作岗位消失，增加失业风险和不平等问题，算法的偏见和不公正可能导致社会中的歧视和不公平现象加剧[5]。在隐私和数据安全方面，人工智能系统需要大量的数据进行训练和学习，但这也涉及个人隐私和数据滥用的风险。人工智能还带来了一些伦理和道德上的问题，如决策的透明度和解释性、机器道德和责任等。

2.4 人工智能与人类的关系

（1）模仿人类情感和智能的伦理考虑。人工智能系统的发展使得其能模仿人类的情感和智能。例如，人工智能语音助手能回应用户的情感和需求，而智能机器人能与人类进行情感交流。然而，这种模仿也引发了一些伦理考虑。

人工智能系统的情感模仿引发真实情感和伪装情感之间的界限问题。当人工智能系统模仿人类情感时，是否应透明地表明其真实身份，以避免误导和欺骗问题。同时，人工智能系统的智能模仿也带来了一些伦理挑战。例如，人工智能算法在某些任务上的表现可能超过人类的能力，这引发对于人类自身价值和地位的思考。思考人工智能模仿的界限，以及如何平衡人类和人工智能的智能发展至关重要。例如，人工智能的发展是否归为人类本身的发展，人工智能是否是人类的另一种进化、人工智能是否反客为主等问题。

（2）人工智能的潜在超越性和伦理困境。随着人工智能技术的进步，人工智能系统可能具备超越人类的潜力。这引发了一些重要的伦理困境和问题。

人工智能系统的超越性可能对人类工作和社会地位产生影响[6]。如果人工智能系统在许多任务上能胜过人类，是否会导致大规模的失业和社会不稳定？人工智能系统的超越性也带来了对于人工智能的控制和监督的困境。当人工智能系统具备超越人类智能的能力时，面对如何判断其行为符合人类的价值和伦理原则，如何平衡人类的自主权和人工智能系统的自主性等问题，更深层次迫切需要思考和探讨的是人工智能与人类之间是从属关系还是平等合作关系。

3 哲学派别对人工智能伦理的观点

3.1 康德的义务伦理观点

康德义务伦理观点对于人工智能伦理的讨论有一定的启示作用。康德主张人们应根据道义原则行动，而不是基于感情或个人利益。

人工智能的道德决策可能受到康德的绝对义务观影响。根据康德的观点，人们应遵循普遍适用的道义准则行动，无论具体情境如何。对于人工智能的伦理决策而言，这意味着应制定普适的原则和规范，以确保人工智能系统的行为符合道德要求，并避免伦理上的问题。

康德伦理观点强调个体的尊严和自主性。他认为人类是具有理性和自主意志的生物，应被视为目的本身，而不是工具。将这一观点应用到人工智能伦理中，意味着应确保人工智能系统的设计和应用尊重人类的尊严和自主权。康德的义务伦理观点也强调行动的普遍性和一致性。根据康德的观点，一个行动是否道德取决于这个行动的原则是否能普遍适用，而不是根据个体的欲望或特殊情况。对于人工智能伦理而言，这意味着需要制定适用于人工智能系统的普遍准则和规范，以确保其行为在各种情境下都合乎道德。

3.2 亚里士多德的德性伦理观点

亚里士多德德性伦理观点强调个体品德和人类最终目标。他认为人应追求美德和幸福，通过培养良好的品质和行为来实现人生的完善。

亚里士多德的观点强调品德和德行的重要性。他认为人的德行是由习惯和实践塑造的，而不仅仅是由道德规则所确定的。将这一观点应用到人工智能伦理中，意味着人工智能系统应被设计为能理解和遵循道德准则，并在实践中逐渐培养出道德行为[3]。亚里士多德德性伦理观点认为人的最终目标是幸福。他认为幸福不仅仅是个体的快乐，而是通过实现自身潜力和完善而获得的持久满足感。在人工智能伦理中，应思考如何利用人工智能技术来促进人类的幸福和全面发展。人工智能应被设计为能够帮助人类实现其潜力和追求幸福的工具，而不仅仅是追求表面的科技进步。

亚里士多德德性伦理观点也强调个体和社会之间的相互关系。他认为个体的德行和幸福与社会的和谐和公共利益密切相关。在人工智能伦理中，需要考虑人工智能系统对社会的影响和责任。人工智能系统的设计和应用应有助于社会的发展和进步，同时避免对个体和社会造成负面影响。

3.3 后批判伦理学的观点

后批判伦理学是一种哲学思潮，旨在超越传统伦理学框架，对权力、知识和价值进行批判性反思。它提出一种不同于传统伦理观点的视角，特别是面对复杂社会和科技现实时。

后批判伦理学强调权力和权力结构对伦理决策的影响。它指出，伦理决策往往受到权力关系和权力结构的影响，而这些结构可能隐藏着偏见、不平等和压迫。在人工智能伦理中，后批判伦理学强调审视人工智能系统背后的权力结构，确保其设计和应用不会加剧社会中的不平等或对弱势群体造成伤害。后批判伦理学关注知识的构建和传播。它认为知识是社会建构的产物，受到社会背景和权力关系的塑造。在人工智能伦理中，后批判伦理学呼吁关注人工智能系统的知识生成和数据获取过程，避免偏见和歧视性信息的传播。它还鼓励公众参与决策过程，确保知识的共享和多元化[7]。

4 结束语

人工智能伦理是一个重要的领域，涉及人工智能系统的道德决策、责任和问责、对社会的影响以及人工智能与人类关系等诸多方面。从哲学史的视角来看，伦理学的起源和发展提供了理解人工智能伦理的背景。人工智能伦理的核心问题包括道德决策以及如何平衡不同的伦理观点和价值观。此外，确定人工智能系统的责任和建立法律框架与问责机制也是关键问题。人工智能与人类关系方面的讨论涵盖了模仿人类情感和智能的伦理考虑以及人工智能的潜在超越性和伦理困境。人工智能对社会的影响必然涉及社会结构和人类生活的变革，不断深化对人工智能伦理问题的研究对于应对人工智能可能带来的挑战和风险具有重要意义。