沙盘游戏疗法对学生负性情绪干预作用的元分析

摘  要：沙盘游戏是学校学生常用的心理咨询方法，但研究者对沙盘游戏疗法对学生负性情绪的干预效果并未达成一致意见。为明确沙盘游戏疗法的干预效果，文章采用元分析方法，纳入29个效应值，探讨沙盘游戏疗法对学生负性情绪干预作用的效应量，并检验影响干预效果的调节变量。结果表明，沙盘游戏对学生负性情绪的干预具有很强的积极作用，可以缓解学生的负性情绪；沙盘游戏疗法的干预与学生焦虑情绪的关系受到沙盘游戏类型、学生所处学段以及研究统计检验类型的调节，不受实验分组人数、出版年份和文献类型的调节。

关键词：沙盘游戏疗法；负性情绪；心理干预

中图分类号：G640    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）34-0177-04

在教学领域，学生的心理健康问题越来越受到教师的重视。对学生负性情绪的纾解是当前重要课题之一。在以往的研究中，沙盘游戏疗法因其本质是非言语性和象征性深受学校教师的喜爱，并得到了广泛的应用。Yoo Soo-yeo对比分析了应用传统沙盘游戏干预焦虑小学生的效果，结果显示，传统沙盘游戏的干预能显著缓解状态焦虑和特质焦虑^［1］。在使用团体沙盘游戏疗法或者整合性沙盘疗法技术对幼儿园学生、小学生、中学生和大学生负性情緒焦虑进行干预时也得到类似干预有效的结果。对学生抑郁、自卑、亲密恐惧、孤独感等负性情绪的干预也得到了显著有效的结果。也有研究者发现，在缓解高职新生人际交往中的焦虑状态和回避行为中团体箱庭疗法与对照组一样，无明显效果。

研究者对于沙盘游戏疗法对负性情绪干预的效果是意见不一致的，主要分为两种观点派别：一种观点认为沙盘游戏疗法对负性情绪干预作用是有效的，另一种观点认为沙盘游戏疗法对负性情绪干预没有明显效果。鉴于此，本研究试图探索以下问题：沙盘游戏疗法对学生的负性情绪是否起缓解和减少的作用？如果答案是肯定的，那么沙盘游戏疗法干预作用有效的条件是什么？

一、研究方法

（一）文献检索

本研究全面搜索了2012年1月1日—2022年12月31日10余年间的中英文文献。中文文献检索使用了与沙盘游戏疗法（箱庭疗法），负性情绪（焦虑、抑郁、恐惧、孤独、自卑等）和干预相关的关键词组合；英文文献使用了“Effect of sandplay therapy”“Negative Emotion”“Intervention”等相关关键词组合。

（二）文献纳入与排除标准

文献纳入与排除标准以及文献筛选流程见图1。

（三）文献编码

每项研究根据其以下特征进行编码：作者信息、出版年份、沙盘游戏类型、负性情绪类型、样本量、学生学段、统计检验类型以及文献类型。编码遵循如下原则：1. 每个独立样本编码为一个效应值，若一篇文章报告多个独立样本，则分别编码。2. 若研究为纵向研究，只编码第一次结果，即同时有即时结果和延时结果时，取即时结果作为结果指标。

（四）元分析过程

1. 效应量计算

本研究采用连续型变量作为效应量来探究沙盘游戏对学生负性情绪干预作用的情况，即干预组和控制组情绪量表成绩的均值（M）与标准差（SD），由于量表的评价标准不一致，故采用标准化均数差（Standard Mean Difference，SMD）来体现综合效应量^［2］。

2. 数据处理与分析

本研究使用Review Manager 5.4软件进行元分析主效应检验和调节效应检验。由于调节变量均为分类变量，所以采用亚组分析检验结果是否显著。

3. 出版偏倚

本研究通过漏斗图（Funnel plot）、Rosenthal失安全系数N检验发表偏倚问题。因为Review Manager 5.4软件只能得到漏斗图，所以本研究将采用Comprehensive Meta Analysis V3软件得出Rosenthal失安全系数N检验指标。若存在发表偏倚，则需采用剪补法（Trim and fill method）进行偏倚校正^［3］。

二、结果

（一）主效应检验与异质性检验

沙盘游戏疗法的干预与学生负性情绪的异质性检验结果为Chi2=123.38（p<0.001）且I2=77%>50%。结果表明，研究结果之间存在显著的异质性，在对沙盘游戏疗法的干预与学生负性情绪之间的关系进行分析时，应当采用随机效应模型。

采用随机效应模型估计沙盘游戏疗法的干预对学生负性情绪的作用，结果显示SMD=-1.39，95% CI ［-1.76，-1.03］，这表明沙盘游戏疗法对学生负性情绪干预作用的效应量高，在实施沙盘游戏干预后，干预组与控制组之间情绪量表成绩会呈现较大差异。

（二）调节效应检验

本研究考察了沙盘游戏类型、学生学段、实验分组人数、文献类型、出版年份、统计检验类型等对沙盘游戏疗法干预与学生负性情绪关系的影响。Card 表示亚组分析时要保证调节变量各水平下的研究均能代表该水平，每个水平下的效应量个数应不少于5个^［4］。因此仅分析当负性情绪类型是焦虑情绪时，调节变量各水平下检验结果是否显著。

第一，为了进一步探究不同类型沙盘游戏对学生焦虑情绪的干预作用，将纳入的文献按照沙盘游戏类型分为团体沙盘游戏、整合性沙盘游戏和传统沙盘游戏三组进行分析，它们的合并效应量分别为-0.76、-2.25、-2.74，三者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为14.66，p<0.001，说明三种不同类型沙盘游戏对学生焦虑情绪的干预差异显著，这表明不同类型沙盘游戏对综合效应量具有调节效应。

第二，本研究为了探究沙盘游戏对不同学段学生焦虑情绪的干预作用，将纳入的文献按照学段类型分为学前、小学、中学、大学进行分析，合并效应量分别为-0.43、-2.27、-1.58、-0.96，除了学前的合并效应量没有达到统计显著水平外，小学、中学、大学三者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为8.49，p<0.001，说明沙盘游戏对不同学段学生焦虑情绪的干预差异显著，表明不同学段对综合效应量具有调节效应。

第三，本研究為了探究实验分组人数对沙盘游戏干预与学生焦虑情绪关系的影响，将纳入的文献按照实验分组人数分为大于等于20、大于等于10和小于10三组进行分析，合并效应量分别为-0.84、-1.53、-2.05，三者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为4.97，p=0.08>0.05，不同亚组的效应量没有显著差异，表明实验分组人数对综合效应量不具有调节效应。

第四，本研究为了探究文献类型对沙盘游戏干预与学生焦虑情绪关系的影响，将纳入的文献按照文献类型分为期刊和学位论文进行分析，合并效应量分别为-1.27、-1.79，两者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为1.31，p=0.25>0.05，不同亚组的效应量没有显著差异，表明文献类型对综合效应量不具有调节效应。

第五，本研究为了探究出版年份对沙盘游戏干预与学生焦虑情绪关系的影响，将纳入的文献按照出版年份分为2012年—2017年和2018年—2022年进行分析，合并效应量分别为-1.60、-1.20，两者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为0.70，p=0.40>0.05，不同亚组的效应量没有显著差异，表明出版年份对综合效应量不具有调节效应。

第六，本研究还探讨统计检验类型对沙盘游戏干预与学生焦虑情绪关系的影响，将纳入的文献按照统计检验类型分为T检验、F检验、非参数检验进行分析，合并效应量分别为-0.95、-0.62、-2.58，F检验的合并效应量没有达到统计显著水平，T检验和非参数检验两者的合并效应量均达到统计显著水平。从组间效应来看，卡方检验值为16.33，p<0.001，说明研究使用不同的统计检验类型会导致研究结果的差异显著，这表明不同的统计检验类型对综合效应量具有调节效应。

（三）发表偏倚检验

漏斗图中，效应量基本均匀分布于中上部及总效应量两侧，直观地表明不存在严重发表偏倚。其次，Rosenthal失安全系数N为1737，大于5×k+10（k=29）。综上，本研究不存在发表偏倚，无须采用剪补法进一步检验。

三、讨论

（一）沙盘游戏对学生负性情绪的干预具有很强的积极作用

由结果可知，沙盘游戏疗法对学生负性情绪干预作用的效应量很高，即在实施沙盘游戏干预之后，干预组情绪量表的成绩显著低于控制组的成绩，说明沙盘游戏对学生负性情绪的干预效果明显。这与大部分学者的研究结果一致，认为沙盘游戏对学生的负性情绪具有良好的干预效果，沙盘游戏可以缓解学生的负性情绪，使学生的负性情绪显著减少。

沙盘游戏对负性情绪有很强的积极干预作用与其具有疗愈性的特点有关。在“自由与受保护”的沙盘空间中，学生可以运用非语言、形象化的模型及模型组合场景来表达他们的想法、当前的心理问题，甚至可以表达内心中无意识的内容及冲突，有效的表达和宣泄有助于缓解他们的负性情绪，疗愈他们的心理问题。通过玩沙子、玩具模型，使来访者找到了有效表达和宣泄消极焦虑情绪的途径^［5］。

（二）调节效应分析

研究表明沙盘游戏的类型会影响沙盘游戏对学生焦虑情绪的干预效果，与整合性沙盘游戏和传统沙盘游戏相对比，团体沙盘游戏的综合效应量较小，这说明团体沙盘游戏的研究结果之间差别较小。原因是团体沙盘游戏并不需要咨询师的指导，来访者在团体成员的相互联结作用下完成的沙盘游戏。而整合性沙盘游戏可以分为团体整合性沙盘游戏和个人整合性沙盘游戏，传统沙盘游戏可以分为指导性沙盘游戏和非指导性沙盘游戏，团体整合性沙盘游戏和非指导性沙盘游戏是不需要在咨询师的指导下完成沙盘游戏的，而个人整合性沙盘游戏和指导性沙盘游戏是需要在咨询师的指导下完成的。根据三种类型沙盘游戏的特点可以看出，团体沙盘游戏的过程较为一致，实验结果较为均衡，减少了因实验过程而导致的结果差异，使得沙盘游戏具有调节效应。

研究表明学生所处学段会影响沙盘游戏对学生焦虑情绪的干预效果，与小学和中学相比，学前、大学的综合效应量较小。由于学前组的样本量较少，统计差异不显著，因此不进行讨论。与小学生和中学生正在发育发展过程当中相比，大学生在生理和心理上发育发展较为完全，变化性较小，成熟稳定程度较高，因此实验结果较为均衡，异质性较小，使学生的学段类型具有调节效应。

研究还表明统计检验类型会影响沙盘游戏对学生焦虑情绪的干预效果，与T检验和F检验相比，非参数检验的综合效应量较大，这说明非参数检验的研究之间差别较大，原因是研究中可使用的非参数检验的类型有很多，如卡方检验、秩和检验、K-S检验等。相对的，因为是独立的干预组和控制组两个样本之间的比较，使用F检验可以选择单因素方差分析，使用T检验会选择独立样本T检验，实验结果较为均衡一致，异质性较小，使得统计检验类型对研究具有调节效应。

四、结语

沙盘游戏对学生负性情绪的干预具有很强的积极作用，可以缓解学生的负性情绪。沙盘游戏疗法的干预与学生焦虑情绪的关系受到沙盘游戏类型、学生所处学段以及研究统计检验类型的调节，不受实验分组人数、出版年份和文献类型的调节。

参考文献：

［1］ Yoo S. The effects of sandplay therapy on the anxiety，attachment relations，and interpersonal stress of children of alcoholic fathers［J］. Journal of Symbols & Sandplay Therapy，2015，（06）：25-42.

［2］ Higgins J，Green，S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions［M］. Wiley Blackwell，2008：30-35.

［3］ Duval，S，Tweedie R. Trim and fill：A simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis［J］. Biometrics，2000，56（02）：455–463.

［4］ Noel A. Card Applied meta-analysis for social science research［M］. New York，2012.

［5］ 赖小林，丁成文，巢东蕊. 箱庭疗法在幼儿心理治疗和教育中的应用及价值［J］. 中国健康心理学杂志，2011，19（06）：761-763.

（荐稿人：胡卫东，山东大学齐鲁儿童医院主任医师，教授）

（责任编辑：胡甜甜）

作者简介：胡琬堃（1993—），女，硕士，济南幼儿师范高等专科学校助理研究员，研究方向为青少年心理健康教育。