高适为何成为盛唐诗人中最大赢家

◎文/广州·刘黎平

一

一个人的才能分为才华和才干。简单而言，才华更多指艺术文学方面的才；而才干更多指管理经营方面的才。盛唐的诗人，明显个个都有才华，至于才干呢？看看盛唐诗人的命运，便知就才干而言高适明显是最大赢家。

李白曾享受荣华富贵，成为盛唐的文学顶流，但他只是一个被宠幸的文坛弄臣，而且他的结局还有点草率，因投靠了永王，入叛军阵营，他一度陷入“世人皆欲杀”的尴尬，被叛死罪，后改为流放。

王昌龄也是顶流，可惜反复被流放，最后被地方官所杀。

王维是绝对的顶流，当时在李白之上，但结局和李白有点相似。李白结局草率，王维结局尴尬，他当了安禄山任命的官员，尽管是被迫的，但在那个时代是抹不去的污点。

杜甫后来是顶流，甚至力压李白。然而，他成为顶流是在身故几十年后。盛唐时，他虽然算不上寂寂无闻，但绝对上不了时代热搜。

只有高适，时代在往下走，他却往上走。他曾经乞讨于南方，晚年却官居节度使，一路上升到散骑常侍，人称“高常侍”。盛唐诗人里，做官最大的只有高适。

或许有人质疑，张九龄身为大唐宰相，也有诗名，他不是比高适混得好？这个要看身份。高适是以诗人的身份立足于世，官员是他的第二身份；张九龄是以宰相的身份立足于世，诗人是他的第二身份。诗人当官，和当官的写诗，毕竟有区别，尽管才华都一样。

二

历史上的高适，并不是电影《长安三万里》中所说的那样木讷淳朴、口吃呆板。盛唐负有盛名的大诗人，没有几个木讷的。高适说不上高调飞扬，但也不至于木讷口吃。

但高适和李白确实有区别。两人都有才华，但李白在《与韩荆州书》里，很坦荡地承认自己于军国之事，并不擅长：“白谟猷筹画，安能自矜？”出谋划策方面的事情，我李白不敢自夸。言下之意，他不是政治军事经济方面的人才，从来没有过这些方面的功绩，但高适在才华之外是有才干的。

李白见到了唐玄宗，高适也见到了唐玄宗。李白见到唐玄宗时是花团锦簇、天下太平时；高适见到唐玄宗是在兵荒马乱、大唐走下坡路时。李白作为才华型人才，他送给唐玄宗的只能是诗；高适具备才干型素质，他送给唐玄宗的是谋略、战略。

高适和名将哥舒翰一起守潼关，因为杨国忠的步步催逼，仓促出战，结果兵败如山倒。哥舒翰被俘后，高适往西跑追上了唐玄宗，在满朝文武面前展现了自己的才干。

高适很会作报告。首先，他替自己的上司哥舒翰喊冤，“疾病沉顿，智力将竭”，说哥舒翰兵败是因为他年老神昏，更重要的是杨国忠这个奸相的反复催逼。

紧接着，他替唐玄宗挽回面子，认为这一次撤出长安转进西南是战略转移，是保存实力。有一种前进叫暂时撤退，并不是耻辱，“陛下因此履巴山、剑阁之险，西幸蜀中，避其虿毒，未足为耻也”。适当的时候，说适当的话，这大大提振了唐王朝的信心。

大唐繁花锦绣时，李白写再多“云想衣裳花想容”，也只能得到唐玄宗、杨贵妃满意的微笑。大唐往谷底狂跌、大家都没有信心的时候，高适一句“未足为耻”，则能得到唐玄宗两行感激的热泪。

满意的微笑和感激的热泪，效果自然不一样。高适征服了唐玄宗和文武百官，唐玄宗给了高适一个天花板级的评语，那就是既有“经济之略”，又有“文雅之才”。“经济之略”即才干，“文雅之才”即才华。从此，作为政治家、军事家和文学家的混合体，高适的职场之路再也没有障碍，如李白笔下的大鹏，扶摇直上九万里。

三

高适的才干其实很早就显示出来了，只是没能顺利传递到皇帝面前而已。

高适既在军队里当过幕僚，也在地方上当过父母官，积累了一定的从政经验。他在地方上的为官风格是“政存宽简，吏民便之”，治理特色比较宽和简便。他不多事，不生事，让下属和老百姓都觉得很舒适。这就是才干，地方官的才干！当高适一路狂奔见到唐玄宗时，他也是将当年在边塞当幕僚、在地方当父母官的才干，传递到了唐玄宗面前。

有才华的人，能为时代输送好的作品；有才干的人，则能为时代交上好的作业。好作品，用来欣赏；好作业，能当饭吃。君不见，古代有很多落魄才子，琴棋书画样样精通，但总是过不好一生。或者说，在时代的转折关口，把握不好风向，一路蹉跎，潦倒终生。

值得说的是，才干不是易得的，它就像宝剑一样需要磨砺。高适经受的磨砺可谓够多了，当地方官时，既要奉承长官，又要经受家人的耻笑；当边关幕僚，历经风沙的摧残，冰雪的煎熬……这些为他在历史大变故中的华丽转身，做好了一切伏笔和铺垫。

而且高适在修炼才干的路上目标明确，他追求的是“王霸大略，功名节义”。因为这个精神力量的支撑，高适一直锲而不舍地考功名，年逾不惑终于考上进士。

李白呢？他追求是才华耀千古，追求的是“五侯三贵同杯酒”“天子呼来不上船”的荣华和桀骜，所以永王的邀请让他无法拒绝，这也注定了他在皇权之下的草率结局。