T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列诊断癌性脑膜炎的临床分析

张环环 天津医科大学朱宪彝纪念医院神经内科 （天津 300000）

内容提要： 目的：研究癌性脑膜炎应用T2-FLAIR增强以及T1WI-3D-TFE增强序列联合诊断的有效性。方法：将2019年6月～2023年6月在本院接受临床诊断的59例疑似癌性脑膜炎患者列入医学观察范畴，对全部患者进行T1WI-3DTFE增强序列检查、T2-FLAIR增强检查、T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列检查，分别为T1WI-3DTFE增强序列组，T2-FLAIR增强组，联合检查组，把最终结果视作金标准，统计癌性脑膜炎基本特征，评估诊断疾病的最佳方式。结果：临床诊断59例疑似患者，30例患者为癌性脑膜炎，占比50.85%，29例患者为非癌性脑膜炎、占比49.15%。患者病程4～7周，平均（5.02±0.09）周；T1WI-3D-TFE增强序列组检出21例、占比70.00%，T2-FLAIR增强组检出22例、占比73.33%，联合检查组检出28例、占比93.33%，比较之下联合检查组检出率更高，P＜0.05；医师对联合检查组的检验认可度分数均高于T1WI-3D-TFE增强序列组、T2-FLAIR增强组，P＜0.05。结论：诊断癌性脑膜炎，应意识到T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列诊断的重要作用和价值，提高疾病检出准确率。

临床领域内，癌性脑膜炎，即脑膜癌病，主要是人体因为恶性肿瘤转移到蛛网膜或者软脑膜生成的疾病，本质上是上皮源性肿瘤转移到脑部的过程。其是颅内肿瘤的一个形式，发病率大约为6%[1]。在恶性肿瘤人员数量越来越多背景下，创新治疗方案，为患者延长生命是重要方式。早期筛选和诊断癌性脑膜炎，能够对患者预后产生积极影响。影像学检查是必备项目，核磁共振成像为常规方法，呈现出局部结节状病灶或者多发性增厚伴强化，均可以诊断为癌性脑膜炎。以常规扫描为基础形式，T2-FLAIR增强、T1WI-3D-TFE增强序列均是增强扫描手段，可以更加充分地明确人体脑膜病灶数量，为此评估癌性脑膜炎的诊断方法，对59例疑似病例记作观察对象，开展如下检查和研究。

1.资料与方法

1.1 临床资料

时间入选为2019年6月～2023年6月，研究对象入选为疑似出现癌性脑膜炎的患者。这些患者均患有恶性肿瘤，家属签署知情书。排除有器官功能障碍患者、不能自主接受医学诊断和筛查的患者、中途退出医学研究患者。59例患者中有男性25例、女性34例，年龄43～79岁，平均（54.38±1.04）岁。医学调查满足《赫尔辛宣言》基本内容，临床研究性较高。

1.2 方法

对全部疑似患者在常规核磁平扫基础上进行T1WI-3DTFE增强序列检查、T2-FLAIR增强检查、T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列检查，分别记作T1WI-3D-TFE增强序列组，T2-FLAIR增强组，联合检查组。在检查中，使用仪器设备为飞利浦ingenia 3.0T，按照高分辨脑线圈的形式记录，开展轴位分析、矢状位分析、冠状位T1WI分析，重复时间设定为2000ms、回波时间设定为20ms[2]；T2WI分析的重复时间设定为3500ms、回波时间设定为108ms、厚度设定为5mm、层间距设定为0.5mm。相关扫描序列（T1WI-3D-TFE增强序列），重复时间设定为6.4ms、回波时间设定为2.9ms、厚度设定为0.9mm、层间距设定为0.5mm[3]；T2-FLAIR增强检查中，重复时间设定为9000ms、回波时间设定为120ms、厚度设定为5mm、层间距设定为0.5mm。增强序列的对比剂选择，即钆喷酸葡胺注射液，按照每千克0.1mmol/L的剂量、静脉团注形式扫描[4]。T1WI-3D-TFE增强序列操作20min之后开展T2-FLAIR增强检查，得到对应图像信息。安排具备丰富经验的医师5名加以图像审阅，一旦有异议要系统性讨论，最终得到图像结果。

1.3 观察指标与判定标准

癌性脑膜炎的诊断中，必备条件有出现肿瘤病史、有神经系统症状，且满足任意一个条件（MRI影像学表现明显、细胞学检验有脑脊液呈现阳性情况）即可确诊[5]。分析疑似患者检查结果，归纳临床特征，对比三组检验模式的检出准确率。组织医师对不相同检验模式进行认可度评估，包含敏感性、特异性、有效性、全面性、可行性、可靠性，各个项目总分均为100分，0～59分代表医师不认可检验方法、60～79分代表医师一般认可检验方法、80～100分代表医师比较认可检验方法[6]。

1.4 统计学分析

本次研究采用SPSS20.0统计学软件分析所有数据，使用EXCEL建立数据库，以均数±标准差（±s）表示计量资料，并采用t检验；采用χ2检验计数资料，用[n(%)]表示，危险因素采用二元Logistic回归分析，P＜0.05认为差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1 统计患者临床特征表现

临床诊断59例疑似患者，30例患者为癌性脑膜炎，占比50.85%，29例患者为非癌性脑膜炎、占比49.15%。患者病程4～7周，平均（5.02±0.09）周。59例患者原发疾病中有13例属于肺癌、占比22.03%，7例属于黑色素瘤、占比11.86%，5例属于乳腺癌、占比8.47%，5例属于胃癌、占比8.47%。首发症状中21例属于头痛、占比35.59%，18例属于恶心呕吐、占比30.51%、2例属于行走困难、占比2.39%，4例属于视力减退、占比6.78%。1例患者属于面部感觉麻木、占比1.69%，4例患者属于步态不稳、占比6.78%，1例患者属于膀胱/直肠功能障碍、占比1.69%，3例患者属于神经根痛、占比5.08%，5例患者属于其他类型、占比8.47%。详情如表1所示。

表1.患者临床特征表现情况(n=59,n/%)

2.2 统计检出准确率

T1WI-3D-TFE增强序列组检出21例、占比70.00%，T2-FLAIR 增强检查组检出22 例、占比73.33%，联合检查组检出28例、占比93.33%，比较之下联合检查组检出率更高，P＜0.05，详情见表2。

表2.比较检出准确率(n=59)

2.3 统计医师对检验方式的认可度

医师对联合检查组的检验敏感性认可度评估均值（86.92±4.75）分、特异性认可度评估均值（88.52±4.39）分、有效性认可度评估均值（85.39±6.27）分、全面性认可度评估均值（85.77±4.59）分、可行性认可度评估均值（88.23±3.46）分、可靠性认可度评估均值（89.64±6.37）分，均高于T1WI-3D-TFE增强序列组、T2-FLAIR增强组，P＜0.05，详情见表3。

表3.比较医师对检验方式的认可度评分(n=59,±s,分)

表3.比较医师对检验方式的认可度评分(n=59,±s,分)

组别敏感性特异性有效性全面性可行性可靠性T1WI-3D-TEE增强组70.34±3.40 71.52±2.63 68.93±6.40 67.18±5.40 73.45±6.18 74.58±3.55 T2-FLAIR增强组73.65±2.40 69.51±4.82 72.41±5.28 74.61±2.48 75.86±1.34 70.41±2.48联合检查组86.92±4.75 88.52±4.39 85.39±6.27 85.77±4.59 88.23±3.46 89.64±6.37 χ2 13.205 11.267 10.468 11.203 13.428 12.459 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3.讨论

癌性脑膜炎，即癌细胞顺着脑膜血管入侵到软脑膜的一个过程，甚至影响到人体脊髓脊膜以及神经根，容易造成患者出现血管附近炎性充血、坏死，威胁患者生命[7]。临床上对于癌性脑膜炎疾病的检查，还有脑脊液细胞染色分析、脑脊液检查等，后者是常用的方法，可是此操作属于有创操作，检查后需要患者保持一定卧床休息，增加了患者不舒适感，所以影像学检查发展为诊断癌性脑膜炎的一种方法。MRI是常用的一种方法，不会在脑膜血管影响下降低检查准确率，对病症的准确性检出有积极作用。已经有部分研究明确：癌性脑膜炎中2/3的患者会表现出脑膜强化现象，结合强化形态划分结节类型、增厚类型以及混合类型，一些文献也表明T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列对癌性脑膜炎患者有可靠性检查依据，怎样更好地提高疾病检出率，加强患者预后效果，需要每个医护工作者细致研究[8]。本次医学观察中，对59例疑似患者分别开展针对性检查，结果明确：临床诊断59例疑似患者，30例患者为癌性脑膜炎，占比50.85%，29例患者为非癌性脑膜炎、占比49.15%。患者病程4～7周，平均（5.02±0.09）周；T1WI-3D-TFE增强序列组检出21例、占比70.00%，T2-FLAIR增强组检出22例、占比73.33%，联合检查组检出28例、占比93.33%，比较之下联合检查组检出率更高，P＜0.05。在原发病症的研究中，肺癌以及黑色素瘤便是出现率较高的疾病，癌性脑膜炎患者很容易出现头痛症状，之后是视力降低，在一定程度上受到癌细胞浸润现象影响，增加人体颅压升高的可能性[9,10]。

之后结果表明：T1WI-3D-TFE增强序列组检出21例、占比70.00%，T2-FLAIR增强检查组检出22例、占比73.33%，联合检查组检出28例、占比93.33%，比较之下联合检查组检出率更高，P＜0.05。即联合诊断的方式可以更多保障准确率[11]。另外医师对联合检查的方式有更高分数评价，医师对联合检查组的检验敏感性认可度评估均值（86.92±4.75）分、特异性认可度评估均值（88.52±4.39）分、有效性认可度评估均值（85.39±6.27）分、全面性认可度评估均值（85.77±4.59）分、可行性认可度评估均值（88.23±3.46）分、可靠性认可度评估均值（89.64±6.37）分，均高于T1WI-3D-TFE增强序列组、T2-FLAIR增强组，P＜0.05。进一步明确癌性脑膜炎应用T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列检查的优势，组织医师进行认可度评价，基于医学视角和可靠性视角了解检查方法的敏感性和特异性，综合现有临床经验，全面剖析不相同检查方式的应用价值，由此更加具备说服力和可信度，凸显T2-FLAIR增强联合T1WI-3D-TFE增强序列检查的时效性特点。由此要大力推广T2-FLAIR增强联合T1WI-3DTFE增强序列检查，尽早诊断癌性脑膜炎患者，促进患者有效预后。