无创正压通气对AECOPD并呼吸衰竭患者血气、肺动脉压力和舒适度的影响

余泽佳 姚晖 冯俊 范华贵 福建医科大学附属南平第一医院重症医学科 （福建 南平 353000）

内容提要： 目的：探究无创正压通气（NIPPV）对慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭（RF）患者血气、肺动脉压以及舒适度的影响。方法：选取2020年1月～2021年5月本院收治的80例AECOPD并RF患者，采用随机数字表法分为无创组与常规组，每组40例。常规组采用常规治疗，无创组联合NIPPV治疗，比较两组患者临床疗效、血气指标、肺动脉压力（PAP）以及舒适度。结果：无创组临床有效率为95.00%高于常规组的80.00%（P＜0.05）。治疗后无创组动脉氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）水平高于常规组，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）水平低于常规组（P＜0.05）。治疗后无创组患者PAP水平低于常规组（P＜0.05），无创组舒适状况量表（GCQ）评分高于常规组（P＜0.05）。结论：NIPPV对AECOPD并RF患者的疗效确切，可显著改善患者各项血气指标，并降低患者肺动脉压力，此方式下患者舒适度有明显提高。

慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是在中老年人群中较为常见呼吸系统疾病[1]。COPD的主要临床症状包括咳痰、呼吸困难等，若不及时控制COPD的发展，COPD将进展为慢性阻塞性肺病加重期（acute exacerbation of chronic obstructive lung disease，AECOPD）。AECOPD患者呼吸困难症状更为严重，肺功能严重异常，并且常出现呼吸衰竭（respiratory failure，RF），增加了患者治疗难度[2,3]。因此，针对AECOPD患者并RF采取怎样的治疗方式一直是临床关注重点。临床认为，治疗AECOPD的关键在于通气，近年来无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV）在AECOPD的治疗中得以广泛运用，其具有见效快、操作简便等优点，可改善患者的缺氧症状，并且提高患者的生命质量[4,5]。为进一步研究NIPPV对AECOPD患者并RF的具体效果，本研究选取2020年1月～2021年5月收治的80例AECOPD并RF患者分为两组，比较NIPPV与常规治疗方案的差异，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2020年1月～2021年5月本院收治的80例AECOPD并RF患者。采用随机数字表法分为常规组与无创组，每组40例。常规组男性27例，女性13例；年龄42～68岁，平均（57.88±3.47）岁，身体质量指数（Boody Mass Index，BMI）22.23～27.67kg/m2，平均（25.21±1.34）kg/m2；病程2～7年，平均（5.14±1.03）年；疾病类型：慢性支气管炎9例，肺气肿31例；RF分型：Ⅰ型10例，Ⅱ型30例。无创组男性27例，女性13例；年龄45～69岁，平均（57.54±2.89）岁，BMI21.59～28.06kg/m2，平均（25.33±1.45）kg/m2；病程3～7年，平均（5.49±1.14）年；疾病类型：慢性支气管炎11例，肺气肿29例；RF分型：Ⅰ型11例，Ⅱ型29例。两组患者人口学资料、COPD病程、疾病类型以及RF分型比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：①符合AECOPD Ⅱ级[6]诊疗标准；②伴有呼吸衰竭，动脉血氧分压（arterial carbon dioxide partial pressure，PaO2）低于60mmHg；③患者和（或）其家属均签署知情同意书并自愿参与研究；④符合NIPPV适应症。

排除标准：①合并恶性肿瘤者；②合并心力衰竭者；③合并其他重要脏器功能障碍者；④有胸部手术史者；⑤非AECOPD所致RF者；⑥无法配合研究者；⑦合并肺栓塞、气胸、肺大泡者。

1.2 方法

常规组接受抗菌、营养供给、祛痰化痰以及低流量导管吸氧等治疗，依据患者病情采取对症治疗，治疗7d。

无创组在常规组基础上采用NIPPV治疗，仪器为飞利浦（V60型）无创呼吸机，选择双相气道正压通气，调节至S/T模式，并调节初始吸气压为5～7cmH2O，并缓慢增大至14～20cmHg，呼气压设置为4～6cmH2O，呼吸频率为12～16次/min，氧流量为4～6L/min（吸氧浓度为37%～45%），依据患者情况调整参数，保证患者血氧饱和度在90%以上，通气3～4h/次，2～3次/d，连续治疗7d。

1.3 观察指标与判定标准

①患者一般资料：收集患者性别、年龄、COPD病程、疾病类型、BMI 以及RF 分型；②疗效标准[7]：治疗后对患者进行疗效评定。显效：治疗后患者临床症状显著改善，PaO2、动脉血二氧化碳分压（arterial oxygen partial pressure，PaCO2）等指标显著改善；好转：治疗后患者临床症状改善，PaO2、PaCO2等指标有改善；无效：治疗后患者临床症状未改善，PaO2、PaCO2等指标无改善或加重。总有效率=（总例数-无效）/总例数×100%；③血气指标：于治疗前后采用雷度米特ABL80血气分析仪测定两组患者PaO2、动脉血氧饱和度（SaO2）、PaCO2水平；④肺动脉压力（pulmonary artery pressure，PAP）：于治疗前后采用迈瑞Resona7高端彩色多普勒超声诊断系统（生产厂家：安徽三丰医疗器械有限公司）检查两组患者PAP水平；⑤患者舒适度：干预后采用舒适状况量表（General Comfort Questionnaire，GCQ）评估，共28项，每项从“非常同意”至“非常不同意”计分1～4分，总分112分，分数越低，患者舒适度越差。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 两组患者临床疗效比较

无创组临床有效率为95.00%，显著高于常规组的80.00%（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组患者血气指标比较

治疗前两组患者PaO2、SaO2、PaCO2水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组PaO2、SaO2水平较治疗前高，PaCO2水平较治疗前低，且无创组PaO2、SaO2水平高于常规组，PaCO2水平低于常规组（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者血气指标比较(±s)

表2.两组患者血气指标比较(±s)

注：与治疗前比较，*P﹤0.05

组别n PaO2(mmHg)SaO2(%)PaCO2(mmHg)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后常规组40 51.34±5.35 65.13±6.73*68.37±6.33 75.26±6.71*62.47±6.03 52.66±4.78*无创组40 52.31±5.76 74.54±6.88*68.91±6.75 89.14±8.43*61.94±5.79 44.86±4.38*t 0.780 6.184 0.369 8.147 0.401 7.609 P 0.438 0.000 0.713 0.000 0.690 0.000

2.3 两组患者PAP水平比较

治疗前两组患者PAP水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者PAP水平较治疗前低，且无创组患者PAP水平低于常规组（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者PAP水平比较(±s)

表3.两组患者PAP水平比较(±s)

组别n PAP(mmHg)t P治疗前治疗后常规组40 32.11±4.61 22.64±3.11 10.770 0.000无创组40 32.57±4.53 15.34±2.68 20.704 0.000 t 0.450 11.246 P 0.654 0.000

2.4 两组患者舒适度比较

治疗前两组患者GCQ 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者GCQ评分较治疗前高，且无创组GCQ评分高于常规组（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者舒适度比较(±s,分)

表4.两组患者舒适度比较(±s,分)

组别n GCQ t P治疗前治疗后常规组40 81.32±9.21 88.54±8.73 3.598 0.001无创组40 82.34±9.33 101.31±9.17 9.171 0.000 t 0.492 6.379 P 0.624 0.000

3.讨论

AECOPD患者在短期内会出现咳嗽、气短等症状加重，若未得到及时治疗，AECOPD因通气功能障碍、气流受限制导致并发RF，严重威胁患者生命健康[8]。患者患COPD后机体气道受阻，患者呼气时间变短，肺部呈现内源性PEEP，导致肺通气不足[9]。患者通气功能障碍或低氧血症均会造成呼吸做功增加，进而导致呼吸肌疲劳，临床上常采用相应对症药物进行干预并给予机械通气辅助治疗[10]。有研究显示[11]，有创通气虽然可调节患者气血指标，但有创通气方式对患者影响较大（可能导致睡眠质量下降、疼痛不适、引起谵妄等）。针对清醒可配合患者首选无创呼吸机辅助支持治疗，本研究采用NIPPV治疗AECOPD患者取得了显著的效果。

NIPPV通过模拟人体呼吸功能，借助正压技术，进而使肺通气量增加，通气功能改善，机体血氧水平提高，而通气量增加可促进二氧化碳排除，二氧化碳潴留得到改善。本研究显示，无创组临床有效率为95.00%，显著高于常规组的80.00%；治疗后两组PaO2、SaO2水平较治疗前高，PaCO2水平较治疗前低，且无创组PaO2、SaO2水平高于常规组，PaCO2水平低于常规组；治疗后两组患者PAP水平较治疗前降低，且无创组患者PAP水平低于常规组；表明NIPPV较常规治疗疗效更好，可显著改善患者血气指标，对肺动脉压力降低效果显著，与和建武等[12]的研究结果相符。究其原因，NIPPV选择双相气道正压通气模式吸气压较高同时呼气压较低，可依靠压力支持通气减少患者呼吸肌做功，使潮气量增加，进而使通气质量大大提高，可显著改善患者RF症状；NIPPV可给予患者适当的呼气、吸气压力，对肺泡扩张有促进作用，以防肺泡萎缩；增加潮气量同时减少CO2潴留，对机体氧合有改善作用[13,14]。此外，本研究对患者舒适度研究发现，治疗后两组患者GCQ评分较治疗前高，且无创组GCQ评分高于常规组；表明患者在接受NIPPV治疗时更为舒适，分析其原因，NIPPV可减轻患者呼吸肌做功，对患者机体的负担更小，并且可降低机体能量消耗，因此患者舒适度较高[15]。

综上所述，对AECOPD并RF患者采用NIPPV治疗疗效较好，可显著改善患者各项血气指标，对患者肺动脉压力降低作用显著，此外可显著提高患者舒适度。但本研究未对患者应用NIPPV治疗不良反应进行分析，拟在下一阶段开展相关研究以完善本研究结论。