俞樾与五局合刻本《二十四史》出版考实*

杨永政

（南京大学文学院 江苏南京 210023）

1 引言

晚清同光时期，因太平天国运动和两次鸦片战争等原因，各省“因经兵燹，书多散佚”[1]，文化事业遭受重大打击。在地方督抚的运作和朝廷的授意下，各省纷纷设立官书局以振兴文教，“将列圣、御纂、钦定经史各书先行敬谨重刊，颁发各学，并准书肆刷印，以广流传”[2]，以刊行正统的儒学和经史著作为主，成为晚清一支极其重要的官方出版力量。各书局除单独刻书外，还合作刊印卷帙较大的经典文献。其中最著名者，莫过于同治年间金陵书局、浙江书局、江苏书局、崇文书局、淮南书局五局合作刊刻出版的《二十四史》。该本《二十四史》，被称为“局本《二十四史》”或“五局合刻本《二十四史》”，是继武英殿刻本系列之后的又一重要版本，其中多部被中华书局点校本《二十四史》用作底本、工作本或重要校本，学术影响极为深远。在合刻的准备和进行过程中，各个书局既有分歧也有合作，而俞樾作为浙江书局总办，不仅主持完成了本局的刊刻任务，还充当了合刻的倡议人、牵线人的角色，对合刻的顺利进行作出了特殊贡献。

目前，学界对五局合刻《二十四史》的历史事实已经有了若干认识[3]449-450，[4-8]，然而对合刻的一些历史细节尚不清楚，也未有学者全面梳理俞樾在合刻中发挥的重要作用。20世纪中叶以来，书籍史研究在西方日渐兴起，这一研究思路与传统的文献学研究不同，不再将书籍视为单纯的文本，而是将书籍作为人类沟通的手段，发掘书籍作为物品、商品、文化和传媒的多重属性。书籍史学者罗伯特·达恩顿（Robert Darnton）总结出书籍的“交流循环”（communication circuit）模型，指出书籍的编撰、出版、流通和阅读等各个环节，使得作者、出版者、书商和读者之间连接成了一个交流循环的网络，这一网络的每个环节都体现着社会文化的影响[9]。近年来，学者也时常借鉴西方书籍史的理论，并结合中国古籍的实际，对古籍的文本书写、编纂刊印、销售流通和阅读接受等情况进行社会文化视野下的研究[10-12]。不过，与西方书籍史不同，中国古籍的刊印过程通常不会留下太多记录材料，学者每每有“文献不足征”之叹。幸运的是，在局本《二十四史》的合刻过程中，俞樾留下了诸多随笔、日记以及和书局同仁的往复信札。通过这些史料，能够厘清俞樾在合刻中的特殊贡献，以及局本《二十四史》刊印出版的诸多细节，并以此窥见晚清官方出版中“交流循环”之一隅。

2 倡议刻史并联系书局

同治六年（1867年）四月二十六日，在时任浙江巡抚马新贻等人的筹备下，浙江书局正式设立于杭州小营报恩寺[13]。次年二月，马新贻延请俞樾“总办书局”[14]册27：49。直至光绪二十四年（1898年）的三十年间，俞樾一直在浙江书局中担任总办，主持刊印了《旧唐书》《新唐书》《宋史》《二十二子》《续资治通鉴长编》等诸多书籍，对学界影响深远。其中，两《唐书》及《宋史》即五局合刻《二十四史》之一部分，而五局合刻《二十四史》正是缘于俞樾的倡议。

2.1 同治八年正月：倡议刻史

同治八年（1869年）正月初一，俞樾致信时任浙江巡抚的李瀚章，首倡与其他书局合作刊刻《二十四史》之事宜：

闻（李鸿章）正月中即赴任武昌，未知果否……前得书局同人书，知《周官》业已告成，想今年《七经》可毕矣。金陵拟接刊《三国志》，苏局谋开雕《明史》。吾浙《七经》毕工后，未知刊刻何书，已有定见否？或与金陵、吴门合成全史，或竟将《十三经注疏》刊行，经经纬史，各成巨观，洵士林之幸也。率尔布及，未知尊意有当否[14]册28：147？

同治八年(1869年）正月，李鸿章到任湖广总督，此函落款“元旦试笔”，又提到李鸿章正月赴任武昌，可知作于同治八年（1869年）正月初一。当时浙江书局刚成立一年多时间，即将刻成设局以来的首套书籍《御纂七经》（《周易折中》《书经传说汇纂》《诗经传说汇纂》《周官义疏》《仪礼义疏》《礼记义疏》《春秋传说汇纂》），于是俞樾向李瀚章提议：或与金陵书局和江苏书局合刊《二十四史》，或自行刊印《十三经注疏》。二者皆为士人必读的经史要籍，正是官书局振兴文教的题中之义。

李瀚章很快就向俞樾回信，对合刻《二十四史》的提议表示支持：

大江南北自经兵燹，典籍散失，多士有志，研稽苦无善本，此间七经刻竣，自宜旁及诸史。闻金陵所刻三史将次蒇事，鄙意拟会合苏、宁两局分刊全史以成大观。唯浙中局面褊小，经费无多，而廿四史中繁简不一，宜如何分派刊刻？应请阁下函商诸君子酌定。此不朽之业，想贤者亦乐为左右也[14]册31：22。

李瀚章认为经书刻成之后，“自宜旁及诸史”，抱着刻“善本”以成“不朽之业”的想法，委托俞樾联系金陵、江苏二书局商讨合作和分工事宜。此时，二人的想法尚为浙江、金陵、江苏三局汇刻，后来随着分工的明晰，才发展为五局合刻。

2.2 同治八年三月前后：联系书局

得到巡抚李瀚章的肯定后，俞樾马上写信联系江苏书局丁日昌、金陵书局马新贻二人。不过，丁日昌以江苏书局要刻《资治通鉴》系列为由，起初只愿意刻一部《明史》，并不愿意再承担其他史书的刊刻。得知丁日昌的意愿后，李瀚章特地致信俞樾，提出崇文书局亦可参与合刻，同时希望俞樾能继续说服丁氏：

雨生中丞函告，苏局续刻《通鉴目录》并《通鉴外纪》及《明史》。弟致书雨生，商刻全史，合苏、浙、宁、鄂各局为之，未知雨生允否？相晤非遥，容当面议[14]册31：22。

李瀚章似乎对此事很担心，希望能与俞樾面议。俞樾于是再次致函丁日昌，并顺利促成了合作。后来，俞樾在《春在堂随笔》中记载了此事的经纬：

初，同治八年春，余在苏寓，得浙抚李筱荃中丞书，谋合江宁、苏州、杭州三书局合刻《二十四史》，属余谋之江南诸当事。余因移书问两江制府马端敏.端敏复书，许刻至《隋书》而止,则宁局所刻凡十五种矣。又以告苏抚丁雨生中丞。中丞稍难之，曰：“苏局已刻《资治通鉴》，应敏斋廉访又购得毕氏《续通鉴》版归局中，则自明以前事迹具矣。吾再刻一《明史》，而三千年往事灿然在目，何事《二十四史》为？”余曰：“固也。然公并《明史》不刻则已耳，既刻《明史》，则一大部也。何不更刻一二种，以成此美举乎!”中丞首肯，乃以刻《辽》《金》《明》三史自任[14]册19：50。

由于江苏书局已刻有《资治通鉴》，且已购得毕沅《续资治通鉴》之书版，丁日昌只想刻《明史》以补齐明以前之史事，不愿多刻其他史书。俞樾便建议丁日昌在刻《明史》的同时，可附带性地刻两部卷帙较小的《辽史》《金史》。由此，丁日昌才同意参与合刻。

至于金陵书局，马新贻的态度较为积极。同治八年（1869年）三月，马氏回复俞樾称：

承示宁、苏、浙三局会刻全史，嘉惠士林，尊意与筱泉中丞总合，并承询及刍荛，盛德谦光，可胜钦佩。此间见刻《史》《汉》，将次竣事。已续刻《三国志》，并拟带刻晋、宋及南北朝各书。苏、浙两局如欲汇刊，请从新旧《唐书》入手，得有数年之功，总可告成。惟此间校勘，俱照汲古阁本，苏、浙局中亦能仿照，则将来全史一律，庶成巨观。高明以为何如？[14]册31：23

金陵书局此时正在刊刻前四史，马新贻自然十分支持借助他局力量将《二十四史》全部刊刻。马新贻盛赞李瀚章及俞樾的“盛德谦光”，并主动请求承担从《史记》到《隋书》诸史，同时提出了一条关键性的建议，希望三局统一底本与格式，这条建议在后来也成为各局的共识和纲领并付诸实践。此外，马新贻还提出三局负责人面议此事，足见马氏对此事的重视与关切。

3 协调分工

3.1 同治八年（1869年）五月：协调金陵、崇文书局之分工

同治八年（1869年）三月，在俞樾的联系和说服之下，金陵、江苏二书局已经加入了合刻。先前李瀚章虽云“合苏、浙、宁、鄂各局为之”，意即四局合刻，但崇文书局的具体分工似乎并未确定。与此同时，金陵书局需承担《晋书》及“八书二史”之刊刻，任务过于繁重。因此，约同治八年（1869年）五月，马新贻致信俞樾，希望将金陵书局的一两种史书分给他局刊刻。因此，俞樾致信李瀚章，询问崇文书局的意向：

越中之行，于月初返棹……昨得马谷翁书，言自《晋》至《隋》，尚有八百余卷，不拘何局，剞劂先成，请分刻一二种，以冀早日毕工。此意闻已函达台端，将来自可通融，此时亦无庸预计也。少荃前辈有来信否？刻史之举，以为如何？前所求一节，有无回音？敬求示悉册[14]册28：148-149。

所谓“越中之行”，据《春在堂随笔》卷二、卷七及《春在堂诗编》卷七，俞樾于同治八年（1869 年）四月至上虞、绍兴。“月初返棹”，可知此函作于同治八年（1869年）五月以后。俞樾“前所求一节”，说明俞樾和李瀚章向崇文书局的李鸿章表达了合作意向。但李鸿章的意向似乎尚不明确，俞樾也只是客套地称“将来自可通融，此时亦无庸预计也”，并未多加催促。

结果，崇文书局拟承担两《五代史》和《元史》的任务，但并未分担金陵书局的份额。俞樾写给其兄俞林的一封信札称：

今春李筱泉中丞谋合各省会书局刻《二十四史》，属弟商之江南督抚。因先与丁禹翁商量，许刻《辽》《金》《明》三史。嗣于三月中得马谷翁（马新贻）回书，金陵书局从《史》《汉》起直任至《隋书》而止。遂携书与筱翁面议，浙江刻新、旧《唐书》及《宋史》，而以两《五代》及《元史》请少荃伯相于湖北刻之。三、四年后，全史告成，一巨观也。弟忝书局总办，实则总而不办，深愧素餐，惟此事稍有参赞之功[14]册29：691。

这封信札颇具总结性，可以看到，此时共有浙江、江苏、金陵、崇文四局参与合刻，且四局之分工已经基本确定，预计“三四年后”即可刻成《二十四史》。俞樾尽管自谦“总而不办”“稍有参赞”，但正是俞樾在书局间的关键斡旋，才促成了这一合作。

崇文书局的参与至关重要，这使得合刻《二十四史》之事正式步入了正轨。崇文书局由湖广总督李鸿章管辖，同治八年（1869年）五月二十日，李鸿章上《设局刊书折》，将合刻《二十四史》奏报朝廷：

现在浙江、江宁、苏州、湖北四省公议，合刻《二十四史》，照汲古阁《十七史》板式、行数、字数，较各家所刻者为精密。拟即分认校刊，选派朴学员绅，悉心核对，添募工匠，陆续付梓。一切经费，酌提本省闲款动用，勿使稍有糜费。俟各书刻成之日，颁发各学、书院，并准穷乡寒儒、书肆贾人，随时刷印，以广流传。庶几礼让同敦，嚣陵默化，以仰副圣主一道同文之至意。再，前此设局之始，各书尚未购齐，是以稍迟出奏，合并声明[15]。

这一“合并声明”，点明了《二十四史》刊刻的书局数量、行款版式、经费来源、用途等信息，并于次月初二日得到了中央的肯定。由此，合刻《二十四史》之工程正式启动了。

此外，最终分担金陵书局任务的是后来加入的淮南书局。经过多方协调，迟至同治九年（1870年）二月，淮南书局才作为金陵书局的附翼加入合刻，承担了原本金陵书局的《隋书》的刊刻。淮南书局由盐政统管，两淮盐运使庞际云在同治九年（1870年）上奏称：

署司前次晋省面奉宪谕，以金陵认刊史书卷数较多，令扬州书局加工分刻，以期速而且精，当与提调洪守面商，认刻《隋书》。署司回扬后已赶觅汲古阁善本以为式样，并觅南北监、殿板各本以备校对，二月初间，即可开工[16]。

总管淮南书局事务的庞际云在赴南京后便接手了《隋书》的刊刻任务，在刊刻底本的选择上，《隋书》也随其他各史统一采用了汲古阁本作为底本，这显然是庞际云在南京期间与马新贻有过商讨和统筹。

3.2 同治八年（1869年）六月：协调《元史》《明史》之分工

就在分工基本确定之时，崇文书局的李鸿章却不愿刻《元史》而要与江苏书局争刻《明史》。同治八年（1869年）六月，俞樾向江苏书局荐刻《明纪》，巧妙地协调了两书局关于刻《明史》的分工之争。此事在《春在堂日记》《春在堂随笔》及《春在堂尺牍》中均有记载：

（同治八年六月乙巳）平斋言有陈稽亭《明纪》六十卷，起自洪武，讫于桂王，如《资治通鉴》之例，叙述详明，拟以告丁中丞刻之书局[14]册27：107。

吾浙刻两《唐书》及《宋史》，而以两《五代》及《元史》请李少荃伯相刻之于湖北。伯相不愿刻《元史》，复移书丁中丞，请以《元史》归苏局而刻《明史》，其意谓元明一也，可以交易。而不知适与丁中丞初意相左矣。于是，平斋观察乃出《明纪》示余曰：“子盍与中丞言之，与其两局争刻一《明史》，何如刻此书哉！”余因与丁中丞书曰：“公欲刻《明史》，以补毕氏《通鉴》所未及，使学者不必读《二十四史》，而数千年事犁然大备，此意甚盛。但《明史》与《通鉴》体非一律，若刻陈氏此书，则与《通鉴》体例相同，合成全壁，洵可于《二十四史》外，别张一帜矣。”中丞然之，遂以书付苏局开雕[14]册19：50-51。

昨在吴平斋观察处见陈稽亭先生《明纪》一书，共六十卷，起自洪武，讫于福王、唐王、桂王，仿温公《通鉴》之例，首尾完全，详略有法，颇擅史才。尊议欲刻《明史》补毕氏《通鉴》所未及，使学者不必读《二十四史》而数千年事犂然大备，此意甚盛。但《明史》与《通鉴》体非一律，若刻陈氏此书，则与《通鉴》体例相同，合成全璧，洵可于《二十四史》外别张一帜。且向来并无刻本，为海内所未见之书。若及此时付之梨枣，会见不胫而走，传播艺林，未始非吾局之光也。此书尚是草稿，订作十四本，卷帙颇厚，刻成装订，与毕氏《通鉴》多寡不甚悬殊。书中虽有涂乙处，而字迹分明，稍加整理，即可上版，颇不费手[14]册28：53。

《明史》本来应由江苏书局刊刻，但李鸿章亦欲刻《明史》。这时，俞樾从收藏家吴云（1811—1883年）处得见清人陈鹤的编年体史书《明纪》，因此向江苏书局的丁日昌建议刻《明纪》以代替《明史》。在信札中，俞樾称《明纪》颇具价值但尚无刻本，又与记载宋辽金元史事的毕沅《续资治通鉴》体例相近、记事相接，正能在《二十四史》之外组成一个编年体史书的“全璧”。最终，丁日昌同意将《明史》让给崇文书局，而以刻《明纪》《元史》为己任。在俞樾的不断努力下，刊刻工作终于得以顺利进行。

4 后续工作

在俞樾等官员的积极推动下，从同治八年（1869年）正月始有合刻之议，到五月李鸿章奏报朝廷，再到次年二月淮南书局认刊《隋书》，五局合刻的分工已经完全确定。金陵书局承担从《史记》到《南史》《北史》的十四史，皆以汲古阁本为底本；淮南书局承担《隋书》，以汲古阁本为底本；浙江书局承担两《唐书》、《宋史》，分别以惧盈斋本、汲古阁本、殿本为底本；崇文书局承担《旧五代史》《新五代史》《明史》，分别以殿本、汲古阁本、殿本为底本；江苏书局刻《辽》《金》《元》三史，皆以殿本为底本。

俞樾在合刻中的贡献不仅在于联系书局和确定分工，在刊刻的前前后后，俞樾亦付出了很多心血。

4.1 借阅善本

在合刻之议尚未完全确定的同治八年（1869年）三月十五日，俞樾就致信藏书家陆心源，请求借阅善本以供校勘：

筱泉中丞纠合宁、苏、鄂三书局刻《廿四史》，属弟与江南诸公商量，顷已定议，浙局分刻新、旧《唐书》及《宋史》，数年之后，全史告成，亦一大观也。局中诸友以刻史必得书籍校雠，开单请借。想尊处藏书极多，兹将书目钞览，如能借付数种，精校唐、宋三史，嘉惠士林，阁下之赐也[14]册28：198。

陆心源是江南大名鼎鼎的归安皕宋楼主人，其藏书中就有宋版和元版《新唐书》等各类善本。俞樾和书局同仁开列借书清单，特地请求陆氏借阅善本，可见书局校勘史书之用心。

目前尚不能确定陆心源是否向浙江书局出借了他的藏书，但本年五月，在浙江书局校书的李慈铭仍希望能“开单购书”：

因告蓝洲，属其与俞荫甫编修等合词请之大吏，开单购书，罗列诸本，各作校勘记附于后，则不朽盛事也。但聚书既难，审断尤非易易，时俗因陋就简，斯事繁重，恐终不能行耳[17]。

李慈铭担忧“聚书”和“审断”之难，甚至认为合刻一事“恐终不能行”，说明陆心源至少没有提供足够多的藏书，以至于书局仍要委托俞樾“请之大吏”另行借书。

4.2 拟定章程

在合刻之初，俞樾在诂经精舍以“会刻全史章程”命题，令学生建言献策：

同治己巳，江宁、苏州、杭州、武昌四书局有会刻《二十四史》之举。余与闻其事，在诂精经舍曾以会刻全史章程命题。肄业生潘鸿，字仪父，拟章程八条以进。今录其四条：一曰，《二十四史》总计三千二百九十四卷，四局分刻，当各得八百二十余卷……二曰，二十四史除殿版外，有汲古阁十七史本，明南北监版二十一史本。……其间异同不一，应作校勘记附末。三曰，备校各书，……凡足资考订者，皆宜购备。四曰，天文、律历等志，非平时所专习者不能订其讹夺，每局应延请精于历算星学者一二人，专校天文各志[14]册19：44-45。

此段文字谓“四局合刻”，当在同治九年（1870年）二月淮南书局加入之前，当属合刻的初期。俞樾选择性地录下学生潘鸿的这四条建议，以表赞同。而这四条“章程”，在实际刊刻的过程中也基本实现。如《莫友芝日记》中就记载有撰写《隋书》校勘记的原则：“介伯、又苏谐商校《隋书》法，局刻诸史，并依毛本为式，毛本外仅有殿本，南监万历本，适又携北监本来，拟备此四本异同于每卷尾，各附一二纸，其毛误今改者记云依某本改，其两通者但记异同而已。”[18]276

4.3 统一版式

金陵书局是诸局中最先开工，且承担数量最多者。至迟在同治八年（1869年）六月前，金陵书局就已刻竣两《汉书》，《史记》和《三国志》也正在刻印中，这种热情令俞樾与李瀚章深感叹服。俞樾在给马新贻的信中说：

刻史之举，金陵书局直任至《隋书》而止，不特见嘉惠来学之盛心，抑且征举重若轻之大力。即携尊函与筱泉中丞共读之，同深叹服。计自《旧唐书》以下，尚余九种，雨生中丞允刻《辽》《金》《明》史，则又去其三矣。见在与筱翁议定，浙江刻新旧《唐书》及《宋史》，而以薛、欧两《五代史》及《元史》请合肥相国于湖北刻之。三四年间，全史可以毕工，伟然大观矣。樾去年承招致浙局，乐观厥成，实喜且幸。尊意全史格式，宜求一律，请将金陵刻前后《汉书》样本寄一二本来，俾各局知所法守，幸甚[14]册28：207-208。

俞樾将江苏、浙江、崇文三书局的分工情况告知了马新贻，并向其索要金陵书局刊两《汉书》的样本，分发给各合作书局作为参考以求“格式一律”。金陵书局本两《汉书》也因此成为整个局本《二十四史》格式的样板书。

金陵书局本两《汉书》的字体，是曾国藩特别要求的易于刷印和阅读的仿汲古阁体。莫友芝称：“曾相公示新刊《汉书》样本，以‘方粗清匀’四字为致工法式，校诸刻为醒目。”[18]256俞樾在收到金陵书局寄来的两《汉书》后，特地撰词《玉京谣》一篇，其自注云：“中兴来，东南大吏各开书局，刊刻书籍，余参预其间。书成后，颇有可得之望。而年来精力就衰，著述都嬾。从前欲读无书，今得书又苦不能读。适谷山制府寄到两汉书，率题其后。”[14]册18：35颇有感慨。其向马新贻回信称：

略一展玩，其字体工整，格式大方，洵为海内善本。即函告浙局诸同人，新旧《唐书》，照此刊刻，使成一律，亦艺苑之巨观也[14]册28：208。

俞樾亦对金陵书局所刻两《汉书》十分赞赏，并要求浙江书局依照其版式刊刻两《唐书》。

4.4 关心进度

同治九年（1870年）六月，此时合刻已进行了一年多时间。因刊刻任务繁多，俞樾曾向李瀚章表达了他的担心：

樾于五月十九日还吴下寓庐，廿二日即患大病，卧床月余，至今尚未能出房，每日在房中扶杖而行……浙局见刻《通鉴辑览》，杨石翁云俟毕工后再刻《唐书》《宋史》。苏局见刻《明纪》，所派各史，亦俟毕工再刻。而丁雨翁又有津门之行，未知如何。伏思会刻全史之议发自台端，未知何日观成，以副嘉惠后学之盛心耳[14]册28：154。

此时，俞樾尚在病中，仍不忘关心《二十四史》的刊刻进度。浙江书局、江苏书局均将分派的《二十四史》任务推后，且江苏书局的丁日昌又不在江苏亲自主持。作为浙江书局总办，看到本局的倡议似乎离实现遥遥无期，俞樾不得不有所忧虑。

虽然没能实现“三、四年后，全史告成”的预期目标，但在各书局同人的努力下，约同治十二（1873年）、十三年（1874年），《二十四史》已刻竣泰半，俞樾此时向李瀚章表达了进一步的期待：

昨由杭州寄到惠书，知前肃寸箴已登台览，并以先兄见背，慰问拳拳，又承寄赐薛、欧《五代史》各一部。拜登之下，感荷良深。伏念汇刻全史之议，发自台端。浙局两《唐书》业已刊成，从事《宋史》，明岁可望卒业。苏局《辽》《金》将告竣。金陵所未刻者，《宋》《齐》《梁》《陈》《北齐》《周书》及《南》《北》两史，卷帙不多，次弟开雕，两三年间亦可蒇事。鄂局已精刻两《五代史》，请再饬筹经费，踵刻《明史》，以成巨观。想公必以为然也。世兄学养愈深，造就益大，正不必争一二年之迟速[14]册28：158。

浙局《唐书》已成，《宋史》则明年三四月可毕。鄂局《明史》何时毕工？将来刻成后，仍求见惠一部为感[14]册28：159。

五局的刊刻均稳中有进，俞樾一方面为收到新刊史书样本而欣慰，期待全史在数年内即可完工，另一方面又希望李瀚章能够耐心等待，保证质量，“不必争一二年之迟速”。

4.5 光绪四年（1878年）：最终竣工

依据诸本牌记和各类史料，局本《二十四史》大多数刊成于同治十一至十三年（1872—1874年）之间，其最迟刊成者，当为崇文书局刻成于光绪三年（1877年）的《明史》，以及金陵书局据汲古阁本翻刻于光绪四年（1878年）的《史记集解》①。合刻《二十四史》之事，由俞樾首倡于同治八年（1869年），在诸多同仁的努力下，历时九年后，终得玉成。

《二十四史》全部刊印完成后，俞樾仍时常提起此事，颇有将其作为标杆之意。如光绪十二年（1886年）以前，在讨论刊刻《续三通》之事时，俞樾提到：“至《二十四史》，业已刊行，浙局新刊李氏《长编》，一时为之纸贵。”[14]册28：187将刊刻《二十四史》与《续资治通鉴长编》视为浙江书局的重要历史功绩，并以此来勉励书局同人。俞樾晚年撰《惠耆录》，将自己的生平业绩回顾总结为“事实清册”六条，其中刻《二十四史》等出版事业就占据其中一条：“于兵燹后，总办浙江书局，会商江苏、湖北等省，分刻《二十四史》及一切有用之书。又精刻子书二十四种，海内称为善本。”[14]册31：6可见刻《二十四史》之事在俞樾心目中地位之重要。

5 小结

俞樾对局本《二十四史》刊刻出版的贡献是多方面的：他作为浙江书局总办，首倡合刻《二十四史》之议，在浙江巡抚李瀚章等官员的支持下，积极联络江苏、金陵等书局商讨合刻事宜和具体分工。在金陵、江苏、崇文等书局在分工上产生分歧时，还从中斡旋、调和，促成了书局间的顺利合作。在刊印出版的前前后后，俞樾也付出了大量心血，不仅开列书单向陆心源借阅善本以供校勘，还与诂经精舍学生一起商讨拟定“会刻全史章程”，又以金陵书局本两《汉书》为标准统一了刊刻版式，时刻关心刻史进度，最终完成了这一嘉惠士林之盛举，俞樾亦将此事视为生平最重要的业绩之一。

同时，分析俞樾等人的工作，可以揭示《二十四史》合刻中的诸多细节：刻史计划最先始于金陵书局和江苏书局，且金陵书局当时已经实际开始了两《汉书》的刊刻工作。同治八年（1869年）正月，俞樾提议诸书局合刊《二十四史》，并得到了李瀚章的肯定。大约三个月后，经俞樾、李瀚章的联系和游说，浙江书局与金陵书局、江苏书局达成了分工刊刻《二十四史》的计划。李瀚章、俞樾还联系了李鸿章，使崇文书局也加入了合刻工程，李鸿章于五月二十日将四局合刻《二十四史》之事奏报朝廷并获批准。同时，在俞樾的巧妙斡旋下，原由江苏书局承担的《明史》刊刻任务移交给了崇文书局，而江苏书局转而刊刻陈鹤《明纪》。同治九年（1870年）二月，金陵书局因承担任务过重，将刻《隋书》的任务移交给了淮南书局，至此形成了五局合刻《二十四史》的局面。历时九年后，光绪四年（1878年）《史记集解》刻竣，代表着五局合刻《二十四史》终于正式完成。

局本《二十四史》的刊刻虽不免曲折，但最终顺利完成，这也是晚清官方出版业的一个缩影。晚清官书局是由朝廷批准成立的官方出版机构，作为书籍“交流循环”中“出版方”的角色，其出版后的流向是“颁发各学、书院，并准穷乡寒儒、书肆贾人，随时刷印，以广流传”（前揭李鸿章《设局刊书折》语），目标读者主要是生员、寒儒等读书人。但它与“读者”的地位并不是平等的，其目的是教化“读者”、传承文化和维护官方权威。《二十四史》的合刻也得到了皇帝的认可，代表着官方的文化意志。因此，其在经费筹措、宣传销售等方面的压力天生就小于营利性的民间书坊。

然而，《二十四史》毕竟卷帙浩繁，并不能因为其官方性质而一帆风顺，最终的工期也比预想的三、四年时间长了许多。前揭李慈铭已从收集善本和校勘审断两方面指出合刻之困难。金陵书局负责校书的学者张文虎在合刻之初（同治八年正月二十八日）也称“此举经费浩繁，遽难报命，姑当缓商”[19]，认为所需金钱和时间太多，难以成行。再加上如李鸿章、丁日昌等高官个人的刻书偏好和文化理想，导致书局间的分工也与俞樾最初的设想存在一定分歧②。面对种种困难，在朝廷推动的前提下，正是有了俞樾的倡议和牵线，诸多高官的支持，以及大量学者的努力，才共同促成了这一盛举。正如柳诒徵评价局本《二十四史》的刊刻所云：“当时督抚和衷共济，又多学者参预其间。综其颠末，不独为书林之佳话，亦可见治体之休明。”[3]449官员学者在磨合协调、化解分歧的基础上，合作刊刻正大典籍，以达成振兴文教的目标，正显示出晚清官书局作为官方出版业的运作实态。

注释：

① 金陵书局刊有两种《史记》，一为刊成于同治九年（1870年）的《史记》三家注本，一为刊成于光绪四年（1878年）的《史记》单集解本，后者系由汲古阁本翻刻，收入五局合刻本《二十四史》。

② 王晓霞指出晚清官书局是由地方督抚创办的，“地方督抚掌控着重建意识形态的实际权力，这冲击和改变着清廷既有的权力格局，使得中央与地方时常处于紧张的状态”。（王晓霞：《知识重建与权势转移：以晚清官书局为中心的考察》，《出版科学》 2019年第5期）。