3.0T 动态增强MRI 乳腺背景实质强化程度与乳腺癌分子亚型及临床特征的相关性
2024-01-16曹杰罗巧云刘浩茹杨志宏钟美花杨春静
曹杰，罗巧云，刘浩茹，杨志宏，钟美花，杨春静
江西省九江市第一人民医院 （江西九江 332000）
乳腺癌为女性常见恶性肿瘤，致死率较高，且发病率呈逐年升高趋势，因此乳腺癌检出及良恶性诊断为目前临床关注的重点[1-3]。相较于X 线检查，MRI 在检查软组织方面具有分辨力高、敏感度高、无放射性等优点，能清晰反映患者乳腺的形态学特点。同时，3.0T MRI 具有高空间、高时间分辨力，包含动态增强成像、扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）等多项功能，且经后期图像处理后可获取多种定量或半定量结果，如乳腺背景实质强化（background parenchymal enhancement，BPE）等[4-7]。BPE 是指在注射对比剂后乳腺纤维腺体在MRI 上的正常强化。临床针对BPE 的研究主要集中于预测乳腺癌新辅助化疗疗效、保乳术后评估、患乳腺癌风险的研究中[8-9]。目前，BPE 与乳腺癌患者分子亚型及临床一般资料的相关性研究较少。本研究选取我院收治的64 例乳腺癌3.0T 动态增强MRI 检查病例，分析BPE 等级与乳腺癌患者分子亚型及年龄、体质量指数（body mass index，BMI）、月经状态的相关性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018 年1 月至2022 年12 月于我院行乳腺MRI 检查的64 例患者资料，均为女性，年龄39～57 岁，平均（49.63±9.25）岁；右侧病灶39 例，左侧病灶25 例；临床TNM 分期：Ⅰ期2 例，Ⅱ期23 例，Ⅲ期33 例，Ⅳ期6 例。
纳入标准：经病理学确诊为乳腺癌，且化验结果完整，包括分子亚型、免疫组化结果等；MRI 图像清晰且完整，且均为单侧病变；在进行MRI 成像前，未接受过相关治疗；未妊娠，且乳腺癌未发生转移；月经、身高、体质量、手术史等一般资料无缺失。排除标准：术后复发乳腺癌；有子宫、卵巢肿瘤及切除史；近期内有口服避孕药史；有胸部手术史。
1.2 方法
指导患者取俯卧位，采用Siemens Verio 3.0T 超导型MRI 系统进行检查，将双乳置于专用线圈内（注意患者乳头需自然垂直与线圈中心，不可产生偏移）；扫描序列及参数选择如下：扫描分为5 个类型，即横断面T2、T1WI、DWI、矢状位T2WI 及增强扫描。其中横断面T2、T1WI 均使用FOV 340 mm×340 mm，TI230 ms，反转角80°，矩阵384×296 扫描；横断面T2扫描中TR 400 ms，TE 63 ms，激励次数为2；T1WI 扫描中TR 6.04 ms，TE 2.45 ms，激励次数为1。DWI 扫描中FOV 340 mm×128 mm，TR 7 000 ms，TE 84 ms，激励次数为3，矩阵192×192，均厚4.0 mm，间隔0.8 mm，b 值为800 s/mm2。矢状位T2WI 扫描中FOV 180 mm×180 mm，TR 3 800 ms，TE 70 ms，激励次数为1，矩阵256×230，注意两侧分开扫描。增强扫描FOV 340 mm×340 mm，TR 8.75 ms，TE 4.32 ms，层厚0.9 mm，激励次数为1，注意两侧扫描同时进行，共分6 期扫描，即1+5（注射对比剂前扫描1 期），1 期扫描完成后注射，注射0.1 mmol/kg 钆特酸葡胺，剂量约15 ml，注射速率为2.5 ml/s，注射完成后开始扫描。
将检查完成后并经ADW4.3 图像工作站处理的MRI 图像作为量化对象，由2 名工作10 年以上的乳腺影像诊断医师进行阅片，阅片标准参考2013 版美国放射学院乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data systern，BI-RADS）[10]，并结合增强后第1 期与蒙片的剪影图及其最大信号投影图进行量化分析。BPE=增强的纤维腺体组织体积/纤维腺体组织总体积×100%，BPE 分为BPE1（BPE ≤25%）、BPE2（25%
组织病理学分析包括雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone re-ceptor，PR）、人表皮生长因子受体2（human epidermal receptor-2，HER-2）、细胞增殖抗原标记物Ki-67指数。根据患者免疫组化报告将患者分为Luminal A 型、Luminal B 型、HER-2 型及三阴型4 个乳腺癌分子亚型，其评判标准如下[12]：（1）Luminal A型：ER 或PR 表现为阳性，且HER-2 呈现阴性，Ki-67 ≤14%；（2）Luminal B 型：ER 或PR 表现为阳性，且HER-2 呈现阴性，Ki-67>14%，或者ER 或PR 表现为阳性，同时HER-2 呈现阳性；（3）HER-2 型：ER、PR 呈现阴性，HER-2 呈现阳性；（4）三阴型：ER、PR 及HER-2 均呈现阴性。
1.3 观察指标
（1）统计64 例患者乳腺癌分子亚型、年龄、BMI、月经状态、ER、PR、HER-2、Ki-67 指数的分布情况，其中年龄分为<45 岁、45～55 岁、>55 岁3 个区间，BMI 分为偏轻（BMI ≤18.5 kg/m2）、正常（BMI 为18.5～22.9 kg/m2）、超重（BMI 为23.0～24.9 kg/m2）、 肥 胖（BMI 为25.0～29.9 kg/m2）、重度肥胖（BMI ≥30 kg/m2）5 个等级；（2）分析BPE 与乳腺癌分子亚型及临床特征的相关性。
1.4 统计学处理
使用SPSS 25.0 统计学软件处理数据。计量资料均以±s表示，行t检验。计数资料以率表示，行χ2检验或Fisher精确检验。P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 乳腺癌分子亚型及临床特征
64 例患者中Luminal A 型18 例，Luminal B 型24 例，HER-2 型13 例，三阴型9 例；年龄<45 岁12 例，45～55 岁22 例，>55 岁30 例；体质量偏轻7 例，正常26 例，超重12 例，肥胖11 例，重度肥胖7 例；未绝经32 例，已绝经32 例；ER 阳性41 例，ER 阴性23 例；PR 阳性34 例，PR 阴性30 例；HER-2 阳 性24 例，HER-2 阴 性40 例；Ki-67 指数≤14%为26 例，Ki-67 指数>14%为38 例。
2.2 BPE 等级与乳腺癌分子亚型及临床特征的相关性
Luminal A 型患者中BPE1 级数量最多，Luminal B、HER-2 及三阴型患者中BPE2 级数量最多，但BPE等级与乳腺癌分子亚型间无明显相关性，同时BPE等级与ER、PR、HER-2 及Ki-67 指数也无明显相关性（P>0.05）；BPE 等级与患者年龄、BMI、月经状态有明显相关性（P<0.05），见表1。
表1 BPE 等级与乳腺癌分子亚型及临床特征的相关性[例（%）]
3 讨论
乳腺癌具有高度遗传异质性，治疗方式的选择与患者病理学分期及类型密切相关[13-14]。临床从分子层面将其分为4 个亚型，即Luminal A 型、Luminal B 型、HER-2 型及三阴型，患者治疗方式的选择与乳腺癌分子亚型显著相关[15-16]。因此，临床中预估患者乳腺癌分子亚型尤为重要，而BPE是临床中预测乳腺癌风险的重要指标。
本研究结果显示，BPE 等级与乳腺癌分子亚型间无明显相关性，表明临床无法通过BPE 等级判断乳腺癌患者分子亚型。本研究结果显示，BPE 等级与ER、PR、HER-2、Ki-67 指数无明显相关性，说明BPE 等级无法预测乳腺癌分子亚型，预后较差的乳腺癌分子亚型患者BPE 等级并不一定高。但BPE 等级与患者年龄、BMI、月经状态有明显相关性，表明BPE 等级与患者身体状态仍具有一定相关性。同时有研究显示，年龄、肥胖、月经状态是乳腺癌的危险因素之一[17-19]，提示BPE 可用于评估乳腺癌风险。朱娟等[20]研究结果显示，BPE预测乳腺癌风险的预测价值较高，进一步提示BPE等级可评估女性患乳腺癌风险。
综上所述，BPE 等级与乳腺癌分子亚型及ER、PR、HER-2、Ki-67 指数无明显相关性，无法将BPE 作为预测患者乳腺癌分子亚型及免疫组化报告的依据。
