超声与CT诊断不同性质甲状腺结节的临床意义
2024-01-15林梅君泉州市泉港区医院福建泉州362100
林梅君 泉州市泉港区医院 (福建 泉州 362100)
内容提要:目的:分析超声与CT诊断不同性质甲状腺结节的价值。方法:选择2021年2月~2022年2月收治于院内的87例甲状腺结节患者为研究对象,均行超声与CT检查,参照病理结果统计两种方法诊断结果。结果:经术中病理检查确诊良性结节50例,恶性结节37例。CT与超声良性结节符合率分别为40.23%、39.08%,均低于联合检测的56.32%(P<0.05)。CT与超声检查诊断甲状腺结节灵敏度分别为66.00%、64.00%,均低于联合检测的96.00%(P<0.05);CT与超声检查特异度低于联合检测,但无差异性(P>0.05);CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性。甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节,其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节(P<0.05)。良性结节、恶性结节体积大小对比无差异性(P>0.05)。甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性,动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大(P<0.05)。结论:甲状腺结节性质鉴别中,超声与CT检查方法应用价值无差异性,联合诊断有利于提升灵敏度及特异度。
甲状腺结节在甲状腺病变中常见,具体为甲状腺内发生肿块,可受遗传、饮食、碘元素异常等因素影响[1]。甲状腺结节在性质上可分为良性与恶性结节两种,不同性质结节在早期表现与结节大小等方面无明显差异,难以通过常规表现及结节状态进行鉴别[2]。目前可用于甲状腺结节诊断的检查方法众多,如CT、超声、X射线平片等,虽然在甲状腺结节识别中均具有较高价值,但对于结节性质判断均存在一定误诊情况[3]。鉴于不同性质甲状腺结节病情危害程度不同,治疗方向也存在明显差异,因此,探寻甲状腺结节性质鉴别有效检查方法至关重要[4,5]。而本研究也将以此为方向,针对87例甲状腺结节患者进行调查,分析CT与超声的诊断价值。
1.资料与方法
1.1 临床资料
选择2021年2月~2022年2月收治于院内87例甲状腺结节患者为研究对象。其中男性41例,女性46例;年龄43~69岁,平均(52.26±6.38)岁;头颈部不适感32例,甲状腺肿块35例,眼球突出25例。
纳入标准:①均行CT检查;②均行超声检查;③在本院接受治疗有术中病理结果;④签署知情同意书。
排除标准:①既往甲状腺手术史;②检查禁忌症;③未经病理证实;④临床资料不完整。
1.2 方法
超声检查:以Philips HDI 5000彩色多普勒超声诊断仪进行。仰卧位,在甲状腺下部、双侧叶扫描。多切面扫描颈部,彩色多普勒超声进行病变区血流情况检查,并记录肿块内部与邻近部位血流分布信息。结节混合回声或无回声,边界清晰且形态规则为良性结节;低回声或不均匀回声,欠规则,边界模糊,微小钙化灶,判断恶性结节。
CT检查:以GE Brightspeed 64层CT机进行。电压120kV,管电流150mA,层厚5mm。2.5mL/s流率注射50mL非离子对比剂增强扫描,平扫甲状软骨到颈根部。若肿瘤范围较大,则延伸到胸廓入口扫描。平扫后增强扫描,维持体位不变。甲状腺内无钙化物,甲状腺邻近脂肪间隙清晰为良性结节;细沙粒样钙化物,囊内壁结节或乳头状结节,侵犯周围组织,颈部淋巴结转移判断恶性结节。
1.3 观察指标
以术中病理结果为标准,评估两种检查方法诊断精准度。
1.4 统计学分析
采用SPSS21.0统计软件完成调查数据处理,用±s描述计量资料,行t检验,计数资料采用%表示,行χ2检验,P<0.05代表数据对比有差异性。
2.结果
2.1 比较不同方法检查结果
经术中病理检查确诊良性结节50 例,恶性结节37例。其中CT良性结节符合率为40.23%,与超声检测符合率39.08%对比无差异性,CT良性符合率低于联合检测的56.32%(χ2=4.511,P=0.034),超声良性符合率低于联合检测(χ2=5.183,P=0.023),见表1。
表1.不同检查方法诊断结果
2.2 不同检查方法诊断效能
CT 检查诊断甲状腺结节灵敏度66.00%,超声灵敏度64.00%,均低于联合检测的96.00%,差异有统计学意义(P<0.05);CT 检查特异度为94.59%,超声检查特异度为94.59%,均低于联合检测的97.30%,但差异无统计学意义;CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性,见表2~4。
表2.CT与超声诊断灵敏度及特异度
表3.CT与联合检测灵敏度及特异度
表4.超声与联合检测灵敏度及特异度
2.3 甲状腺结节超声图像特征
甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节,其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节,差异有统计学意义(P<0.05),见表5。
表5.甲状腺结节超声图像特征[n(%)]
2.4 甲状腺良恶性结节体积
良性结节体积为(20.15±4.18)mm,恶性结节体积为(18.22±6.38)mm,体积大小对比无差异性(t=1.703,P>0.05)。
2.5 甲状腺良恶性结节CT值
甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性,动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大,差异有统计学意义(P<0.05),见表6。
表6.甲状腺良恶性结节CT值(±s)
表6.甲状腺良恶性结节CT值(±s)
平均CT值 良性结节(n=50)恶性结节(n=37)t P平扫期55.26±18.24 59.42±16.23 1.101>0.05动脉期96.25±26.35 125.52±30.14 4.817<0.05静脉期94.15±25.25 112.52±25.36 3.349<0.05延迟期80.62±25.33 104.25±26.35 4.229<0.05
3.讨论
甲状腺结节主要受到遗传因素影响,且多见先天遗传,部分患者存在先天性甲状腺激素合成障碍,在成年后容易发生甲状腺结节[6,7]。碘元素摄入不合理对于甲状腺结节的发生具有重要影响,多数患者存在碘元素缺乏或过量表现。若长期过多食用富含硫氰类蔬菜包括萝卜与木薯等,可干扰碘化物合成,增加甲状腺结节发生风险[8]。甲状腺结节具有高发生率,以往受到早期症状不明显影响导致检出率不高。但在公众健康意识不断增长下,体检率得以升高,促使甲状腺结节早期确诊率随之提升。尤其对于CT与超声等影像学技术的广泛应用下,为甲状腺结节诊断及性质鉴别提供重要支持[9]。关于甲状腺结节鉴别,本研究显示良性结节体积为(20.15±4.18)mm,恶性结节体积为(18.22±6.38)mm,体积大小对比无差异性(P>0.05)。提示单纯凭借甲状腺结节大小进行性质判断难以实现。因此,还需积极探寻更为高效结节性质鉴别方法[10]。
本研究中着重进行CT与超声在甲状腺结节性质鉴别中应用价值的分析。从诊断效能分析,经术中病理检查确诊良性结节50例,恶性结节37例。其中CT良性结节符合率为40.23%,超声检查良性结节率39.08%,均低于联合检测的56.32%,差异有统计学意义(P<0.05);CT与超声检查之间无差异性。CT检查诊断甲状腺结节灵敏度66.00%,超声灵敏度64.00%,均低于联合检测的96.00%,差异有统计学意义(P<0.05);CT检查特异度为94.59%,超声检查特异度为94.59%,均低于联合检测的97.30%,但差异无统计学意义(P>0.05);CT与超声检查之间灵敏度、特异度均无差异性。提示超声与CT用于甲状腺结节性质鉴别中均具有较高特异度,但也均存在灵敏度不高的问题,因此容易出现假阴性情况。而联合检测可发挥CT与超声协同作用,并弥补单一检测存在的缺陷,在保障特异度的同时进一步提升鉴别诊断灵敏度。CT检查中可获取结节形态与邻近关系等信息,可通过此进行良恶性鉴别。其存在缺陷为,检查时有一定电离辐射情况,对软组织的分辨力不高。若微小结节与病变恶性程度不明显时,则可能出现误诊或漏诊现象。超声目前在甲状腺病变诊断中应用广泛,也作为首选检查手段。经超声检查能够获取病变起源及所处部位等信息,同时可显示血流情况及结节内部回声,可基于此进行结节性质鉴别。与CT检查进行对比,超声的优势体现在无辐射伤害,且可重复性较强,便于推广应用。而超声检查也存在一定缺陷,如早期恶性病变与不典型癌灶检出率可受到影响,或出现误诊现象。
在CT检查应用中,CT值作为常用指标之一,如本研究中甲状腺良恶性结节平扫期平均CT值对比无差异性,动脉期、静脉期、延迟期均以恶性结节平均CT值较大,差异有统计学意义。提示平扫结果难以进行甲状腺结节鉴别,而动脉期等可见CT值显著差异,为结节性质判断提供可靠依据。对于超声检查技术的应用,可通过图像特征进行结节性质判断。如本研究中,甲状腺良性结节经超声检查结节回声增高构成比大于恶性结节,其他边界回声模糊、结节回声减低、内部回声不均等构成比均低于恶性结节。其中结节边界信息是判断甲状腺结节性质的关键参考指标。恶性结节以边界模糊为主,若有伪足样浸润则提示恶性程度较高。且恶性结节邻近区多无声晕。对比之下良性结节边界较为清晰,邻近区有声晕。在结节形态方面,良性结节多形态规则,以圆形与椭圆形为主,而恶性结节形态欠规则,以多角形为主。在结节内部回声方面,恶性结节多见混合回声或实质低回声。在后方回声方面,良恶性结节后方回声可见增强或变化不明显,其中恶性结节后方回声更容易出现消失或减弱表现。
综上所述,甲状腺结节性质鉴别中,超声与CT检查方法应用价值无差异性,联合诊断有利于提升灵敏度及特异度。