基于PRAM 分级的对应式动态管理模式在儿科的应用探讨

高红丽，王春燕，潘明星，刘雪晶，曾繁荣，王雨晴

1. 牡丹江医学院附属红旗医院消化内镜中心，黑龙江牡丹江 157000；2. 牡丹江医学院附属红旗医院小儿内科，黑龙江牡丹江 157000；3. 牡丹江医学院护理学院，黑龙江牡丹江 157000

儿科属综合性的治疗科室，凡与儿童和青少年时期的健康问题，均属于儿科的治疗范围[1-2]。由于儿科收治患者的年龄较小等原因，对护理工作提出了更好的要求[3-4]。因此有必要从管理的角度，为日常护理工作提供指导。另在具体的管理工作中，发现管理模式也需要与具体的护理工作实施情况相对应，以此才能更好发挥管理模式的意义和价值。在此背景下，以2022 年4 月—2023 年4 月在牡丹江医学院附属红旗医院儿科工作的护士12 人为研究对象。其中2022 年4—10 月实施常规管理；2022 年11 月—2023 年4 月根据儿童呼吸困难评分（Preschool Respiratory Assessment Measure, PRAM）的实施情况，构建了对应式动态护理管理模式。具体管理流程包括包括PRAM 分级细化、制定对应式3 级5 维度管理模式、管理模式动态调整等。管理实施后，有效提高了护士护理工作质量评分和对管理模式的满意度。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在本院儿科工作的护士12 人为研究对象。均为女性，年龄24～36 岁，平均（29.62±4.62）岁。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：取得护士职业资格证书；在管理期间无岗位变动等。

排除标准：其他科室护士；管理岗护士等。

1.3 方法

2022 年4—10 月实施常规管理。如采取三级护士的管理模式，其中普通护士为三级护士，主要负责患儿具体的护理工作的开展。护理组长是二级管理者，护士长选择高职称、高学历护士担任护理组长。护理组长除承担本职的护理工作外，同时负责监督本组护士护理工作的开展情况，发现问题，及时纠正。护士长则负责管理制度制定、分配资源等，重点根据二级护士和三级护士的工作和学习情况，组织开展培训、学习等。

2022 年11 月—2023 年4 月采取对应式动态护理管理模式，对管理工作加以优化。具体管理流程如下：①PRAM 分级细化。根据PRAM 分级的评分标准，其主要从氧饱和度、胸骨上窝凹陷、斜角肌收缩、吸气音和喘息5 个维度进行评分，且根据评分结果，分为轻度、中度和重度3 个等级[5-7]。根据以上标准，将PRAM 细分为3 级5 维度。②制定对应式3 级5 维度管理模式。首先针对PRAM 的轻度、中度和重度3 级划分情况，表示患儿的病程由轻至重，相应的护理难度随之增加。因此在护士的管理方面，根据护士的护理能力，分为A、B 和C 三个管理梯队。如护理工作时间＜5 年的青年护士或刚入职护士，由于工作时间较短，护理工作经验较为匮乏，将其纳入A 梯队。护理工作时间为5～10 年，或虽然工作时间较短，但护理工作能力较为突出的护士，纳入B 梯队。护理工作时间＞10 年，在日常护理工作中能够很好担任本职工作，工作能力突出，无护患纠纷的护士，纳入C 梯队。然后针对PRAM 的5 维度的指标，从护理管理的角度加以细化。如围绕着各个指标的护理工作，从护理干预时间等加以明确要求。并要求各梯队在护理过程中，做好相关记录。③管理模式动态调整等。在管理过程中，建立起合理的护士升级、降级管理机制。如B 梯队某护士个人能力非常良好，在管理过程中未发生明显错误，则可升入A 梯队。反之，可能降为B 梯队。

1.4 观察指标

①管理模式实施后，管理类不良事件的发生率增高。主要不良事件包括患儿家长投诉、肢体冲突和经济赔偿等。②管理模式下，护士的护理工作质量的评分比较。主要评分内容包括常规护理质量、护理细节完成质量、突发事件护理质量、综合护理质量等。前两项评分为0～30 分，突发事件护理质量和综合护理质量评分为0～20 分，评分越高，表示护理工作质量越好。③护士对管理模式的满意度调查比较。调查结果包括非常满意、基本满意和不满意。评分结果为1～5 分，其中≥5 分表示非常满意；3～4 分表示基本满意；1～2 分表示不满意。总满意率=非常满意率+基本满意率。

1.5 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据。计量资料符合正态分布以（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料用频数（n）和百分数（%）表示，组间差异比较行Fisher 精确概率法。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同管理方式不良事件的发生率比较

对应式动态管理模式实施后，患儿家长投诉、肢体冲突和经济赔偿等不良事件发生率与常规管理模式比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 不同管理方法下护士不良事件的发生率比较

2.2 不同管理方法下护士的护理工作质量评分比较

对应式动态管理模式实施后，常规护理质量、护理细节完成质量、突发事件护理质量、综合护理质量评分均高于常规管理模式，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同管理方法下护士的护理工作质量评分比较［(±s)，分］

表2 不同管理方法下护士的护理工作质量评分比较［(±s)，分］

?

2.3 不同管理方法下护士对管理模式的满意度比较

对应式动态管理模式实施后，护士总满意度与常规管理模式比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 不同管理方法下护士对管理模式的满意度调查比较

3 讨论

近年来，随着临床护理工作理念的发展，越来越多的管理者意识到，除了提高护理工作技能外，还必须对管理模式、管理方法加以改良[8-9]，且管理模式需要与护理工作的开展情况相对应，才能更好地发挥护理管理工作的意义和价值，并通过有效管理，为护理工作提供指导。尤其对于儿科等科室，其涉及的患者情况复杂，更需要通过合理的护理管理模式，提高护理工作的质量和效率[10-12]。

在儿科收治的患儿中，哮喘是最常见的疾病类型。在患儿的护理工作方面，早期的评估方法各异，如肺通气功能检测、过敏状态检查和气道炎症指标检测等[13-15]。由于评估方法较为简单，因此采取常规的管理模式即可。但以上评估方法各具有一定的弊端，可能影响患儿评估的准确性及降低后续的护理效果。因此，PRAM 分级评估在临床上应用日益广泛。PRAM 分级评估与肺通气功能检测估等常规评估方法比较，涉及的评估内容相对复杂。由前文所述，护理管理模式需与护理工作开展情况相适应，但在哮喘患儿评估方法优化的前提下，管理模式却并未与之同步发展，由此可能影响患儿最终的康复效果。

因此，本院针对PRAM 分级评估的具体内容，构建了对应式动态管理模式。对应式动态管理模式的设计的出发点如下：①与PRAM 分级评估的内容完全一致。根据PRAM 分级评估的内容和评估结果，将管理模式分为3 级5 维度，以此将管理模式细化。②合理构建管理团队。结合PRAM 的分级情况，对应地构建3 级管理团队。以使各级管理团队的能力与需完成的护理工作相匹配，为优质护理的开展，打下良好基础。③管理模式具有动态性。根据护士具体的素质能力，建立起合理的护士升级、降级管理机制，以此充分激发护士管理的积极性。

对应式动态管理模式应用后，初步取得了预想的管理效果，在护理工作质量的评分方面，管理后常规护理质量、护理细节完成质量、突发事件护理质量和综合护理质量评分均高于管理前（P＜0.05）。

综上所述，对应式动态管理模式有效提高了儿科的管理效果，建议进一步推广和应用。