基于ABC-X模型干预对食管癌术后患者负面情绪及炎症标志物的影响

王方方,孔秋云,徐彩云,应 鸽

食管癌(esophageal cancer,EC)是具有高度侵袭性的消化道恶性肿瘤,死亡率在所有癌症中位居第六[1-2]。到目前为止,手术和放疗仍是食管癌治疗的主要方法。然而,由于早期缺乏典型症状,诊断较晚,肿瘤发展迅速等原因,大多数EC患者的总生存率仍然很低,5a生存率<20%[3]。最近的研究证实,炎症在多种疾病的发生和发展中起着至关重要的作用,且全身炎症反应是不同类型癌症患者预后的重要指标[4]。据现有文献报道,合理的护理干预可改善重症肺炎及盆腔手术的机体炎症水平,显著改善患者的预后及治疗效果[4-5]。更重要的是,护理干预也可改变肿瘤患者免疫状态,降低炎症水平,在不同程度上改善肿瘤患者的长期预后[6-8]。因此,在开展高效治疗的同时,合理的护理干预对肿瘤患者的总体生存改善尤为必要。ABC-X模型由Chalia提出,是一种针对压力的干预手段,以提高研究对象的适应力[9]。目前,国外学者研究表明ABC-X模型在改善不良情绪中有显著作用[10]。国内已经在多个领域广泛应用[11-15]。既往研究表明,ABC-X模型可改善围生期初产妇、结直肠癌患者、重症肺炎患者的不良情绪[11-14]。中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR),单核细胞/淋巴细胞比值(monocyte-to-lymphocyte ratio,MLR)和血小板/单核细胞比值(platelet-to-lymphocyte ratio,PLR)是一种新型的炎症标志物,其在恶性肿瘤的预后价值已被广泛研究,如食管癌。研究表明,NLR,MLR和PLR是食管癌预后预测的有效标志物,其水平越高,总生存期短[3,16-17]。基于此,本研究旨在探讨基于ABC-X模型的护理干预对EC术后患者NLR,MLR和PLR的影响,以期为EC患者的总体生存率改善提供有效的护理学基础,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取漯河医学高等专科学校第二附属医院2021年1月至2023年12月收治疗的92例EC术后患者,随机分为对照组和观察组各46例。对照组男性24例(52.17%)及,女性22(47.83%),年龄在41～70(54.87±9.47)岁。观察组有男性31例(67.39%)及女性15(32.61%),年龄40～69(57.07±8.19)岁。此外,对照组和观察组在年龄 (t=1.190,P=0.237)、性别(χ2=2.215,P=0.137)、病变部位(χ2=0.425,P=0.514)、病理类型(χ2=0.548,P=0.714)及文化水平(χ2=0.393,P=0.531)均无显著差异,表明观察组和对照组之间具有可比性。见表1。

表1 观察组和对照组一般资料比较(n=46) 例(%)

纳入标准:①经组织病理学确诊为EC;②预期总生存期在3个月及以上;③护理干预前后血常规资料完善;④年龄在18岁及以上。排除标准:①患者拒绝配合及未签署知情同意书;②合并精神障碍或严重脏器功能不全;③中途死亡或退出。

1.2 干预前样本获取及检测

于干预前及干预后(干预后3个月)采集EC术后患者空腹血样进行检测。全血细胞计数用Sysmex XN-1000自动血液分析仪检测,并收集中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、单核细胞计数及血小板计数数据(109·L-1)。炎症标志物的计算公式如下:NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数;MLR=单核细胞计数/淋巴细胞计数;NLR=血小板/淋巴细胞计数。

1.3 方法

1.3.1 对照组对照组开展常规护理干预,包括饮食护理、心理护理、健康教育和并发症护理等。

1.3.2 观察组观察组在对照组的基础上,给予ABC-X模型的护理干预,具体方法如下:①入院时,除向患者介绍科室环境、住院流程、医保流程等内容外,全面评估患者的病情,向患者家讲解患者目前的基本病情情况、治疗措施、治疗后潜在的并发症情况,让患者最大程度地接受事实及将来可能发生的情况;②根据患者病情,针对性地对家属及患者开展健康教育。主要内容基于ABC-X模型构建而成,具体如下:A(压力事件宣教):向患者阐述目前病情的产生原因及并发症的产生机制,如何预防并发症;B(资源或支持):向患者阐述目前医疗环境下,社会和医院对于食管癌患者的支持情况,如双通道、医保政策等;C(疾病介绍):向患者阐述疾病的发生原因、危险因素、诊断方法、治疗方案、预后等知识,详细耐心地为患者解释每一个疑问和困惑。必要时邀请肺癌领域的专家为家属答疑解惑,从提升患者认知角度。X(适应水平):指导家属采用正确的心态对待病情变化,将风险及并发症告知患者。

1.4 观察指标

1.4.1 焦虑和抑郁情绪比较采用Zung氏焦虑抑郁自评量表评估干预前后晚期肺癌患者家属的焦虑和抑郁情绪。该量表由焦虑量表(self-rating anxiety scale, SAS)和抑郁量表(Self-rating depression scale, SDS)两部分组成,共20个条目,每个条目4个等级(1～4分)。既往研究证实,SAS量表和SDS量表得分越高表明不良情绪越严重[12]。

1.4.2 炎症标志物比较EC术后患者炎症状态采用NLR、MLR和PLR进行评估。比较EC术后患者干预前后NLR、MLR和PLR的变化情况。

1.4.3 住院患者满意度采用纽卡斯尔护理服务满意度量表(newcastle satisfaction with nursing scale,NSNS)评价护理满意度评价对照组和观察组患者满意度情况。NSNS共包括5个维度,分别为非常不满意:19～37分,不满意:38～56分,一般:57～75分,满意:76～94分,非常满意:≥95分。此外,护理满意度=(满意+非常满意)例数/总例数×100%。

1.4.4 术后并发症观察EC术后患者并发症(切开感染、肺部感染、吻合口瘘)出现情况,于干预前及干预后(干预后3个月)比较各组别并发症的改善情况。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 焦虑和抑郁情绪比较本研究结果表明,干预前两组间SAS评分(t=1.772,P=0.727)和SDS评分(t=1.637,P=0.557)无差异。干预后,对照组和观察组的SAS评分(分别为t=5.231,P=0.000;t=3.549,P=0.000)和SDS评分(分别为t=12.732,P=0.000;t=9.159,P=0.000)均发生明显下降,但观察组较对照组下降水平更为明显(分别为t=2.412,P=0.000;t=2.356,P=0.000)。该结果提示,ABC-X模型护理干预可显著改善EC术后患者焦虑情绪和抑郁情绪的作用更为显著。见表2。

表2 对照组和观察组SAS评分和SDS评分比较

2.2 炎症标志物比较干预前,观察组和对照组在NLR(t=2.320,P=0.212)、MLR(t=6.212,P=0.338)和PLR水平(t=5.621,P=0.151)无统计学差异。干预后,对照组和观察组的NLR(分别为t=0.596,P=0.000;t=2.764,P=0.000)、MLR(分别为t=2.574,P=0.000;t=1.710,P=0.000)和PLR水平(分别为t=2.586,P=0.000;t=1.561,P=0.000)均明显下降,且观察组NLR(t=5.221,P=0.000)、MLR(t=5.981,P=0.000)和PLR水平(t=0.999,P=0.000)下降程度较对照组明显。见表3。

2.3 住院满意度比较本研究结果表明,对照组非常不满意5例(10.87%),不满意4例(8.70%),一般8例(17.39%),满意26例(56.52%),非常满意3例(6.52%)。观察组非常不满意1例(2.17%),不满意3例(6.52%),一般6例(13.04%),满意29例(63.04%),非常满意7例(15.22%)。由上述结果可知,观察组护理满意度明显高于对照组,差异具有统计学意义(Z=-1.988,P=0.047)。见表4。

表4 对照组和观察组护理满意度比较(n=46) 例(%)

2.4 术后并发症比较干预后,观察组切口感染2例(4.35%),肺部感染2例(4.35%),吻合口瘘1例(2.17%),术后并发症发生率10.87%。对照组切口感染8例(17.39%),肺部感染4例(8.70%),吻合口瘘6例(13.04%),术后并发症发生率39.13%。此外,观察组术后并发症发生率显著低于对照组(χ2=9.797,P=0.002),提示基于ABC-X模型护理干预可降低EC术后患者并发症的发生率,改善患者的生存状态。见表5。

表5 不良反应发生情况比较 例(%)

3 讨论

食管癌是常见的消化道恶性肿瘤之一,由于早期症状隐匿,多数患者诊断时已处于晚期阶段。手术是目前改善食管癌患者生存时间的主要治疗手段。越来越多的证据表明,慢性炎症在消化道肿瘤的进展中发挥着关键的作用。炎症标志物如NLR,MLR和PLR是食管癌患者预后标志物,炎症水平越高,食管癌患者总生存期越短[3,16-17]。然而,目前并没有有效的治疗手段改善患者机体炎症水平。护理干预是一种非药物性及非手术性的干预方法,现有的研究证明护理干预可降低重症肺炎、盆腔手术、宫颈癌等患者体内炎症水平,改善患者预后及治疗效果[4-8]。因此,本研究旨在探究医护患一体化心理管理模式对食管癌术后患者炎症水平的影响,以期为食管癌术后患者的预后改善提供有效的护理手段。

3.1 基于ABC-X模型护理干预可改善EC术后患者焦虑和抑郁情绪本研究结果表明,观察组和对照组经过干预后EC术后患者SAS评分和SDS评分均明显降低,且观察组下降程度较对照组明显。该结果提示ABC-X模型的护理干预可改善EC术后患者焦虑和抑郁情绪。该结果可能原因是基于ABC-X模型的护理干预不仅从压力层面对患者进行详细的剖析和指导,尽可能地提升其认知水平,加强了其对压力事件地适应能力,极大地改善了不良情绪。

3.2 基于ABC-X模型护理干预可改善EC术后患者机体炎症水平研究表明,慢性炎症与食管癌的演变密切相关[18]。此外,炎症指标可不同程度地预测食管癌患者的预后情况[3,16-17]。本研究结果表明,在干预后,对照组和观察组的炎症标志物水平均明显下降,且观察组改善程度明显优于对照组。该结果表明,基于ABC-X模型护理干预可明显改善食管癌术后患者机体的炎症水平,改善预后,可在临床上推广使用,以提高食管癌患者的总生存期。针对上述结果,其可能原因如下:既往的研究证实,基于ABC-X模型护理干预可显著改善食管癌患者的负面情绪,提升患者的住院满意度[19]。而负面情绪(如抑郁症)与炎症标志物(NLR、MLR和PLR)呈显著正相关[20-22],因此,基于ABC-X模型护理干预通过改善负面情绪,降低机体炎症水平可能是其机制之一。

3.3 基于ABC-X模型护理干预提升患者住院满意度和降低并发症的发生率本研究结果表明,观察组EC术后患者住院满意度明显高于对照组。此外,观察组的切口感染率、吻合口瘘及术后并发症总发生率均低于对照组。术后并发症发生率显著下降可能与基于ABC-X模型护理干预降低机体炎症水平有关。食管癌术后患者机体常常处于应激状态,其体内炎症水平较高,免疫紊乱,进一步增加了并发症发生的风险。而通过基于ABC-X模型护理干预可有效降低食管癌术后患者机体的炎症水平,避免了机体处于高炎症反应状态,利于机体免疫力恢复,从而降低了并发症的发生率。

综上所述,基于ABC-X模型的护理干预可显著改善EC术后焦虑和抑郁情绪,提升患者住院满意度,降低并发症发生率,改善机体炎症水平。然而,本研究也存在一定的局限性,样本量较少,其实验结果可能存在一定的偏倚,有待扩大样本量进一步研究。