普通财经类高校教师教学质量评价体系构建

闫婷婷 高斌芳

[摘要]教学档案袋的应用，解决了传统高校教学评价的诸多弊端，开辟了评价主体多元化、评价结果与过程并重、获取反馈结果便捷的新模式，成为广受认可的教学评价新工具。在参考国内外教学质量评价量表的基础上，设计了整合教师教学资源的电子教学档案袋平台，构建了高校教学质量评价指标体系。为了进一步验证指标的合理性和探究不同背景的教师群体对档案袋评价的认可度，对7省10所财经类高校教师展开问卷调查。结果表明，该评价体系的整体拟合效果优良，说明此次基于教学档案袋构建的教学质量评价指标可以较好地应用于普通财经类高等院校。在此基础上，进一步论述了提升教学评价的方式方法。

[关键词]财经类高校；教学档案袋；教学质量；教学评价

[中图分类号]G647   [文献标识码]A   [文章编号]1005-4634（2023）06-0028-08

高等教育内涵式发展的核心在于提升人才培养质量，建立完善的高等教育质量保障体系和评估制度。在新的时代背景下，革除以往高校教学评价中存在的评价方式固化、评价标准单一、系统性评价不足等诸多弊端，改革高校教学评价刻不容缓。

现阶段，国外高校已利用教学档案袋形成了完整成熟的教师评价体系，国内重点高校也在积极推进教学档案袋建设，如北京大学已建立起教师综合评价的电子教学档案袋平台。教学档案袋之所以成为被广泛认可的教学评价工具，主要是因为其有效解决了评价中遇到的4个棘手问题：如何实现多元主体评价；如何把定量与定性方法有机结合；如何动态监测教师的教学过程；如何及时把评价结果反馈给教师。

进行高校教学质量评价的前提是对现有的高校进行分类，唯有这样才能对同类型、同层次的院校进行更加深入、有针对性、公正客观的评价。武书连等学者认为大学可以分为综合、医药、财经、农牧业、理工等大类。科学高效的评价指标体系是高校评价体制改革的助推剂，有助于客观反映高校的教学发展成效，引导其内涵式发展。笔者所在单位为财经类院校，兄弟院校间沟通交流更为便捷，因此挑选了同类型、同层次的10所财经大学的多名不同背景的教师，对其展开教学质量评价认可度调查，旨在利用新型评价工具——教学档案袋，构建融合分类评估思想和动态监测理论的科学、有效、适用于财经类院校的教学质量评价体系。

1教学档案袋评价引入高校教学评价的必要性

1.1传统高校教师教学评价的弊端

（1） 重结果，轻过程。《普通高等学校本科教育教学审核评估指标体系（2021～2025年）》指出“將质量价值观落实到教育教学各环节”，但在教学实践中，许多高校虽开展了教学指导委员会成员“推门听课”活动，但被评对象仅占在职教师的极少比例。年终的绩效评价则多以教师的科研成果和教学课时量为评价指标，偏向易于量化的指标，而忽略“教学质量”这种难以测度的指标，虽为学校开展绩效考核提供了依据，却与教学评价的初衷——“以评促教”、“以评促改”不符。

（2） 重他人评价，轻自我评价。在高校实际教学中，评价主体主要来自于教学专家、同行及学生，缺乏教师本人的自我评价。自我评价是现阶段所倡导的教师评价形式。教师是教学工作最直接、最现实的评价主体。教师改进教学、提升教育质量的基础是对自己教学工作的认识和评价，力求改进的内驱力也只能来源于教师自己，因而教师的自我评价对评价结果的综合全面性有着重要意义。

（3） 重量化，轻质性。评价过程主要包含评价指标的确立、评价数据的收集、评价结果的处理3个阶段。教学评价结果的处理是整个教学评价工作的重中之重，关系到评价能否在以后的教学中发挥效用。但是，教学评价的结果或是优、良、合格、不合格的等级，或是一个量化的分数，鲜少有专家或同行给予被评教师质性评价。显性的、可量化的指标不断被强化，而引领性的、总结性的、系统性的质性评价却被轻视。过度依赖量化评价、评价方式单一，是教学评价面临的严峻壁垒。

1.2教学档案袋引入高校教学评价的优势

加拿大萨斯喀彻温大学指出教学档案袋评价的5项功能：评估教学实际效果；评价教师的教学理念和教学态度；促进教学交流；以公平公正的方式确认聘期、晋升或者奖励；以有说服力的方式呈现教师专业成长轨迹。具体而言，教学档案袋的评价优势包括以下两个方面。

（1） 强化过程性审核评估。电子教学档案袋记录了教师教学过程中的点滴，因而可以同时实现“实时整体性课堂评价”和“阶段系统性教学评价”。换言之，教学档案袋兼具形成性评价和终结性评价两种功能。“实时整体性课堂评价”是对教师某门课程的教学行为和教学效果进行的及时评价，其目的不在于教学成绩的评定，而是使教师及时获得反馈信息，更好地改进教学。而“阶段系统性教学评价”则是依据教师在学期时段内的综合表现，分析评估教师教学的综合水平和教学能力。

（2） 评价主体的多元性和结果反馈的及时性。教学档案袋的评价主体呈多元化，包括学科专家、教学管理者、教师同行、学生、教师自身5类。其特设的多元评价模块要求评价者在课后及时给出分值或等级，写好评价报告，以文档形式系统解释评价结果，明确提出相应的改进建议。被评教师可通过档案袋管理系统评价自己的教学实践，也可同时查收多元主体的评价结论及改进意见，及时开展教学反思，查摆缺陷。

2教学档案袋的构建

构建教学档案袋的目的在于整合教学资源，汇总教师教学实践的信息数据，构建教师教学评价的综合体系。

2.1教学档案袋的结构

教学档案袋需要汇集教师发展各个方面的数据，在记录教师成长历程、反思个人教学实践的同时，实现其教学质量成效分析。美国范德堡大学认为教学档案袋由教学理念、教学记录、教学效果、学生学习成果、提升教学质量的活动、对所在机构和所教专业的贡献、教师所获荣誉或奖励7个部分组成。美国杜肯大学卓越教学中心认为教学档案袋由教学理念陈述、学生评估摘要、课程材料示例、教职员工的课堂观察记录构成。新加坡国立大学认为教学档案袋由教学简历、教学理念、证据（自我评估、专业贡献、学生提供的间接证据、同伴认可）、附录4个部分组成。北京大学的教学档案袋由教师教学基本情况、教学反思和自我评价、教学产出与成果、外部评价4类数据构成。综合国内外文献，本研究认为教学档案袋理应包含5个模块的数据：用户信息模块、实践反思模块、多元评价模块、教学成果模块、教学论坛模块。图1是构建的高校教师教学档案袋评价系统结构框架。

2.2教学档案袋信息的完善

用户信息模块收集了教师教学的基本信息等教学档案袋的基础数据。实践反思模块记录了教师教学实践全过程，帮助教师及时开展教学反思。多元评价模块则强调评价即教学，具有主体多元、标准明确的特点。教学成果模块展示了教师在教学工作中所获得的奖励，是教师教学能力的荣誉外显。教学论坛模块是教师交流教学、探讨教学经验的窗口。

收集教学评价所必需的信息资料，是教学评价的基础性工作。信息收集得越全面越有利于得出科学合理的评价结果。在档案袋评价管理系统中，教师需要不断完善实践反思和教学成果模块。如在教学准备阶段需提交精心编制的教学设计；教学过程阶段需提交师生交互、生生交互的影像资料；教学效果阶段要呈现能够证实课堂教学实效的相关材料。教师在指导学生和教学研究时需提交教学成果及所获荣誉，因此教学成果模块也成为评价教师教学水平的重要辅助信息源。

3教学档案袋质量评价体系的形成

利用教学档案袋全面、系统地收集评价数据后，需要采用定性和定量的方法对所收集的信息资源进行分析和解读，此时，价值判断的参考基准——科学有效的评价体系，必不可少。

3.1教学质量评价框架的来源

STEM课程教师常用的教学质量自我评估工具是Carl Wieman和Sarah Gilbert研发的72项反思性自我评估报告。加拿大部分高校采用圣玛丽大学创设的课程自我评估表来开展教师的自我评价。教师教学效能常用的同行评价工具有哈佛医学院同行观察教学手册、加州大学伯克利分校课程教学同行评审指南、明尼苏达大学同行评审工具。本研究融合了清华大学、浙江大学、北京大学、加州大学伯克利分校、范德堡大学等国内外知名高校的教学质量评价量表，制定了包含教学态度、教学内容、教学方法、教学效果、教学评价在内的五维高校教师教学质量评价指标体系（表1），用以实现教学质量可观察、可测量的评价目的。

3.2框架释义与研究假设

教学态度是“教师对教学工作和学生的一种心理反应倾向”。教师的教学态度决定了教师对教学的重视和投入程度。被动教学、轻视教学的教学态度会降低课堂教学的有效性；而主动教学、积极热情的教学态度所呈现的课堂效果和达到的教学评价是积极的、正向的。由此，提出假设H1：教学态度与教师的教学评价呈正相关。

教学内容是师生对课程内容与教学实际的综合加工。教学内容涵盖了课程内容、教师的指引作用、教学组织与价值观输出，折射了教师的学科知识和教学素养，反映了教师的教学能力。由此，提出假设H2：教学内容与教师的教学评价呈正相关。

教学方法是师生在教学过程中为实现教学目标和任务，所采取的行为方式的总称。如何灵活调整教学方法，精准达到教学目的，完成教学任务，是教师在设计教学时应重点关注的问题。教师采用何种教学方法及最终达成何种教学效果，在一定程度上会影响教师的教学评价。由此，提出假设H3：教师的教学方法和与教学评价呈正相关。

教学效果是教师、学生、教材、环境等多种因素相互作用的集合。不同教师的教学能力、教学素质、教学行为不同，所达成的教学成效也有差异。教学效果的好坏往往直接影响到教师的教学评价结果。由此，提出假设H4：教学效果与教学评价呈正相关。

教学评价是依据教学目标和教学任务对教学过程与结果进行测量和价值判断。本研究的教学评价作为因变量存在，旨在衡量研究课题“教学质量评价”和影响因素（教学态度、教学内容、教学方法、教学效果）之间的联系。

为了增进教师对档案袋评价的认同感，有针对性地推动档案袋评价的发展，深入调研了不同群体教师（性别、学位、教龄、职称）对档案袋评价的认可度并作出假设，即H5：不同性别教师对档案袋评价的认可程度不同；H6：高学位教师对档案袋评价的认可程度优于普通教师；H7：年轻教师对档案袋评价的认可程度优于资深教师；H8：高职称教师相较其他教师对档案袋评价有更好的理解。

4教学质量评价体系的验证

4.1问卷设计与收集

为验证教学质量评价框架的合理性，依据上述指标体系编制了调查问卷。问卷分为两部分：第一部分是教师的个人背景信息（性别、教龄、学位、职称）及其对档案袋评价的认可度，共5题项。第二部分是教学质量评价指标体系的5个维度，即：教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和教学评价，共18题项，均采用李克特量表的“非常同意”“同意”“中立”“不太同意”“不同意”5个等级来测试。两部分总计23题项。

为了控制“不同类型学校”对本研究论证结果可能造成的影响，同时得到普通财经类院校关于教学质量评价的指标体系，特地選择了同类型、同层次（内涵特征和条件特征贴近）的10所行业兄弟院校，即学校的办学定位、学科专业设置、课程及教材建设、实践教学体系建设、人才培养情况趋于一致，分别为：山西财经大学、山东财经大学、首都经济贸易大学、北京工商大学、天津财经大学、天津商业大学、安徽财经大学、西安财经大学、上海立信会计金融学院、上海对外经贸大学。以教师个人为单位，向上述高校发放问卷。问卷回收后经仔细检查所填问卷的规范性、完整性等问题，最终回收有效问卷166份。本研究采用的数据统计处理工具是SPSS 24.0和AMOS 24.0分析软件。

4.2教学质量评价指标体系的验证

信度分析。问卷总量表的信度系数Cronbach′s  α值为0.935，表明问卷内部一致性和可靠性较高。

效度分析。样本总体的KMO 取样适切性量数为0.848，Bartlett 球体检验的x2统计值的显著性概率P为0.000，低于0.05，表明问卷具有较高的结构效度，可进行因子分析。

因子分析。采用探索性因子分析，得到教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和教学评价5个特征值大于1的公因子，如表2所示。5个公因子的总方差解释率高达74.31%，说明5个因子集中了17个原始变量信息的74.31%。其中，测度项“方法3”（即“运用启发式教学，培养学生的学习能力和思维方法”）因其对教学效果的高交叉载荷而被删除。

相关分析。从表3可以看出，双尾检验的显著性差异值均小于0.05，说明在95%的置信区间下，因变量（教学评价）与各自变量（教学态度、教学内容、教学方法、教学效果）存在相关关系。教学态度、教学内容与教学评价的Pearson相关系数在0.4～0.6之间，属于中等相关，教学效果与教学评价的相关系数高达0.742，呈强相关。教学方法与教学评价的相关系数为0.246，小于0.3，呈弱向相关。

回归分析。由表4可知，回归方程方差分析的显著性差异值为0.000，小于0.01，表明线性回归方程显著。回归系数t检验的P值皆小于0.01，认为回归系数显著有意义，换言之，所选自变量皆对因变量有显著影响。回归系数皆为正值，表明支持假设H1、H2、H3、H4。调整后的R2为77.5%，说明自变量可以解释77.5%的教学评价结果，因此本研究拟合的回归方程较好。同时，根据回归系数大小，得出教学效果是影响教学评价的最强因素，其次是教学内容和教学态度，教学方法对教学评价的影响最弱。

具有多重比较的非参数方差分析。性别、教龄、学位、职称数据皆偏离正态分布，因而采用非参数Kruskal-Wallis方差分析进行检验。由表5可知，不同性别教师对档案袋评价认可度的显著性差异P值为0.384，大于0.05，拒绝原假设H5，即不同性别教师对教学档案袋的认可度无显著差异。不同学位的教师对档案袋评价认可度的显著性差异P值为0.000，小于0.05，通过Levene方差齐性检验，并采用LSD成对比较算法进行事后多重比较分析，经过Bonferroni显著性校正后，博士、硕士、学士教师对档案评价的认可度逐渐递减，但硕士、学士教师对档案袋评价的认可度无显著差异，因此接受原假设H6。同样地，不同教龄教师对档案袋评价认可度的显著性差异P值为0.000，小于0.05，其未通过Levene 方差齐性检验，采用Tamhane成对比较算法，经过Bonferroni显著性校正后可知，5年以下与5～10年、20～30年与30年以上这两对教龄组的教师对档案袋评价的认可度无显著差异，剩余8对教龄组教师之间存在显著性差异，年轻教师（教龄10年以下）对档案袋评价认可度高于资深教师（30年以上），支持原假设H7。同样地，从职称视角，副教授和讲师对档案袋评价的认可度显著优于教授，但副教授和讲师之间没有显著性差异，拒绝原假设H8。

为了研究整个评价体系的显著性、变量之间的关系以及方差的显著性，利用AMOS软件进行SEM（结构模型）分析，结果如表6所示。模型的概率P为0.003，低于0.01，表明该体系具有较高的显著性水平；x/df值为1.264，符合Kline建议的小于3的标准。良适性适配度指标GFI值0.927，AGFI值为0.881（接近阈值0.90，已被证明是可接受的）。残差均方和平方根RMR值为0.024，低于建议值0.05，渐进残差均方和平方根RMSEA值为0.040，低于建议值0.05，增值适配度指标NFI值为0.933，RFI值0.903，IFI值0.985，CFI值为0.982，皆高于建议值0.9。说明本次测量模型的整体拟合效果较好。根据路径系数大小，得出教学效果是教学评价最强的正向影响因素，其次是教学态度和教学内容，最后是教学方法，这进一步证明了原假设H1、H2、H3、H4是可接受的。根据标准化路径系数的最大值，得出教学态度二级指标3，即“教师对以往教学的反思和改进情况”是影响教学评价的最强二级指标，可见教学反思在教学评价中的重要性。

5讨论

研究结果显示，教学效果是影响教学评价的最显著因素。这意味着能够促进学生学习能力的提高、学习方法的掌握、分析解决实际问题意识及能力的提升，或有益于学生职业发展的教学，皆会提高教学质量评价。教学态度是影响教学评价的次要因素，这表明课前准备、课后辅导答疑、及时的教学反思可以在一定程度上提升教学评价。教学内容对教学评价也有显著的正向影响，在教学设计中跨学科知识的增加、学科前沿相关领域内容的引入、教学内容与学生实际需求的关联的寻找、所教内容实用性的提升、与学生认知匹配的教学内容的增设皆可提升教学评价。教学方法对教学评价的影响较小，说明教学中采用现代化的教具、运用适当的教学方法也可以提升教学评价。

研究结果同时表明，不同学位、职称、教龄教师对档案袋评价的认可程度不同。博士学位教师对档案袋评价的认可度要显著优于硕士和本科学位教师，这说明本科、硕士教师对教学档案袋评价的关注较少，了解不充分，此部分群体将成为教学评价改革的主要對象；副教授和讲师对教学档案袋的认可程度优于教授，说明传统教学评价方式对教授群体影响较深，教授的“可塑性”较弱；5年以下或者5～10年教龄教师对档案袋评价的认可和理解明显优于20年、30年以上教龄教师，说明教学经验越丰富的教师受传统教学评价的惯性影响越大，更少愿意在评价中追求改进。这表明在推进教学档案袋评价时要因群体而异，切不可一刀切。

6结论

目前许多高校正在积极推进教学档案袋的建设工作，本研究在以下几个方面助益于档案袋研究的发展：首先，构建了一个汇总教学资源、展示教学成果、促进教学反思、推进教学交流的电子教学档案袋平台，为精准评估教学质量提供了基于证据的、记录动态变化的评价数据。其次，经过验证的评价指标体系为普通财经类院校开展教学质量评价提供了“评价模板”，可供普通财经院校参考使用。同时，本研究结果也可为不同类型高校开展基于教师教学的档案袋评价提供支撑、驱动和引领。再次，教师可根据评价体系的二级指标，找准提升教学评价的途径，深入研究教育教学规律，构建高效课堂。最后，本研究为电子教学档案的发展注入了更多源头活水，充实着教学档案袋的内涵和外延。

参考文献

[1] 安卓，杜瑞军，陈燕，等.高等教育评估与质量保障：现实挑战及未来走向——中国高等教育学会教育评估分会2019年学术年会综述[J].高教发展与评估，2020，36（3）：50-56.

[2] 孙成梦雪，杜瑞军.高等教育质量评价改革与发展新活力——中国高等教育学会教育评估分会2020年学术年会综述[J].高教发展与评估，2021，37（5）：55-62.

[3] 刘璐.基于教学档案袋的教师评价研究[D].上海：上海师范大学，2013.

[4] 武书连.武书连2018中国大学综合实力及学科门类排行榜[EB/OL].（2018-07-02）[2023-02-07].https：//www.sohu.com/a/238799166_100980.

[5] 加拿大萨斯喀彻温大学.加拿大萨斯喀彻温大学官网[EB/OL].（2016-08-27）[2023-02-07].https：//teaching.usask.ca/teaching-support/teaching-portfolios.php.

[6]  美国范德堡大学.美国范德堡大学官网[EB/OL].（2015-09-20）[2023-02-07].https：//cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/teaching-portfolios/.

[7] 美国杜肯大学.美国杜肯大学官网[EB/OL].（2017-06-19）[2023-02-07].https：//www.duq.edu/about/centers-and-institutes/center-for-teaching-excellence/for-graduate-students/landing-an-academic-job/teaching-portfolio.

[8] 新加坡国立大学.新加坡国立大学官网[EB/OL].（2014-10-29）[2023-02-07].https：//nus.edu.sg/cdtl/teaching-and-learning-quality/teaching-evaluation/teaching-portfolio.

[9] 于青青，冯菲.构建高校教师教学发展的综合体系——北京大学教师教学档案袋建设初探[J].中国大学教学，2020（8）：65-70.

[10] 汪博，郑孟，邬森森，等.高校师生关系与教学态度的关系[J].学周刊，2014（28）：22-23.

[11] 朱德泉，李鹏.课堂教学有效性论纲[J].教育研究，2015，36（10）：90-97.

[12] 陈孝良，王众. “双一流”背景下行业特色高校评价体系构建的思考[J].现代教育管理，2021（9）：66-73.

[13] CHEN Y H，CHIEN S H，WU J J，et al. Impact of signals and experience on trust and trusting behavior[J].Cyberpsychology，Behavior and Social Networking，2010，13（5）：539-546.

Construction of teaching quality evaluation system for teachers in general finance and economics colleges：using teaching portfolios as research tools

YAN Ting-ting1， GAO Bin-fang2

（1.Archives， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China;

2. School of Applied Mathematics， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan，Shanxi030006，China）

Abstract The application of teaching portfolio has solved many drawbacks of traditional teaching evaluation in colleges and universities，opened up a new mode of diversified evaluation subject，equal emphasis on evaluation results and process，and convenient access to feedback results. It has become a widely recognized new tool of teaching evaluation.Based on the teaching quality evaluation scale at home and abroad，this paper designs an e-teaching portfolio platform integrating teachers′teaching resources，and constructs a teaching quality evaluation index system in colleges and universities.In order to further verify the rationality of the indicators and explore the recognition degree of teachers from different backgrounds on the evaluation of portfolio，a questionnaire survey was carried out on teachers from 10 finance and economics colleges and universities in seven provinces.The results showed that the overall fitting effect of the evaluation system was excellent，indicating that the teaching quality evaluation index based on the construction of teaching portfolio can be well applied to general finance and economics colleges and universities.On this basis，it further discusses the ways and methods of improving teaching evaluation.

Keywords finance and economics colleges;teaching portfolio;quality of teaching;teaching evaluation

[責任编辑 刘冰]

[收稿日期]2023-02-07

[作者简介]*闫婷婷（1993—），女，山西吕梁人。硕士，主要研究方向为档案管理。