上市公司股权结构对公司绩效的影响研究*——以LJ集团为例

杨蔓利,王枝繁

(宝鸡文理学院 经济管理学院,陕西 宝鸡 721013)

1993年颁布的《中华人民共和国公司法》,经过五次修订后,2018年最新的修订本有利于提升企业调整股权结构和风险管控的水平。近年来股权争夺、股权侵占严重侵犯中小股东利益,恶意收购等一系列上市公司内部治理问题层出不穷,导致企业动荡不安,严重阻碍了其稳定的发展。而其中优化股权结构是解决问题的重要突破口,合理科学的股权结构是上市公司产生良好绩效的必要条件。然而不同股权结构如何影响公司绩效,股权结构与公司绩效之间存在何种关系,已成为研究焦点。LJ集团作为一家优秀的上市公司,其稳定的经营发展离不开良好的内部治理,但其股权结构存在的问题也具有普遍性。鉴于此,本文以LJ集团为例研究其股权结构如何影响公司绩效,分析其对公司绩效的影响机理,从而为提高上市公司经营效率、优化股权结构和解决公司治理问题提供依据,帮助企业实现其长期价值最大化。

一、文献综述

国外资本市场起步较早,也较为完善和成熟,对于股权结构对公司绩效的研究也颇为丰富和深刻。Kumar and Shikhar试图通过基于各种公司治理特征制定公司治理指数(CGI),来研究印度公司的公司治理与财务绩效之间的经验关系,发现公司治理指数(CGI)与ROA和RONW呈显著正相关,与TQ呈显著负相关[1]。Namoit and Yegon研究股权集中度与公司绩效与管理者,机构和所有权集中度以及企业社会责任披露之间的关系呈正相关,分别为系数0.165、0.025和0.024。此外,对外资拥有权和企业社会责任披露之间的关系具有负面影响[2]。Mine and Ekrem研究企业可持续发展绩效(CSP)的讨论为企业提高竞争优势创造了越来越大的动力,这项研究调查了在Borsa Istanbul Sustainability Index中列出的非金融土耳其公司中导致高CSP的驱动因素[3]。Fang Y对公司所有权结构与公司绩效之间的相关性进行了广泛的研究,相关文献表明,所有权结构是影响公司经理行为和股东行为倾向的主要公司治理机制之一,进而影响公司价值[4]。Javeed and Lefen认为企业社会责任(CSR)是企业的活动,不仅考虑经济利益,还包括社会福利收益,为了找到影响企业社会责任(CSR)与企业绩效之间关系的关键驱动力,调查了CEO权力和所有权结构的调节作用[5]。Yun Y and Yixuan W认为公司的所有权结构对公司绩效具有重要影响,是公司所有权的结构安排。基于对旅游餐饮业上市公司股权结构特征的分析,研究发现,国有股、法人股、机构持股和所有权集中度均与公司绩效呈正向相关;同时所有权平衡和流通进餐的股份对公司绩效没有明显的正面影响;管理层持股对公司绩效没有明显的负面影响[6]。

相较于国外,我国资本市场起步较晚,也有很多的不完善之处,但自从证券市场建立以来,我国上市公司如雨后春笋般成长,这为我国的资本市场注入了鲜活的生命力。研究者对上市公司的股权结构和公司绩效之间具体存在着何种关系做了大量研究分析。钟学军采用“股权集中度-利益相关者行为-公司绩效”的思路运用最小二乘法、分位数回归方法分析研究发现我国家族上市公司的股权集中度与公司绩效呈三次曲线关系,他将家族上市公司分为竞争型家族上市公司、寡头型家族上市公司和垄断型家族上市公司,并得出不同的结论[7]。韩菡研究了我国汽车行业的股权结构对公司绩效的影响,她选取2007-2009年沪深42家汽车行业上市公司,主要研究股权集中度对公司绩效的影响,对于公司绩效的评价选取盈利能力、资产管理、偿债能力、营运能力等四个财务指标,运用因子分析法进行分析,得出股权集中度与公司绩效呈倒U型关系而非直线关系[8]。张硕研究了2014-2016年这两年A股上市公司股权集中度、股权制衡度与公司绩效的关系,实验收集了大量上市公司数据,运用多元线性回归分析的方法发现,股权集中度与公司绩效呈现正U型关系而非倒U型或线性关系,而股权制衡度与公司绩效的相关性较强[9]。赵文倩以万科集团为例,结合理论和数据分析了其股权在2015-2017年的变动对公司绩效的影响,她经过对案例的深度剖析,发现分散型股权结构的公司稳定性很差,面对着很多被外部收购和兼并的风险,而适度加大股权集中度有利于公司绩效的提升,绩效最好的是在制衡型股权结构下,股东们相互制约、相互监督,这样有利于提高公司的管理效率,完善的股权结构,促进了公司的治理,从而带动公司绩效的提高[10]。宋良以浙江省上市公司为研究对象,运用多元线性回归的方法研究上市公司股权结构与公司绩效的相关关系,发现股权集中度和股权制衡度与公司绩效呈现弱正向关系,并针对浙江省上市公司的治理问题提出建议[11]。孟军分析研究了钢铁行业上市公司股权结构与公司绩效之间的关系,发现第一大股东持股比例与公司绩效呈U型关系,并对此行业提出优化股权的相关建议[12]。

通过对国内外学者的文献资料进行研究,总结出以下特点:第一,从研究角度来看,国外学者从公司治理角度分析较多,但没有分地区、分行业特点进行研究,不同的地区有不同的行业特点,因此股权结构对公司绩效影响的研究应因地制宜,同时,应分多种情境对两者的关系进行分析;第二,我国研究都是基于沪深上市发行A股的上市公司进行研究,但也缺乏地域划分,有的进行一刀切的研究,大大降低了研究结论的准确性和适应性;第三,股权结构对公司绩效的影响不是直接的,而是通过影响公司的治理效率、治理结构从而影响公司绩效的。

二、公司股权结构对公司绩效影响机理分析

(一)股权结构类型

股权结构由公司第一大股东持股比例多少分为三种。

第一,集中型股权结构:集中型股权结构公司绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上,对公司有绝对控制权。

第二,分散型股权结构:公司没有大股东,所有权与经营权基本完全分离,控股股东所持股份的比例在15%以下。

第三,制衡型股权结构:公司拥有较大的相对控股股东,同时还拥有其他大股东,所持股份比例在15%～50%之间。

(二)不同股权结构对公司绩效的影响机理

1.集中型股权结构

集中型股权结构对公司绩效的影响机理,如图1所示。

图1 集中型股权结构对公司绩效的影响机理

股权的高度集中,会使控股股东对公司有很大的控制权和决策权,在很大程度上加强了对管理层人员的控制和监督,因为具有控制权的股东出于对自身利益的追求会更加积极地对管理层进行约束监督,更有权决定管理层人员的去留,集中型股权结构也有利于避免部分中小股东“搭便车”的心理。控股股东投入的资本最多,承担着更大的经营风险,如果经营不当,公司将面临破产风险,这些控股股东也会面临着巨大的经济损失。严格的监督,使得公司高层管理人员与控股股东的利益趋向一致。这类公司也会比较稳定,在此种股权结构下,外部的敌意并购和接管的可能性较低。

但这其中也存在着巨大的弊端,如果控股股东独揽大权,其他股东和外部威胁无法对其造成影响,从而使控股股东的行为缺乏有效的监督和约束,会造成控股股东利用自己的绝对控制权独揽公司的收益,大股东可以轻易操纵董事人选,从而操纵董事会为其服务,这样的行为严重侵犯了中小股东的合法权益。公司的决策由控股股东左右,控股股东为巩固自己的权力,防止外部竞争者,错失有利的兼并和重组,不可避免地丢失了好的提升资源配置效率的机会。长此以往,公司缺乏其他股东的监督,公司建立不了合理的治理机制,市场的股票买卖也不会对公司的控制权产生影响,市场调节就会失效,公司的绩效也会下降,这就会影响公司的可持续发展。

2.分散型股权结构

分散型股权结构对公司绩效的影响机理,如图2所示。

图2 分散型股权结构对公司绩效的影响机理

股权高度分散使得单一股东无法对公司实施控制,因此避免了控股股东独揽大权对公司实施控制,由此带来监督主体多样化,信息更加透明和对称,控股股东权力削弱,从而避免了对中小股东权益的侵犯。

但过于分散的股权会导致公司控股股东没有太大的话语权,对于新决策的敏感程度下降,对于决策的决定实施也会变得缓慢,还容易出现决策僵局。另外,由于股权过于分散,会对管理者的有效监督下降,经营管理者的行为缺乏必要的约束,使得管理层偷懒行为和机会主义倾向大大增加了代理成本,管理层从自身利益出发,往往追求短期利益最大化,缺乏长久战略性规划,做出不利于公司长久发展的决策,这种行为短期可能会带来好的收益,但长久来看不利于公司的可持续发展。

中小股东实力不足,并且监督成本高,久而久之,这些股东失去了对公司效益的期待,抱着免费搭便车的心理,不主动负责监管,更不会对公司的发展做出实际行动,一旦对当前收益不满时,他们也会在股票市场出售股份,这给那些对公司另有企图的对手提供了收购的机会,使得公司处于动荡的阶段,公司将会面临被收购兼并的风险。

3.制衡型股权结构

制衡型股权结构对公司绩效的影响机理,如图3所示。

图3 制衡型股权结构对公司绩效的影响机理

制衡型股权结构是通过几个大股东之间的相互制衡、相互约束监督,各方股东在管理层都有自己的代表,从而阻止大股东的掠夺,保护中小股东的利益,是这几种股权结构中最佳的股权治理结构。在这种股权结构下,大股东之间互相牵制,在做出相关决策时,也不会有股东独揽大权,做出独断性的决定,如若管理层制定的战略计划不适合企业长久发展时,大股东之间也会相互协调,选择出最优的战略计划,这也使得代理成本减少,经营绩效也大大提高。大股东之前会形成一种利益均衡机制,简单来说就是大股东之间相互制衡,避免利益分配的不均衡,从而保护了中小股东的利益。

三、案例分析

(一)LJ公司股权结构现状分析

1.股权结构现状

LJ集团2011-2020年十年间前五大股东的股权数据,如表1(见 70页)所示,并计算前五大股东持股比例之和,以及Z值,如表2(见 70页)所示。

表1 前五大股东持股比例

表2 股权集中度与股权制衡度

表1统计了LJ集团2011-2020十年间第一大股东至第五大股东的持股比例的基本数据;表格2计算了LJ集团前五大股东的持股比例之和,此数值用来衡量LJ集团的股权集中度;并计算了第二大股东至第五大股东持股比例之和与第一大股东的比值(Z值),此数值代表了LJ集团的股权制衡度。

根据表1与表2提供的数据绘制其股权变化趋势图如图4和图5所示。

图4 LJ集团股权集中度的变化趋势

图5 LJ集团股权制衡度的变化

图4描绘了LJ集团股权集中度的变化趋势,从图中可直观地看出第一大股东持股比例在15%左右波动,前五大股东持股比例之和在35%～40%之间波动,公司只有前两大股东李振国、李春安持股10%以上但未超过20%,其余股东持股比例都在10%以下,可见公司偏向分散型股权结构;图5描绘了LJ集团股权制衡度的变化趋势,其变化由下降到逐年上升,可见在前五大股东中制衡关系逐渐变强。

2.股权结构的判定

表3是对相关股权结构数据进行描述性统计,计算出股权数据的平均数、标准差、最值、中位数、方差等。

表3 LJ集团相关数据描述性统计

由表3的计算得出:第一,LJ集团的股权集中度最小值为35.22%,最大值为40.75%,均值为38.15%,标准差为1.87%,表明选取的样本数据波动较小,即LJ集团股权集中度的变化程度较小,可以得出股权结构保持相对稳定,还可以分析出几大控股股东占比不到一半,且多一半股权掌握在中小型股东手中,因此属于股权较为分散的类型。

第二,Z值(股权制衡度)最小值1.34,最大值为1.74,均值为1.51,标准差为0.16,表明选取的样本数量波动较小,即LJ集团股权制衡度变化较小,股权结构变化相对稳定,由表5看出股权制衡度总体都是大于1,表明第一大股东的权利受到制衡,也就是说控股股东之间相互约束、相互监督做得很好,使得股权结构相对稳定。

LJ集团股权结构如图6所示。

图6 LJ集团股权结构

图6为LJ集团股权结构图,此图更为直观地描绘了LJ集团的股权结构为分散型股权结构,这类型的股权结构有利有弊。

有利的方面:一方面股权结构较为分散,控股股东没有绝对的控制权,且受到其他股东的制约,很好地控制了大股东侵权行为,在这种股权结构下的股权分布比较零散,公司通过一项决策时,需要部分股东达成一致才可以实施,而股东之间的相互制衡,提高了决策的民主性和科学性,更是保护了中小股东的利益;另一方面由于股权较为分散,吸纳了不同类型的投资者,带来了优质资源,提高了资源配置的效率。

不利的方面:一方面相较于集中型的股权结构而言,分散型股权结构在股东决策的效率上比较低,因为股权的分散使得控股股东较多,都具有发言权,通过一项决策时意见也就比较多,很难达成统一的意见,对于新决策的反应速度也会降低,并且如果股东对决策意见不一致时,易出现决策僵局从而大大降低了决策的效率;另一方面股东从自身利益出发会追求投资利益的最大化,而如果公司由于经营不善或者外部经济环境不景气处在收益低潮期时,为了避免有大的损失股东会选择将所持股票抛售,而在不断地交易买卖中容易造成恶意收购,会使得公司处在动荡不安的局面中,如果公司处于动荡中,公司的经营会也变得很不稳定,从公司治理角度而看,公司内部人员缺乏有效的监督,其工作效率会下降,从而导致公司绩效下降。

(二)LJ公司绩效状况

1.公司绩效的财务数据

LJ公司2011-2020年绩效数据详见表4,净资产收益率变动如图7所示。

表4 LJ公司绩效财务指标

图7 净资产收益率变动趋势

表4是2011-2020年LJ集团每股收益(EPS)和净资产收益率(ROE)的相关数据,数据均来自于东方财富网,这两个指标均属于财务指标,反映了公司的盈利能力,以这两个数据作为衡量公司绩效的指标也比较合适。

图7是净资产收益率的变化趋势,由图可以直观地看出LJ公司的绩效相对于股权结构的波动比较大,虽然在2012-2013年净资产收益率跌倒了5%以下,但是也是处于盈利状态,并且大多数年份都在15%以上,表明公司具有很好的盈利能力,且从总体来看是呈上升趋势。

2.描述性统计

下表是对相关公司绩效数据进行描述性统计,计算出绩效数据的平均数、标准差、最值、中位数、方差等,如表5(见 72页)所示。

表5 LJ公司绩效数据描述性统计

表6是每股收益和净资产收益率的描述性统计,由表格的计算可得出以下结论。

表6 相关性分析

第一,LJ集团的净资产收益率(ROE)的最大值为30.14%,最小值为2.13%,均值为16.06%,标准差为9.34%,表明选取的样本数据有所波动,即LJ集团的净资产收益率有所波动,但均值在15%之上,表明公司有较强的盈利能力,管理层对于经营风险的把控也非常地好,即使有所波动也保持公司在盈利状态,说明经营者的经营效率很好。

第二,LJ集团的每股收益(EPS)的最大值为1.18,极小值为0.11,标准差为0.632 6,均值为0.913,表明每股收益有所波动,但均值为0.913在0.25以上,表明公司的盈利能力很好,每年都保持在盈利状态。

(三)LJ公司股权结构对公司绩效的影响机理

从以上简单的图表分析得出,LJ集团股权结构虽为分散型股权结构,但从数据变化来看相对稳定,说明企业内大股东之间相互制衡、相互监督。净资产收益率虽有波动,但总体呈上升趋势,并且基本在10%以上,得益于公司稳健的股权结构。稳健的股权结构下管理效率的提高,带来经营绩效的提高。公司管理者深知分散型股权结构的利弊,利用好利,防控好弊也会带来好的绩效。

1.股权集中度与公司绩效

LJ集团是分散型股权结构,由上述分析得出股权集中度与公司绩效之间存在着正向影响的关系,适当提高股权集中度,控股股东的权利会得到适当的增大,这时控股股东对于管理层的监督加强,同时降低了委托代理成本,适当的股权集中使得决策的效率也有所提高,对于决策的反应也相对较快,避免出现决策僵局,公司的经营效率因此得到提高,公司的绩效就会相应得到提高,更重要的是避免公司处于不稳定的状态,这样才能使得企业稳定经营。影响机理如图8所示。

图8 LJ集团股权集中度对公司绩效的影响机理

2.股权制衡度与公司绩效

从对LJ集团分析得出,股权制衡度与公司绩效之间也存在着正向影响的关系。由于分散型股权结构容易造成公司的不稳定,改善方法是提高股权集中度,但如果一味只提高股权集中度会使得控股股东的权利变大,由此股权制衡度的提高变得很重要,此方法用来分散控股股东权利,对控股股东会有很好的约束,避免造成控股股东独揽大权的局面,很好地避免了分散型股权结构的弊端,使得公司处于稳定状态,而控股股东之间相互的制衡与约束,不但控制了控股股东行为,也加强了对管理层的监督,更是保护了中小股东的权益,防止控股股东侵犯中小股东的利益,公司也比较稳定,在决策时,也不会因为股权的过于分散,使得决策效率很低,那么经营绩效就会提高,公司绩效相应也会得到提高。影响机理如图9所示。

图9 LJ集团股权制衡度对公司绩效的影响机理

(四)相关性分析研究

1.研究方法

为了更进一步探究股权结构对公司绩效的影响,本部分进行实证分析,使用上述的股权集中度、股权制衡度,构建LJ公司股权结构,使用财务指标净资产收益率(EOR)和每股收益(EPS)来衡量上市公司的绩效水平,运用图表分析法与计算相关系数的方法来研究股权结构对公司绩效的关系。

2.样本的选择原则和来源

样本选择遵循原则有:第一,易获性;第二,时效性;第三,客观性;第四,代表性。样本来源:数据均来源于东方财富网,网易财经,企查查,从中获取股东持股比例以及代表公司绩效的财务指标。

3.相关变量

相关变量有第一,自变量:股权集中度,股权制衡程度(Z值);第二,因变量:本研究采取财务指标中最具代表性的净资产收益率和每股收益来评估上市公司的绩效。

4.图表分析—散点图

第一,股权制衡度、股权集中度与净资产收益率相关关系如图10、图11所示。

图10 股权制衡度与净资产收益率的关系

图11 股权集中度与净资产收益率的关系

图10描绘了LJ集团股权制衡度与净资产收益率的关系,得出两者大致呈现正相关关系;图11描绘了LJ集团股权集中度与净资产收益率的关系,得出两者大致呈现正相关关系。

第二,股权制衡度、股权集中度与每股收益的相关关系如图12和图13所示。

图12 股权集中度与每股收益的关系

图13 股权集中度与每股收益的关系

图12描绘了LJ集团股权制衡度与每股收益的关系,得出两者大致呈现正相关关系。

图13描绘了LJ集团股权集中度与每股收益的关系,得出两者大致呈现正相关关系。

5.相关系数

股权结构与公司绩效的相关性分析如表6所示。

本表格数据由Excel数据分析—相关系数完成分析,由分析得出以下结论。

第一,LJ集团股权集中度(前五大股东之和),与每股收益和净资产收益率呈正相关关系相关系数分别为0.4和0.3,在0.2-0.4之间,呈弱相关。

第二,LJ集团股权制衡度(Z值)与每股收益和净资产收益率呈正相关关系,相关系数分别为0.7和0.5,在0.6-0.8之间,呈强相关。

6.实证结果分析

由实证结果得出在分散型股权结构下,容易造成股权分散,导致股东决策效率低,监督效率低,最终会使经营绩效下降。由相关性分析得出股权制衡度和股权集中度对公司业绩存在正向影响,因此适当地提高股权集中度和股权制衡度,在不影响中小股东的权益下,有利于提高股东对管理层的监督,以及大股东之间的相互约束,从而提高决策效率,降低委托代理成本,提高公司经营效率,还很好地避免了集中型股权下控股股东独揽大权的局面,最终公司的经营绩效也会有效提高。

四、公司优化股权结构的建议

(一)优化股权集中度

1.适当提高股权集中度

在分散型股权结构下,股权集中度的提高有助于公司绩效的提升。由于上市公司股权越集中,控股股东的权力就越大,决策过程中控股股东有很大的话语权,可以避免产生决策僵局,从而使得决策结果容易被通过实施,决策效率大大提高,最终也会给公司带来更高的经营业绩。但过高的股权集中度,会使得大股东更容易获得控制权,其决策是站在自己利益最大化角度,在很大程度上会忽略中小股东的合法权益,过高的股权集中度,也会使得市场的股票买卖行为对公司的控制权不会产生实质性的影响,市场的调节机制也失去了作用,所以股权集中度要适当。

2.提高股权制衡度

适度地提高股权集中度的同时也提高股权制衡度,股权制衡度的提高在一定程度上约束了大股东的行为,加强了大股东之间的相互监督。由于大股东的权力变大,对于决策通过的效率也大大提高了,这就避免出现决策僵局,大股东之间的相互商量、相互监督,不但提高了决策效率,也避免了大股东侵占行为的发生,保护了中小股东的权益,也对公司的经营管理行为进行了有效的监督和约束,管理层不会从短期利益出发或只针对于当前利益,而是从对股东负责,从公司长远发展角度考虑,增加股东价值,使得股东财务最大化,从而提高公司的经营效率。因此,上市公司在保持较高的股权集中度在未来会逐步降低,并趋于一个合适的股权集中度,同时提高股权制衡度,使得公司的经营效率稳步上升。

(二)完善内部治理机制

公司的内部往往有着自己的治理机制,部门与部门的牵制导致人与人的牵制,只要公司的内部治理机制完善并发挥很大的作用,公司的绩效就不会很差。在分散型股权结构下,持股比例非常分散,如果没有很好的牵制机制,那么公司内部将会变得混乱,何谈有好的公司绩效?因此在分散型股权结构下更要重视公司内部治理机制的完善和运行。完善公司内部的治理机制需从以下两个方面进行。

1.发挥独立董事制度的作用

在一些治理机制不完善的企业,董事会会受某个大股东的操纵,董事会从而失去了独立运行的权利,沦为股东谋取利益的工具,因此要充分发挥独立董事制度,要求其独立于公司管理层和股东之间,可以对一些公司事务做出独立判断,其作用是服务全体股东,并且代表维护中小股东的权益,有利于解决公司内部矛盾,使公司得到良性的发展。

2.保证监事会的独立性

监事会一般由一定比例的职工代表和股东组成,监事会在公司治理中也起到了重要的作用,在维护公司长治久安的发展中占有重要地位,因此使监事会拥有独立发挥的作用极其重要,只有发挥其独立性,才会对公司的事务进行很好地监察,要保证其独立性高度的发挥,就要严格落实公司法的相关规定,并且提高中小股东在监事会的比重,更好地监督大股东的行为,最后还要建立监事会成员的保护制度,使得更多职工监事发挥其有效的监督作用。

(三)积极推进实施管理层和员工持股计划

1.推进管理层持股

管理层持股是指公司董事、监事等高层管理人员以各种形式持有本企业的股权。管理层与股东之间由于委托代理关系存在着矛盾,管理者们接受委托后,出于自身的利益,既想轻松工作,又可以拿到工资,但传统的委托代理关系不能满足现代企业管理的需要,通过激励的方式使管理层持股后会更加积极地参与到企业经营中去,为公司的长远发展尽心尽力,激发了管理层的积极性,稳定了核心管理力量,最终帮助委托者提高代理效率,降低代理成本,更是提高了公司的经营效率,但在这个计划中要做好科学的考评体系和建立完善的选拔制度是关键。

2.实施员工持股计划

员工作为公司的基础力量,是公司发展壮大的基石,而员工持股计划是凝聚力量的最佳方式。它是指通过让员工持有本公司的股票、期权从而使其获得激励的一种长期绩效奖励计划,员工通过持股有了双重身份,这就会激发员工的工作热情,使他们更加专心地尽职工作,并为了未来收益更加关注公司的长久发展,不断加强组织的凝聚性,从而提高公司的经营绩效。员工持股计划也要注意建立科学、客观的员工评价体系,对于员工的业绩进行客观评价并且考虑到员工的流动性,从而确定其是否有资格加入持股计划以及给其分配股权的比例。

(四)引进战略投资

一个企业要在时代潮流中长久屹立,不光要有完善的内部治理机制,更要有新鲜血液的注入,如外部投资者带来的技术、资金、人才的投入,这都是对一个企业更新发展必不可少的力量,这些力量有助于企业增强自身的创新能力,形成企业最关键的核心竞争力,核心竞争力对一个企业的重要程度是无可厚非的。如何引进战略投资者?对于分散型股权结构,如果通过定向增发新股肯定会稀释原有股东的股权,会影响其股权结构,使得股权结构更为分散。因此,如果选用股权置换的方式来引进投资者,就不会稀释原有股权。股权置换不会使控股股权发生变更,并且置换双方的资本也不会变化,置换双方具有较强的互补性。通过这种方式引进的投资者,对于公司的帮助会更大,其引进战略投资者的成效也就越明显。