德国首份“中国战略”的背后

文/孟华

7月13日，德国外交部正式发布《中国战略》。

这份德国对华战略文件，从2021年12月德国本届政府上台后，就传言已被制订，当时德国总理朔尔茨否认“我们不可能在6天内完成（这份重要文件）”，但结果不是6天，而是588天才拿出来。

用了这么久，不止是“信号灯”政府摆不平内部分歧的结果。德国外长贝尔伯克不断与政府其他部门、拥有在华利益的联邦各州，以及朔尔茨本人争论，结果是正式文本出来，在可能惹怒中国人的措辞上，调门调低了很多。

低效推出与低调回应

德国外交部看上去很想显示自己对中国文化的理解，在文件封面用了“围棋”的压题图。很可惜，照片上显示的是日本围棋，棋子特点是双面鼓形（也是唐朝形制），而中国现代围棋棋子是平底。

这透露了无论德国政府还是传媒，对中国的了解，远没有自己认为的那样深入。就像上次德媒《每日镜报》将“权”字图片为压题图，却误写为“杈”。

这份文件德文版64页，英文版40页，中文版……抱歉，德国外交部正组织人翻译。而去年11月，文本草案就已经有了，这种业务层执行效率，在中国人看来简直匪夷所思，但它的确是德国现政府所为。

7月14日，中国驻德使馆，针对“对华战略”发表了四点立场，包含了希望德国理性全面看待中国发展；中方坚决反对德国试图干涉中国内政；反对基于意识形态和竞争焦虑“去风险化”；希望共同维护世界多极化。

中国对德国文件的不满，溢于言表。但是值得注意的不是中国说了什么，而在于谁来说。不是中央外事办、外交部，只由使馆回应一下对方的政府文件。

这里面可能包含了多重考虑，首要一个是不想让分歧成为中德关系的主旋律；另一个是基于对这份文件的意义判断，即德国因内部党争而炮制这份文件，很可能随着政府更迭（或者仅仅参与组阁党派的变化）而打入冷宫。

而德国媒体认为，这份文件是默克尔时代对华政策的“丧礼”，可能言过其实了。默克尔主政16年，对华政策好不好用，历史早就给出答案，更别提德国眼下的困境，有多少是自己“作出来”的。

此文件透露了德国政府处于对华政策的两难处境。10条具体措施的前7条，都与汽车产业直接相关。

措施软弱的根由

默克尔时代，为什么不出台文件，指导对华政策？很简单，因为默克尔本人及其政府的威望和控制力，足够让联邦各部委、联邦州、城市州，甚至州下面的市镇，都不会在对华交往中各拉各的调。

这份文件更大的意义在于结成内部共识。绿党领导的外交部，不得不出来画个圈，让下级州政府在和中国打交道时，不要“表现不一致”。这本身就是控制力拙计的表现。

在联邦猛唱“去风险”调子的时候，旗下大型车企表示“在中国、为中国”。这不是在中国才喊的口号，而是企业战略。企业不听话怎么办？套上紧箍咒。

我们看到，这份文件里，分成10条具体措施。其中前7条，都与汽车产业直接相关。

它们分别是：要加速欧盟内部市场的政策，包括科研、数码和绿色创新；多元化供应链；强调“技术主权”，对抗中国的“全球市场和技术的支配地位”；将双循环政策解读为强化德国对中国依赖；强调贸易工具；强化对华投资审核；出口管制。

这几条都缺乏执行路径。整个欧盟都在电动车供应链上投入了数千亿欧元的资金，结果是90%的电池依赖亚洲供应商。如果再向上追溯，中国占了电池零部件80%的全球份额（各种零件有区别），比起动力电池产品所占份额（不足60%）要大得多。

如果要看“合订本”的话，2020年欧盟还叫嚷动力电池2025年全自给。而今年3月份，欧盟《关键原材料法案》要求，2030年欧盟本地产能至少占开采总量的10%、加工总量的40%、回收总量的15%。在任何关键原材料的加工阶段，单一第三方国家的战略原材料都不得超过欧盟年度消费量的65%。

被新能源价值链的现实吊打之后，欧盟新文件要现实多了，但还不够现实。那么不难猜，德国这种没具体目标、没实施路径、没保障条件、几乎全部依赖欧盟政策才能得到有限实施的文件，能走多远。

无论碳关税、出口管制、外资审核，还是带有威胁色彩的“贸易工具”，都仰仗欧盟一起行动，赢得对华筹码。几年前，还很难想象德国经济的软弱，确实是实力决定话语权。

德国连续两个季度的GDP负增长，让德国的经济活力在欧盟内部沦为“吊车尾”，也使得德国成为世界主要经济体中表现最弱的国家之一。

丧失对华政策独立性

这份文件里，貌似德国政府唯一能定的，就是30亿欧元的投资担保上限。这是绿党联合主席、经济部长哈贝克的意思。

但是在正式文本里面，该条款被弱化为“避免非自愿技术转让的角度来考量国家出口信用保证”。

国内有些媒体，误将“投资担保上限”视为“投资上限”。后者是一条硬杠杠（其实也可以分解项目规避）；而前者只意味着联邦政府这边不愿意提供太大的投资担保。与之配合的，是呼吁企业自律，要求他们做商业决定时考虑地缘风险。

文件貌似严肃，但几乎所有条款都是软性的，这差不多承认了，其手里的牌，小得可怜。虽然中国这边严重不同意德国所称的出台文件的理由--“我们不能对中国政策的改变视而不见”，但是如果只是将之视为对华投资和贸易获利减少的抱怨，就有点简单化了。

和德国车企要继续留在中国进行深入投资不同，德国联邦政府其实想退一步，就是尽量降低对中国的依赖。从产业链、价值链和经济收益的角度，都是如此。当然，由于能力和两国合作的局面，这一步可能收效甚微。归根结底，这是一份对华态度文件。

作为长期坚持对华深入双边合作的欧盟国家，现在想依赖欧盟，把双边关系的温度降下来，并增加博弈的成分。这个深层次的想法，还是要重视一下。

就像文件说的，定义中国为“伙伴、竞争者、系统性对手”三分法，但重点放在“系统性对手”上，这和欧盟的调子非常接近了。德国丧失对华政策的独立性，这可能是一个历史性转折，也是近期中法关系变得热络的原因之一。

企业对华投资不受影响

中国这边，很多人对德国目前经济的严峻形势缺乏直观感受。2022年，德国流失的产业资本高达1250亿欧元，这是德国历史上最大的资本净流出，主要包含了两大产业：化工和汽车产业。

德国的天然气和电力，今年神奇地没有遭遇供应瓶颈，原因大抵如此。产业都跑了，自然就不需要那么多能源了，居民用能不过是一点毛毛雨。

7月16日，德国联邦中型企业协会发布了一项调查结果，德国超过四分之一（26%）的中型企业正在考虑放弃自身业务；超过五分之一的中型企业（22%）甚至考虑将业务转移至海外。

这种情况下，德国还在根据《供应链尽职调查法》，要求企业评估中国这边的人权风险。而德国车企根本不听政府的“呼吁”，对华投资一浪高过一浪。

从去年到今年，光是大众汽车在地平线合资、安徽新能源和奥迪一汽长春新工厂三个大项目上，就投了425亿人民币（安徽项目有些资金要在未来几年逐步投入）。

宝马也投了里达工厂和光束项目，奔驰在华没有新投资，但在2023年底前在华拿出17款新能源整车。这种产品部署力度，丝毫没有要撤的意思。

德国企业的普遍做法，造成了政府与企业两张皮：一个往东，一个往西。事实上，德国政府意识到这一点，这也是出台战略文件前的牵制因素。虽然一些政府成员支持更强硬的对华立场，但是文件“不建议”阻止中国获得特定技术（像美国人在半导体领域做的那样），并认为需要继续与中国保持良好经济关系。

这份文件的矛盾和纠结之处，比比皆是。这也透露了德国政府处于对华政策的两难处境。

一方面。他们极力想塑造对华政策的主导权，但从企业到地方政府，配合度有限，而且德国无论对华、对美、对欧盟的话语权，都在飞速下跌，于是造成了意愿和能力的割裂；另一方面，他们不想放弃经济利益，不想完全站在对立面，因此释放了极为复杂且混乱的信号。

这也符合中国对欧盟的看法，后者正在从独立“第三极”势力，向美国立场滑过去，同时又不甘心和不自洽。如此反复，只会削弱自己的地位和力量。问题是，如果德国不再是欧盟内对华产业合作最积极且最有能力的国家，我们做好准备了吗？