构建基于德尔菲法的医疗器械生产企业风险评价指标的可行性研究

葛涛，李春丽，钟国豪

1.江西省药品检查员中心，江西 南昌 330029；2.南昌市市场监督管理执法稽查局，江西 南昌 330000

医疗器械行业是一个多学科交叉的领域，涉及医药学、物理学、化学、计算机科学等专业知识，无论对从业者还是监管者都有较高的要求。我国当前医疗器械行业面临诸多问题，存在较大安全风险，给监管工作带来较大的挑战。医疗器械产品根据其风险程度由低到高分为一、二、三类，但医疗器械生产企业尚未实现分级分类管理。近年来，江西的医疗器械产业得到了长足发展，医疗器械生产企业逐年增加，但存在企业小而散、质量参差不齐的问题。如何更有效地利用有限的监管资源，助推江西医疗器械行业高质量发展，值得思考。德尔菲法利用专家咨询会收集专家对指标的评分和意见，通过相关统计学的手段将主观指标客观化，实现对研究对象的多维度分析［1］，能够为医疗器械生产企业风险评价指标构建研究提供科学研究方法。本文旨在论述构建基于德尔菲法的医疗器械生产企业风险评价指标的可行性，为下一步开展指标构建研究奠定基础。

1 当前监管背景和产业现状

根据习近平总书记“四个最严”的要求，必须加大监管力度，以防范医疗器械系统风险、保障人民群众用械安全。然而，当前医疗器械监管的一个主要矛盾是监管力量难以满足监管任务的需求。我国医疗器械行业发展迅速，据国家药品监督管理局信息中心《药品监管大数据报告2022》的不完全统计，2021 年底，全国共有医疗器械生产企业近三万家，其中持有一类医疗器械生产备案证15 000 多个，二类医疗器械生产许可证13 000 多个，三类医疗器械生产许可证2 000 多个。江西省医疗器械生产企业数量也达到500 多家，但专职药品（含药品、医疗器械、化妆品）检查员只有一百多人，医疗器械检查员只有三十人左右。我国药品检查员的职业化专业化尚处于起步阶段，专职药品检查员数量不多，还难以实现对生产企业进行高频次、全覆盖的检查。同时，对于管理规范、信誉良好的低风险企业，频繁开展现场检查是一种行政资源的浪费和企业负担的增加。因此，探索医疗器械生产企业的分级分类管理，从而提高医疗器械生产企业检查效率、合理分配监管资源很有必要。

药品监管部门对于医疗器械生产企业的分级分类监管尚处于初期摸索阶段，国家药品监督管理局综合司2022 年9 月印发了《关于加强医疗器械生产经营分级监管工作的指导意见》，但此文件更多的是明确了医疗器械分级监管的原则与精神，并没有对具体分级办法作出规定，也没有给出医疗器械分级的评价指标，所以还停留在理论研究阶段。相比之下，化妆品和药品的监管则走在了前面。江西省药品监督管理局2023 年2 月印发了《关于进一步推进化妆品生产企业信用风险分类管理做好2023 年化妆品生产监管工作的通知》，将全省45 家化妆品生产企业分为了A、B、C、D 四个信用风险等级，并规定了各等级企业的监管力度与方式，同时还制定了《江西省化妆品生产企业信用风险分类指标项评分表》，拟定了风险评价的一、二级指标和相应的分值，为评价企业监管风险提供了依据。另外，江西省药品监督管理局于2023 年4 月印发了《药品安全信用风险分类管理办法（试行）》，将企业按照信用风险状况由低到高分为A、B、C、D 四类，但只对违法违规行为规定了扣分标准，还有待进一步结合监管实际建立更具体、更全面的风险评价指标。

2 国内外研究情况

国内针对生产企业风险评价的研究，较多集中在生产安全、信用分级和不良反应监测上。例如孙中元［2］运用德尔菲法和层次分析法来研究生产企业生产安全风险分级的评价指标，从企业人员素质状况、生产设备设施状况、生产作业场所环境状况、企业生产安全管理状况、物料产品风险状况、消防安全管理状况、危险源评估与整改、应急计划与措施8 个维度对生产企业总体安全生产状况进行分析评价。唐蓉蓉［3］对药品安全风险管理的概念、意义、现状和存在的问题进行了阐述，同时介绍了宁波市关于药品安全风险管理的相关做法。宁波市对药品生产、经营企业实行信用等级评定，根据不同类型企业的特点设置评分标准：药品生产企业主要从日常检查、不良记录、自律情况等几方面进行考量；药品经营企业主要从日常检查、进销存系统数据上报率、药师到岗情况等几方面进行考量。董铎、孙利华［4］采用德尔菲法对药品生产企业不良反应报告和监测指南性文件的关键性操作内容进行了研究。张素敏等［5］采用德尔菲法，针对我国医疗器械不良事件监测体系建设中涉及的一些关键问题（诸如不良事件报送的方式、时限、程序等）听取专家意见，在统计分析专家意见的基础上，为进一步完善我国医疗器械不良事件监测和管理体系提出了建议。

近年来部分国外药品监管机构实施了分类分级监管政策［6］，取得了较好的成效，值得借鉴。国际药品检查计划合作组织推荐运用内在风险和监管风险计算整体风险，内在风险根据生产场地相关的设施、生产工艺和产品复杂度等固有风险，分为高、中高、中低、低4 个等级，监管风险基于最新一次检查结果，根据缺陷的分类和数量由高至低分为A1、A2、A3 和不合格4 个等级，将这两类风险使用简单的矩阵进行组合后生成最终风险等级。美国食品药品监督管理局（FDA）［7］通过7 类风险因子评估结果对生产企业进行检查优先排序，风险因子包括场地类型、距上次监督检查的时间、FDA 检查合规历史、国外监管机构检查历史、受众群体、危害信号、固有的产品风险。英国药品和健康产品局［8］研究构建了基于风险的GCP 检查模式，将风险等级分为高、中、低3 等，并把风险等级作为制定检查计划的重要依据，从而高效利用监管资源。巴西国家卫生监督局［9］从三个方面来分析企业的相关风险：一是企业的复杂性，比如是否包含无菌产品、产品类型的多少、是否共线生产等；二是检查档案，主要依据以往检查报告；三是上市后的分析等，包括不良事件情况、FDA 和欧盟警告信等。

可以看出，国内在医疗器械产品质量安全分级监管方面的研究较少，国外虽然开展并运用了相关研究，但也尚未构建医疗器械生产企业风险评价指标框架，在监管中的应用程度有限，并且国外的情况与国内存在差异，并不能完全借鉴国外的研究成果。

3 监管水平和发展趋势

本文所研究内容是监管部门对生产企业风险管理的一种方式，国内对于风险管理的研究更多集中在宏观层面。吕大雷［10］运用文献研究法、问卷调研、实地研究法、比较研究法和案例研究法从医疗器械的政府监管部门和生产企业两个利益相关方研究风险管理在医疗器械领域的应用，发现大型企业的工作人员的风险管理意识和水平强于中小型企业，企业员工的素质与生产范围对风险管理标准认知程度有显著性影响。沈沁［11］采用文献资料循证分析对我国医疗器械风险管理法规现状与发展方向进行了研究，发现我国医疗器械上市后风险管理法规总体比较薄弱，存在九个方面的问题。王朋［12］将“3+X”风险管理模式运用于生产企业风险管理体系，“3+X”风险管理模式即通过风险识别、风险分析、风险控制，确保所有剩余风险都被降低到可接受的水平。谢琼［13］建议将风险分析内容引入安全技术标准中，并期望监管部门加强对医疗器械风险管理的监控，并出台相关执行细则。任文霞等［14］主张通过确定生产企业不良事件信用等级，来对生产企业进行分级监管。未来对于医疗器械生产企业的风险管理将更侧重于具体操作层面，通过细化相应措施将风险管理的理念落地落实。基于德尔菲法的医疗器械生产企业风险评价指标可从多维度评价生产企业风险，为医疗器械生产企业的分级分类管理提供有力参考，从而实现监管资源的高效利用，助推医疗器械行业高质量发展。

4 指标框架的初步拟定

经过前期文献研究和现场实地调研，提炼出了若干医药类生产企业的监管风险因素，结合医疗器械行业的自身特点，初步拟定了一个医疗器械生产企业风险评价指标框架，详见表1。该指标框架是运用德尔菲法开展医疗器械生产企业风险评价指标构建研究的基础，下一步则是对该指标框架进行指标筛选与修正、指标权重计算、信度与效度检验等，最终构建出一套科学合理的医疗器械生产企业风险评价指标。

5 德尔菲法技术方法

5.1 指标筛选与修正

德尔菲法通过开展两轮以上的专家咨询，用李克特量表［15］收集专家对指标的评分，然后用界值法对指标进行筛选与修正。李克特量表用不同分值表示指标的重要性，分值越高代表指标越重要，由专家判断指标的重要性并对指标进行评分。界值法需要分别计算出专家对各指标的评分均值（Mj，分）、标准差（δj）、变异系数（Vj）、满分比（Kj，%），均值与满分比的界值为总体均数-标准差，得分高于界值的达标，变异系数的界值为总体均数+标准差，得分低于界值的达标。同时，要对专家的积极程度和权威程度进行考察，积极程度用问卷回收率表示，权威程度通过计算专家权威系数（为判断系数和熟悉程度系数的平均值），从而对调查问卷进行取舍，以保证调查结果的可靠性。

5.2 指标权重计算

指标权重的计算方法主要有层次分析法［16］和优序图法［17-18］。层次分析法通过构造层次结构模型和对比判断矩阵，再计算判断矩阵权向量，以归一化的权向量值作为指标的权重，最后进行矩阵一致性检验。优序图法将各级指标分别进行重要性的两两比较，更重要的一方用“1”表示，更不重要的一方用“0”表示，若两指标同等重要用“0.5”表示，然后计算出各指标的优序图评分平均值，最后计算出各指标相应的占比（权重）。为了提高优序图法评分的精度，可以对专家权威系数进行分别赋值（把权威系数为0.70、0.75、0.80、0.85、0.90、0.95 分别赋以1～6 的值），将各专家对指标的优序图评分结果乘以相应的专家权威系数赋值，得到加权后的优序图重要性分值。相对来说，优序图法更加简单，在指标构建研究中更加易于操作。

5.3 信度与效度检验

为验证所构建评价指标框架的可靠性与有效性，需对初步构建的指标框架模型进行检验，主要包括信度检验和效度检验。根据相关文献资料，信度检验主要采用克朗巴哈系数进行分析，标准为≥0.7。效度检验包括探索性因子分析和验证性因子分析：探索性因子分析采用巴特利特球体检验的显著性和KMO 值考察，标准是各指标的巴特利特球体度检验结果的差异有统计学意义（P＜0.05），且KMO 值均大于0.7；验证性因子分析［19］则比较拟合指数（CFI）、拟合优度指数（GFI），标准为＞0.9。

5.4 技术路线

综上所述，可以将构建基于德尔菲法的医疗器械生产企业风险评价指标归纳为指标筛选与修正、指标权重计算、信度与效度检验三大步骤，具体技术路线见图1。

图1 技术路线图

6 讨论

当前医疗器械产业发展迅速，但监管资源有限，造成监管压力增大。通过有效评价手段实现对医疗器械生产企业风险程度的分级分类，从而提高医疗器械的监管效能，有利于更加有效地保障人民群众的用械安全。目前国内外针对医疗器械生产企业风险评价指标的构建研究并不多，构建医疗器械生产企业风险评价指标具有一定的前沿性，并且可以将监管部门对生产企业的风险管理落实到可操作的微观层面，对医疗器械的监管意义重大，具有较大的理论和现实意义。同时，德尔菲法借助专家的力量，通过专家咨询会收集专家的评分与建议，再利用统计学的方法将主观意见客观化，为管理类研究提供了很好的研究手段和工具。比如在对指标进行归类时，为避免个人主观归类导致的不合理，可以借助IBM SPSS Statistics 26 统计软件的因子分析方法：所有初拟的指标事先不进行归类，经专家第一轮重要性评分后，通过统计软件进行因子分析，在成分矩阵中分析出潜在的因子分类（把对某成分影响性数值较大的指标归为一类），这样可以使指标归类更加科学合理。

综上，构建基于德尔菲法的医疗器械生产企业风险评价指标很有必要且方法可行。