读懂《水浒传》里的世情与人性

□主编/连中国

《水浒传》之所以成为名著，数百年来为人们所喜爱，是因人们可以通过这字字句句，了解那数百年前的社会，洞察那古已有之、至今仍存的世情与人性。

世情

何为世情？即在一个社会中运行的说不清道不明的法则。《水浒传》通过众多的细节，给我们展示了北宋末期社会各阶层的生存现状。

对于当权者，我们看到的是他们一有权力便无法无天,任性妄为，如第一回中洪太尉只因真人不给他开“伏魔之殿”的殿门，便威胁说要“奏你们众道士阻当宣诏，违别圣旨”；是只要你讨得统治者欢心，无才也能平步青云，扶摇直上，如第二回中高俅的发迹史，“后来没半年之间，直抬举高俅做到殿帅府太尉职事”。这样黑暗的社会现实，《水浒传》给我们实实在在地展现出来。

对于底层小吏，我们看到的是长官让他们如何，他们便如何的唯唯诺诺。如第八回中小吏有言“高太尉便叫你我死，也只得依他”。从这一细节，便可想见当时高太尉势力之盛。小官小吏都变成了不敢有自己的主意，只知道听从命令的应声虫，这种唯命是从、随声附和的无能之人，在《水浒传》中比比皆是。

对于升斗小民，我们看到的是人在屋檐下不得不低头的隐忍与无奈。如第二回王进口中所言的“不怕官，只怕管”，只要是能辖制住你的顶头上司，哪怕只是一个小官，也能决定你的前程。这样的情形，现在是否仍然存在呢？我们读《水浒传》时，是在看过去发生的事情，而实际上，我们也可以从中看到一些由过去绵延至今的仍未改变的东西。又如鲁提辖拳打郑屠一回，郑屠一开始见到鲁提辖时，一口一个“提辖恕罪”“提辖请坐”，与他人口中的恶霸形象判若两人，这难道是郑屠的伪装吗？并不是，郑屠的行为反映了其对当权者的仰视及对下位者的蔑视，正如鲁迅所言，是见了狼是羊、见了羊是狼的两面派。

对于芸芸众生，我们看到的是他们置身于残酷世道之中的如煎如熬。如第六回，瓦罐寺被强人所占，寺中的几个面黄肌瘦的老和尚已经饿了三天。他们刚用化得的米煮点儿粥，粥就被鲁智深抢了，而他们却只敢抢过碗、碟、水桶等，坐等吃智深剩下的。对饥饿的描写，带有残酷意味，非经历者不可知也，正如《许三观卖血记》中对红烧肉的描绘。后来他们如何了呢？老和尚们看鲁智深被强人打败了，怕强人来杀他们，已自都吊死了，而被强人掳来的妇人，也自投井了。在《水浒传》中，有非常多的生命逝去，作者往往只是寥寥几笔。这种轻描淡写地写死亡，更显出当时的当权者不把人命当命的残忍至极，更显出百姓已无力维持自己生命的绝望至极。因为平常，所以平淡；因为平淡，所以残酷。

在《水浒传》的世界中，活着的人也非常辛苦。如第三回中和鲁智深、史进相遇的李忠，他是想和这二人一起去喝酒的。但是正如他所言，他得卖了膏药，讨回了钱，才能有银子。这些东西，是他的衣饭，他无可奈何。在鲁智深的不满中，他敢怒不敢言，只能赔笑。当鲁智深向他借钱为金老父女凑盘缠时，李忠不得已“摸出二两来银子”，有着与孔乙己喝酒时“排出九文大钱”一样的况味。这样的情节，让人想到菲茨杰拉德的经典名著《了不起的盖茨比》中的一句话：“当你想要指责他人之时，要想想，不是每个人，都拥有你所拥有的有利条件。”对李忠而言，他所付出的，已是全部。这样为了生计而在这世间艰难地辗转腾挪的人，古今亦皆有。

人性

上文说完世情，便来说说人性。何为人性？人之为人,所拥有的感情和理性即为人性。在《水浒传》中，我们可以看到很多古今皆通的人性碎片，足以引发我们思考。

如鲁智深看到不相识的人，只有当他觉得对方像条好汉时，才来施礼，只有他看得上眼，才叫阿哥。这个细节，不正体现了第一印象在人际交往中所起到的重要作用吗？

如第七回，林冲见调戏娘子的是高衙内，先自手软了。这是懦弱还是无可奈何？当我们面对强权时，又会如何做呢？

如武松为何明知山有虎，偏向虎山行，因为他想着“我回去时，须吃他耻笑，不是好汉，难以转去”。这想法的背后是什么呢？是他对声名的看重。打虎后，武松则一直以打虎这一事迹为荣。声名之于人，究竟有怎样的作用？它是束缚人的条条框框，还是促使人前进的不竭动力，又或是影响一个人自我定位的重要因素？

凡此种种，不一而足。

我们读《水浒传》，第一遍觉得遍地是好汉，个个有真情；第二遍觉得他们无法无天，怎么处事如此张狂；第三遍便觉得，到底是怎样的世道，会让人们期待出现水浒英雄这样的人来打破这个不公的世界； 第四遍便觉得，对水浒英雄们的描绘，已是作者笔下最深的悲悯。

我们读《水浒传》，要读出当时的世情，读出作者对人的命运的关注、对人拼命挣扎的哀怜、对人挣扎无望的同情。

我们读《水浒传》，读的是文字背后的一个个人，他们有他们的欢欣，有他们的不得已，有他们的挣扎，有他们的善与恶。

了解世情，洞见人性，实际上就看见了一个更为深远永恒的世界。