攀门拽伸法联合双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者疗效分析

费正国, 周其佳, 彭小强, 崇汉卿

阜宁县人民医院骨科,江苏盐城 224400

骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是临床较为常见的脊柱外科疾病之一[1]。在疾病的进展过程中,椎体的压缩性骨折可造成椎体高度的丢失以及后凸畸形,进而产生顽固性后背疼痛。而椎体的显著性后凸会进一步造成其肺功能下降,严重影响患者的呼吸功能。随着骨质疏松性椎体压缩骨折的进一步进展,患者长时间卧床以及活动量减少,势必会造成椎体骨量的显著丢失,进而形成恶性循环[2]。双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术(puncture vertebroplasty,PVP)通过双侧入路骨水泥的弥散效果,进而达到治疗的目的[3]。本研究通过攀门拽伸法联合双侧椎弓根穿刺PVP对OVCF患者疗效的影响及其影响因素分析,为临床治疗提供科学依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选择2019年1月—2022年1月本院骨科收治的120例OVCF患者作为研究对象,其中男59例,女61例,年龄60～70岁,平均为(68.29±2.09)岁,体质指数(24.59±2.64)kg/m2,损伤部位T4～T10者31例,T11～L2者60例,L3～L5者29例;合并高血压71例、糖尿病46例。按照随机分组原则,将以上患者随机分为观察组和对照组,每组60例,两组患者的性别、年龄、体质指数、骨折原因、基础性疾病差异无显著性(P>0.05),两组患者均签署知情同意书,本方案经本院伦理委员会论证通过。

纳入标准:①符合骨质疏松性椎体压缩骨折诊断标准[5];②患者的椎体损伤节段均在2个及以下;③均可进行6个月随访。排除标准:①椎体肿瘤疾病;②椎体感染性疾病;③椎体严重损伤,存在不稳定性骨折;④凝血功能障碍;⑤严重畸形。

表1 两组患者的基本资料比较(n=60)

1.2 治疗方法

所有患者均进行椎弓根穿刺PVP治疗,观察组患者在此基础上术前采取攀门拽伸法治疗。两组患者均由同一团队手术。

PVP治疗:在透视情况下,对患者的病灶部位进行确认后,及时在椎弓根外侧壁投影区域的两侧1～2 cm处标记,使用10 g/L利多卡因(山西晋新双鹤药业有限责任公司)对患者的病灶部位进行浸润性麻醉,患者手术前去除腰部垫枕,沿着穿刺点经椎弓根入路进行穿刺,当穿刺针进入患者的椎体后侧1/4后,拔出穿刺针,在外套管中进行PVP,PEEK材料的骨水泥进行外套管输送,尾部则连接灌注水泥推注器,在对局部手术部位进行骨水泥灌注后,在每个注射点灌注水泥1～2 mL,向后侧逐步推出,整个灌注均在透视环境下进行。灌注骨水泥完成后,拔出导管,术后观察5～10 min。

攀门拽伸法治疗:入院时腰背部垫枕,术前根据患者的解剖位置进行手法复位。术中,患者采取俯卧位,操作者站在患者左侧面,以掌根部对病灶部位椎体后的腰背肌进行复位推拿,另外一只手的拇指位于其椎体棘突下方,两只手均匀用力,手法轻柔,确保伤椎部位的复位。攀门拽伸法示意图见图1。治疗术中X线影像图见图2。

图1 攀门拽伸示意图

图2 双侧椎弓根穿刺PVP中X线影像图

1.3 手术指标观察

比较两组患者的手术时间、术中骨水泥灌注量、住院时间。

1.4 治疗效果评价

以下腰痛JOA评分系统[6]作为评价指标,分别对患者的主观症状、日常活动以及临床症状进行评价,总分为29分,分数越高患者的生命质量越高。分别对两组患者的手术前以及术后6个月的JOA评分进行评价。以临床疗效改善率作为治疗效果评价依据。临床疗效改善率(%)=[(术后评分-术前评分)/(29-术前评分)]×100%。患者的临床疗效改善率≥75%为优秀,50%～75%为良好,25%～50%为中等,<25%为较差。临床优良率=优秀+良好[7]。

1.5 康复效果评价

评价患者手术前以及术后6个月的骨折椎体高度恢复情况、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分[8]、cobb角以及Oswestry功能障碍指数(ODI)[9]。患者的cobb角以及骨折椎体高度恢复情况采用X线进行测量,cobb角主要是指头侧端椎上缘的垂线与尾侧端椎下缘的垂线的交角。ODI主要通过对患者的疼痛程度、日常生活能力、提物能力、行走能力、坐立能力、站立能力、睡眠情况、社会活动以及旅行情况进行综合评价,分数越高,患者的功能障碍越严重[10]。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行数据分析。计量资料采用独立样本t检验,计数资料采用χ2检验。采用Logistic多因素分析患者疗效优良情况的影响因素。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的手术指标比较

观察组患者的手术时间、术中骨水泥灌注量高于对照组(P<0.05;表2)。

表2 两组患者的手术指标比较(n=60)

2.2 两组患者的治疗效果比较

观察组的临床优良率高于对照组(P<0.05;表3)。

表3 两组患者的治疗效果比较(n=60)

2.3 两组患者的康复效果比较

治疗后,两组患者的骨折椎体高度恢复升高,VAS评分、cobb角、ODI指数降低(P<0.05),且观察组患者的骨折椎体高度恢复高于对照组,cobb角低于对照组(P<0.05;表4)。

表4 两组患者的康复效果比较(n=60)

3 讨 论

骨质疏松性椎体压缩骨折是临床较为常见的慢性系统性骨病,与内分泌系统的紊乱密切相关[11]。在疾病的进展过程中,随着疼痛以及椎体变形的进一步发展,严重影响患者机体的心肺功能以及血液循环能力,同时,随着疾病的发展,均会造成机体的脊髓以及神经根的压迫,威胁患者的生命安全[12]。攀门拽伸法联合手术治疗及对手术前患者的解剖位置的恢复,在手术中可显著降低难度,术中对于周边组织的干扰性较低,并发症显著降低,对于患者的预后具有重要的意义。

本研究中,通过对治疗效果的分析,观察组患者的治疗效果显著优于对照组,分析认为,在对患者进行攀门拽伸法治疗过程中,通过对病灶部位骨折椎体的手法复位治疗,局部解剖部位的恢复,显著降低术中对周围组织的侵扰作用,局部手术造成的氧化应激反应以及炎性反应水平的降低,对于术后恢复具有作用。攀门拽伸法是中医重要的整脊方法,在中医治疗中,受到麻醉以及血栓等多种限制性条件,很长时间限制了整脊在中医中的发展[13]。而在现代中医的治疗中,根据患者的解剖位置,通过力学等杠杆原理,以轻柔的动作尽量降低患者的再次损伤风险,对于患者预后的提升具有积极的意义[14]。而本研究中,通过对患者的康复效果比较,观察组患者VAS评分、cobb角、ODI指数显著降低,而骨折椎体高度显著升高。分析认为,中医攀门拽伸法治疗中,对患者进行解剖位置手法恢复后,再次对患者进行手术治疗,减少神经组织的损伤,对于术后恢复具有重要意义。而在本研究中,通过对患者的攀门拽伸法治疗,患者的疼痛情况显著改善,对于术后康复意识的提升具有重要意义。余耀坤等[15]通过攀门拽伸法对胸腰椎骨质疏松患者的治疗效果显著,与本研究结果一致。

综上所述,采取PVP术前联合攀门拽伸法对OVCF患者进行治疗,能升高患者的骨折椎体高度、降低后凸角度,降低ODI指数,建议临床推广。