数字治理视域下高职院校教学质量评价体系构建路径

赵艳 吴升刚

（北京电子科技职业学院 北京 100176）

职业教育治理现代化是国家教育治理现代化的重要组成部分，职业教育评价体系在推进教育治理能力现代化过程中发挥着重要的作用。职业院校如何根据时代发展要求，构建与职业教育功能相适应的内部教学质量评价体系，以推进治理能力现代化、促进职业教育高质量发展，是亟须解决的现实问题。本文立足现有研究基础，坚持系统思维，把握职业教育在教育数字化转型大背景下的发展新格局，研究高职院校教学质量评价体系的构建路径，重点剖析构建中的关键问题，探讨构建原则，创新集成模型，构筑实践路径，以期助推职业教育治理能力现代化。

一、研究背景——认清“两个形势”主要动因，推动更高质量发展

面对时代新使命、发展新阶段、转型新机遇，高职院校需要进一步践行新理念，运用全局观、发展观，看清新趋势，应外势、顺内需，顺势而为，积极推动职业教育高质量发展。

（一）应外势：加快现代职业教育高质量发展的需要

中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》，将推进教育治理体系与治理能力现代化作为我国教育现代化的十大战略任务之一。目前，我国职业教育正向治理能力现代化、类型特色鲜明、制度完备、高水平办学、高质量发展迈进。而评价是教育治理实践的重要环节，教育评价体系在推进教育治理体系和治理能力现代化过程中发挥着重要的作用。在职业教育提质培优、增值赋能机遇期和改革攻坚、爬坡过坎关键期“双期叠加”的新阶段[1]，以数字化赋能高质量发展，构建适合职业教育治理现代化演进的科学、合理、公正、规范的教学质量评价体系势在必行。

（二）顺内需：构建个性化的内生动力系统，持续提升服务经济社会贡献力的需要

高质量发展首先要求高等职业教育要有内涵。一方面，“提升学校治理水平”是“双高”院校改革发展任务之一，推进治理体系和治理能力现代化，是学校实现内涵式发展的内在动力和根本保障；另一方面，教育评价事关教育发展方向，评价体系具有鲜明的导向作用，在推进教育治理能力现代化过程中发挥着重要作用。高职院校需要切实发挥教育质量保障主体作用，借助现代信息技术挖掘数据价值，通过个性化的教学质量评价体系实施全面系统化自评，以精细化治理推进教学工作诊断与改进，不断完善内部质量保证体系和机制，提升学校治理效能，持续强化职业院校办学特色，增强职业教育适应性，回应高职教育高质量发展的现实需求。

二、现实问题——洞悉“三个层面”关键问题，助力全面深化治理

职业院校围绕人才培养活动进行的内部教学质量评价，是依据职业教育人才培养过程规律，注重职业教育教学内部构成要素，对职业院校教学质量的内部监督与评价活动，是职业院校内部质量保证体系的重要组成部分。随着现代职业教育改革的不断深入，高职院校有必要关注目前院校教学质量评价体系存在的关键问题。

（一）理念层面：善治、共治、法治的现代化治理理念有待加强

就国家治理现代化的三个维度——善治、共治和法治而言，一方面，善治是公共利益最大化的治理过程，实现有效民主的方式是达成善治；另一方面，数字化时代治理的核心特质在于治理主体的多元化[2]，在教育治理中，民主既是目标，也是手段，通过多元主体协同参与的共治方式来解决问题，是实现善治的有效方法；法治则是推动共治善治、破解教育难题的有效途径。

目前，部分院校仍遵循传统教学质量管理思想，质量管理跟不上时代发展步伐，善治、共治、法治的现代化治理理念有待加强。众所周知，评价作为现代教育管理的方法和工具，当它服务于不同的目的时，指向该目的的功能和作用就会被强化、被突出[3]。教学质量评价体系作为学校内部质量保证体系的重要组成部分，对学校发展起着导向作用。部分院校在建设中偏离职业院校办学目标，过分推崇“评价至上”和“问责崇拜” 而忽略院校建设主体自我发展的价值追求，评价体系多围绕教学和教师开展而忽略学生的学习体验和效果，治理保障机制缺乏、评价制度执行不到位导致难以保障各方利益和激发活力。因此，在教育数字化转型中，如何运用先进的现代治理理念武装高职院校各治理主体的头脑切实引领和实现各项事务的高效治理，更好地以人为本实现善治，这是保障高职院校教学质量评价体系有效推进学校治理能力现代化需要面对的首要问题。

（二）组织层面：多元化评价主体的协同联动机制有待完善

高职院校的治理主体以及教学质量评价体系的评价主体、评价客体呈现多元化及身份重叠的特征，高职院校领导者、管理者、教师、学生以及企业人士等不同主体的行为约束及相应的制度构建是治理组织层面关注的问题。治理是一种引导政策制定及其实施的过程，是一种持续的互动，治理过程的基础是协调，因而评价作为治理的一种手段，各主体能否做到协同合作，对成功打造数字治理命运共同体，进而达到最优治理效果至关重要。

当前，大数据在职业教育治理中的应用还处在初级阶段，高职院校与之相适应的制度体系尚不健全，多元化评价主体的协同联动机制有待完善。在评价过程中，一是在“校—院（部）—系”治理权力的纵向上，本应对教学质量进行统筹管理的上一级别缺乏对下一级别的整体研判和及时反馈；二是当数据信息在不同职能部门间横向流动时，不同主体及部门因缺乏对其利益关系、权责划分的制度规范而各自为战，不能形成合力；三是考核评价过程忽视学生、企业、社会多元主体的参与，评价反馈机制和激励机制不完整甚至缺失，各主体及部门缺乏有效的自治方式。由于各项评价机制不完善，以及缺少对内部质量保证体系的多元评价进行监控，导致体系运行的片面化。值得一提的是，为了提高整体治理水平，治理主体需要转变治理思维，评价主体也需要提高数字认知水平，加快提升运用大数据思维来分析问题、构建多元治理体系的能力。

（三）行为层面：共建、共治、共享的数字治理新格局有待提升

在数字治理视域下，从“对数字治理”和“用数字治理”两个方面来看[4]，高职院校教学质量评价体系建构的行为层面所要关注的内容包括：建设教学数字资源平台、制定评价规则、反馈和应用评价结果、建设质量文化等等。陈子季强调，教育信息化是未来教育的必然趋势和重要契机，作为与市场结合最紧密的教育类型，职业教育要抢抓数字化的战略机遇以增强适应性，通过数字化转型升级来革新职业教育传统治理模式和职业教育传统评价模式。因此，高职院校要努力以数字化为媒介，通过数字化思维重构教育生态[5]。

当前，高职院校教学质量评价体系在大数据赋能之下面临着新挑战，共建、共治、共享的数字治理新格局有待提升。一是部分高职院校没有实现数字化集成，信息孤岛现象普遍存在。学校各业务系统的数据没有规范化、标准化，不仅影响数据的真实性和有效性，还导致相互间无法融合，影响了集成数据的实时采集。二是评价规则和标准缺乏系统性和科学性。通常存在评价模式单一、评价标准不符合实际、评价指标繁多可操作性差、评价内容重理论教学轻实践教学、评价方式重结果轻过程、多元评价主体参与力度不够、评价反馈机制不完善等现象。三是评价数据反馈不及时，应用结果进行针对性改进及激励措施不到位，教学质量评价流于形式，不能及时有效促进学校教学质量提高。四是质量文化尚未真正形成，没有树立全员质量意识。一方面，评价客体自我改进的意识缺乏，内生动力不足；另一方面，评价队伍专业化建设不够，运用专业技术对教育数据进行分析和解读的能力不强，导致评价体系运行低效化。

三、构建路径——创新“多位一体”构建方法，优化质量评价体系

我国高职院校正处在创新发展、特色发展和高质量发展关键期，其数字治理能力面临新挑战[6]。教育评价的实质是治理，高职院校教学质量评价是院校治理现代化实践的重要环节。在高职院校教学质量评价体系构建中，要着眼于提升治理能力，做到系统性、综合性、科学性、开放性和可持续性，优化教学质量评价体系的构建流程和评价标准，切实发挥评价体系在深化学校内部治理体系改革中的推动作用，更好地促进现代职业教育高质量发展。

（一）明方向：教学质量评价体系构建的“五度”原则

1.有高度：坚持党的领导和中国特色

要坚持党对职业教育工作的集中统一领导，把党的领导落实到办学治校、立德树人全过程，站在讲政治的高度，构建具有中国特色的高职院校教学质量评价体系。首先，在理念层面，要深刻学习领会并贯彻落实党和政府的相关政策文件，深刻了解职业教育规律，紧跟时代步伐，全面准确把握职业教育“大有可为”和“大有空间” 这“两个判断”[7]，保证评价体系在职业教育改革发展中的正确战略方向。其次，在组织层面，要在促进多元共治过程中始终坚持党在高职院校的核心领导地位，坚持党委领导下的校长负责制。与此同时，发挥党协调各方的独特优势，高职院系党政领导与其他组织成员一道民主议事，通过协商、讨论、交流、沟通和说服等方式发挥积极作用。最后，在行为层面，以贯彻落实新修订的《中华人民共和国职业教育法》为契机，在党的坚强领导下，牢牢把握立德树人的根本，充分发挥教学质量评价在学校现代化治理中的作用，在围绕中心、服务大局中全面推进“三全育人”综合改革，推动职业教育发展行稳致远。

2.有温度：坚持以人为本、共治共享

以人为本，实现善治是治理体系现代化的重要目标，高职院校要确立“以人为本”的质量观。基于此理念，在共治共享的评价活动中体现出价值理性，构建有“温度”的高职院校教学质量评价体系，真正助力职业教育高质量发展落到实处。首先，在组织层面，要完善与评价体系相关的规章制度，明确教学质量评价的多元主体，扩大行业企业、学生、家长、第三方机构等参与评价的比重，实现多元价值共存。其次，在行为层面，一是要牢牢把握培养更多高素质技术技能人才的指导思想，以学生为中心，同时也要以教师和学生的利益与发展诉求为出发点，明确教学质量评价的方式和内容。在评价方式上，要借助大数据支撑和分析，面向市场、面向实践、面向人人，实行全方位、多角度的分层分类评价；在评价内容上，要突出以教师的学术贡献、社会贡献为评价标准，要注重学生品德（一般品德和职业素养）、知识、技能的整体性评价，要加强对学生理论和实践总体学习效果的评价。二是要助力师生优化对教学和学习意义的感知与体验，通过在评价结果的应用方面配套相应的激励机制，调动广大师生的积极性，激发师生追求卓越的内在动力，形成全员自主创新发展的质量文化。另外，值得一提的是，应建设客观公正的评价机制和评价主体信誉制度，并注意数据隐私等数字伦理问题。

3.有深度：坚持统筹规划、系统推进

教育数字化转型是一个复杂的动态进程，教育数字化改革也是复杂的系统工程，因此，高职院校要树立系统思维、战略思维和底线思维，从战略的高度统筹谋划，全局性、整体性、协同性推进，构建有“深度” 的高职院校教学质量评价体系。一是前瞻性思考、全局性谋划。要避免以偏概全，要破除传统教学质量评价范围的片面性和评价主体的单一性，不应仅仅是对教师课堂教学质量、学生课堂学习状态和效果进行评价，还应从“三全育人”、产教融合、校企合作、国际合作、社会服务等角度开展专业评估，进行全方位的评教、评管、评学，以科学、公正、全面地反映教学育人成效。要把握好垂直治理与水平治理、分散化治理与集约化治理的平衡，统筹谋划具有多元评价主体特征的高职院校教学质量评价体系运行机制。二是要战略性布局，平衡全局与局部的关系，把握集中力量抓中心以带动全局发展。在推进构建和实施教学质量评价体系的不同评价要素时，要着眼于政策、经济、社会以及院校自身建设背景，以目标为导向、以重点为导向、以特色发展为导向，实行“需求牵引、应用为王”“成熟先上、分步实施”的建设策略[8]。例如，借助大数据、人工智能等技术来建立科学合理、公平公正、多维度的评价体系，涉及数字化的信息基础设施、信息化业务支撑、教育数据与资源、教学科研及管理业务应用、信息系统集成与共享水平、服务质量与保障体系等方面。当院校数字基础建设不成熟时，可借助 “国家职业教育智慧教育平台”，进一步融合人才培养状态数据采集平台中的教学数据与其他校本数据，建设具有本校特色的教学质量评价体系子系统，并以重点指标为抓手实施针对性的教学质量诊断与改进。三是要着眼于发展，进行整体部署、协调推进，善用现代化的全面质量管理理念，推动完善内部质量保证体系，以整体施治的方式整合资源、完善制度、协调各方、打造内部质保“闭环”，从而不断适应新形势，保障学校教学质量评价体系的实效、开放与可持续发展。

4.有力度：坚持问题导向、创新发展

高职院校要以解决在提高职业教育适应性的实践中存在的矛盾和差距为导向，抓住关键和重要之点，多元布局、动态优化，要运用工程思维创新式解决难题，合理应用评价结果，及时发现新问题，科学剖析根源，正确引导改进，构建有“力度”的高职院校教学质量评价体系，促进教学质量螺旋式提升。一是要以切实解决问题为导向，找准突破性抓手，改进功利化、线性化的评价方式，优化教学质量评价的鉴定功能。以对评价客体分层分类评价为手段，开展定量与定性评价相结合、常规性基础评价与特色化效能评价相结合[9]、结果性与过程性评价相结合等多元化评价方式，以期改进总结性评价[10]。二是要以追求更优化地解决问题为导向，强化教学质量评价的诊断、调控和改进功能，把握好守正与创新的平衡，与时俱进，推陈出新。一方面，要注重评价结果的全面解释和慎重处理，恰当引入现代化技术工具和市场化竞争机制，进行创新激励，激发改革活力；另一方面，要基于质量年度报告制度等项目向社会公开评价结果，横向进行同类比较和自我判断，从而在多样化的评价中发现问题、改进工作。三是建立常态化的运行机制，建设性地发展形成性评价[11]，进而以此为途径，激发创新的内生动力，有力促进学校及评价主客体自身不断健康发展。

5.有效度：坚持科学规范、精准有效

要逐步实现“数治职教”新模式，就需要用数字化思维系统谋划和推动。在教学质量评价中，高职院校要抓好教育数字化标准与规范建设，科学合理地设计评价指标体系，全面精准地分析评价数据，构建有“效度”的高职院校教学质量评价体系，为学校决策者和评价主客体提供及时、全面、准确的数据支持。一是要分类建立科学、易用的数字化标准与规范。包括数据标准、课程标准、专业规范、教学规范、质量标准规范、评价标准、教学管理制度及规范等[12]，以此为基础工程，实现数字集成共享与联通，改进数字治理的滞后与被动状态，支撑完善评价制度，发挥好标准规范引领性与质量把关作用。二是要科学合理地设计评价指标体系。可根据学校办学特色及发展目标，遵循职业教育规律，综合运用教育学、管理学、经济学、运筹学、心理学、计算机科学等方面的先进理念和工具，设计具有发展性评价观和多级别、多维度指标结构的教学质量评价指标体系。三是要全面精准地分析评价数据。充分运用大数据挖掘、人工智能、统计学等技术，结合实际业务对评价结果进行数据分析，找准影响教学质量的关键节点，精准施策，以评促建，保障教学质量。同时，学校要加强专业化队伍建设，培育既懂业务、又懂技术的复合型数字人才，为学校治理能力现代化提供强有力的技术支持。

（二）建系统：“三维一体”教学质量评价体系的构建模型

1.教学质量评价是一项系统工程

系统工程方法论是分析和解决系统开发、运作及管理实践中的问题所应遵循的工作程序、逻辑步骤和基本方法。以霍尔“三维结构”模型为代表的硬系统方法论和以“物理—事理—人理”系统方法论为代表的东方软系统方法论，两者都用于解决结构复杂、因素众多的项目管理问题。其中，霍尔“三维结构”模型将系统工程活动看作由知识维、时间维与逻辑维组成的三维结构，为解决大型复杂系统的规划、组织、管理问题提供了一种统一的思想方法。“物理—事理—人理” 系统方法论则集成定性与定量分析，在系统工程中综合考虑人文因素，从“物理”“事理”和“人理”三个维度整体、分层地进行统筹分析，解析要素及其之间的相互关系，以达到条理化、层次化和化繁为简。

2.高职院校教学质量评价是办学思想、教师学生综合能力、教学管理水平等诸多因素综合作用的结果[13]

教育评估的全面质量管理实际上就是 “评估质量控制”。笔者遵循职业教育规律和发展特征，把握基本构建原则，基于数据驱动，以全面质量管理理论及系统工程方法论创新思想为指导，提出系统维、逻辑维、认知维三个维度相互关联的高职教学质量评价体系构建模型（见图1），构成各层次协调、主客体互动、多领域联动、全过程耦合的全员、全方位、全过程教学质量评价体系管理机制。一是在系统维，主要关注院校教学质量评价“评什么”。包括学校、专业（群）、课程、教师和学生五个核心层面的基本教学质量评价，也包括根据实际情况动态组织的实践教学、产教融合[14]、思政课程等方面的专项教学质量评价，最后形成一整套由评价制度、评价指标体系、评价结果、诊断报告以及经验总结等组成的评价生成性材料。二是在逻辑维，主要关注院校教学质量评价“怎样评”。包括从构建规划、体系设计、评价实施、分析应用再回到构建规划的闭环全过程。全程以数据为驱动，实现评价规划科学化和系统化，评价实施多元化和过程化，评价分析综合化和动态化，评价应用指导化和激励化。三是在认知维，主要关注院校教学质量评价“最好怎样评”。包括结合办学方向、特色和战略目标等智慧思想，结合学校现有管理体系、标准体系、前一阶段评价产生的新知识等知识体系，结合学校内外现有经验等信息，结合过程数据和结果数据等数据资源，由学校、教师、学生、家长、企业和社会等多元利益方和评价主客体进行全员参与。通过认知维的能力建设，促进系统维和过程维联动活动取得良好成效，以更好地保障评价体系的科学构建和高质量持续运行。

（三）筑路径：“多位一体”教学质量评价体系的构建路径

笔者根据李韬等学者提出的数字治理概念框架[15]提出数字治理视域下高职院校教学质量评价体系构建的5 个基本要素，即构建原则、构建主体、构建手段、构建过程和构建评价，并基于这些要素和上文所述三维构建模型，构筑“多位一体”的高职院校教学质量评价体系构建路径（见图2）。在整个体系构建中，伴随着认知维（智慧、知识、信息、数据）的能力建设支撑，基于系统维（基本教学质量评价和专项教学质量评价）的评价范围，以逻辑维（构建规划、体系设计、评价实施、分析应用）的闭环全过程为主线进行构建。同时，在每个构建阶段把握好数字治理的5 个基本构建要素（即以构建原则为目标定位、多主体协同治理的构建主体、多元化的构建手段、分阶段的构建过程以及多方参与的构建评价），并且所有构建阶段以有高度、有温度、有深度、有力度、有效度的“五度”构建原则为核心指导，综合运用政策和制度等行政手段、大数据和人工智能等技术手段、激励机制和竞争机制等市场化手段、质量文化和伦理等价值手段，持续迭代构建符合“面向市场、面向实践、面向人人”职业教育理念的教学质量评价体系。

四、结语

在教学质量评价体系建设和运行过程中，高职院校要有效整合院校内部各主体之间、院校与企业之间、本校与兄弟院校之间、院校与政府之间的资源，以先进质量文化推进全员参与高质量建设，为经济社会发展培养更多优秀技术技能人才；以企业深度参与的评价为手段推进校企合作，为产业振兴和转型升级提供高质量的人才保障；与兄弟院校交流经验、取长补短，实现特色发展，协同发力以切实增强职业教育适应性；积极参与“国家职业教育智慧教育平台”建设，加强职业教育内涵建设和数字化转型，加速推进职业教育现代化，携手推动全球职业教育高质量发展。