风味皇后杏李果实不同成熟度特性研究

王如月,罗莎莎,甄紫怡,吴嘉龙,徐业勇,孙雅丽,胡晓静,虎海防,*

(1.新疆农业大学 林学与风景园林学院,新疆 乌鲁木齐 830052; 2.新疆佳木果树学国家长期科研基地,新疆 阿克苏 843100; 3.塔里木大学 园艺与林学学院,新疆 阿拉尔 843300; 4.新疆林业科学院,新疆 乌鲁木齐 830062)

杏李属于蔷薇科(Rosaceae)植物,是李(Prunusdomestica)和杏(Prunusarmeniaca)种间杂交品种,其中李品种基因占75%,杏品种基因占25%[1]。杏李果皮、果肉特征与一般杏、李品种特点相差较大,口感适中[2],具有较高的食用价值和经济价值,因此,受广大果农和消费者的青睐和喜爱,市场前景发展良好[2-4]。

风味皇后成熟于每年7月底至8月中,果期短,在传统农业生产中无切实可行的与果实性状相关的采收成熟度的标准,生产者一般根据经验或者目测、品尝等判断,缺少一定的科学性。据了解,杏李在新疆境内种植分布面积约6 700 hm2,阿克苏地区种植面积超过2 000 hm2,约占新疆总种植面积的三分之一。果农一般采收过早或过晚,采收过早,果实成熟度低,果实中营养物质未积累,造成果实品质低、口感差,影响市场销售;采收过晚,果实易软化,不利于果实贮运;且果农对该品种成熟度的区分没有一个标准的评判,成为制约杏李产业进一步发展的因素。因此,基于果实不同成熟度综合分析确定各指标范围,量化果实成熟度,可准确、科学判断果实不同成熟度,对杏李产业有着重要指导意义。

近年来,有关杏李的研究主要为不同品种果实风味品质分析[5]、不同品种杏李开花生物学特性的研究[6]及不同品种抗性生理的研究[7]等。而对杏李不同采收成熟度判定评价方法鲜有报道。Tijskens等[8]和Infante[9]通过对桃子的研究得出结论:桃目前需要解决的问题是如何确定桃的采收时间,解决并保证桃品质的关键因素是如何确定桃不同成熟度。

较多学者通过对不同采收成熟度苹果[10]、毛花猕猴桃[11]、桃[12]、番茄等[13]研究表明,通常以果实硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸度、固酸比等指标评价果实不同采收成熟度。Knee等[14]研究表明,固酸比、可溶性固形物含量的变化可反映果实成熟度。对杏李、李和树上干杏果实外观指标的观察研究发现,果实不同着色面积可作为判断果实采收成熟度的重要依据之一[15-18]。林金水[19]通过观察果实色泽判断果实的新鲜及优劣程度。但在杏李风味皇后成熟度相关研究中,未见将不同成熟度分级并将各个分级指标范围量化等相关研究报道,仅根据观察果实外观颜色变化来判定果实成熟度缺少一定的科学依据及大量数据支持,为此本研究参考苹果、猕猴桃的研究方法来对风味皇后不同成熟度进行判定。

为风味皇后能在生产上获得更高利益,给该品种的发展提供技术支撑,本研究在风味皇后生长发育过程中,对不同发育时期果实平均单果重、带皮硬度、去皮硬度、可滴定酸度、可溶性固形物含量及水分含量进行测定分析,并观察果实在生长发育过程中果皮和果肉颜色的变化规律,旨在构建果实不同采收成熟度分级标准,根据生产需求,进而为筛选适合鲜食、加工、贮藏、运输及远距离销售的成熟度提供科学依据,并为果农采收提供评判依据和采收指导。

1 材料与方法

1.1 材料与处理

试验于新疆佳木果树学国家长期科研基地进行。试验材料为当地主栽品种风味皇后,树龄6 年,树形开心型,株行距4 m×3 m,水肥管理一致,风味皇后盛花期为4月5日-4月12日。试验样树选择为每3株为一个小区,3个重复,共计9棵树。采摘时每棵树东、西、南、北4个方位各采摘5个大小、成熟度、方向、颜色一致及无病虫害的果实,其中留10个果实对果皮、果肉颜色拍照并观察其变化规律,每棵树20个果实,每次采摘共计180个果实,在盛花期后第71天起每隔3 d连续采摘(表1),并立即带回实验室进对平均单果重、带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸度、水分含量等指标进行测定统计分析,得出分级方法,构建分级标准。

表1 风味皇后采收时间Table 1 Harvest time of Flavor Queen

1.2 试验方法

1.2.1 果实外在品质指标

平均单果重:用精度为0.01 g的电子天平对每个样品的单果重进行称量记录,称量时每次选取20个果实,求取平均值。果实色泽:于每次采摘后取20个果实对果皮颜色和果肉颜色进行观察并拍照。去皮硬度:随机选取20个果实,用 GY-4型果实硬度计(最小量程为 0.5 kg·cm-2),在每个果实表面中部、 缝合线两边各削去直径8.00 mm、厚1.00 mm的果皮,测定去皮硬度求取平均值。带皮硬度:随机选取20个果实,用 GY-4型果实硬度计(最小量程为 0.50 kg·cm-2)对果实阴阳两面的去皮硬度进行测定,求取平均值。水分含量:迅速取一个样品的一块带果皮果实,装入已知质量的称量皿中,称取鲜重。提前将烘箱温度升至100～105 ℃。将称过鲜重的果实连同称量皿,放入烘箱内,于100～105 ℃杀青10.00 min,然后将烘箱的温度降到70～80 ℃左右,烘至恒重。用称重后的质量减去称重皿质量即干重。重复3次,求取平均值。

可溶性固形物含量:随机选取9个果实,选取3个果实可食部分,用研钵磨碎后用纱布过滤,用数显折射仪测定可溶性固形物含量,3个果实为1组,重复3次。可滴定酸度:随机选取果实,每3个为1组,重复3次,切取可食部分,混合绞碎,纱布过滤,采用酸碱中和滴定法测定[20]。

1.2.2 数据统计与分析

采用Excel2009和SPSS19.0对数据进行整理分析。采用Origin2022和R语言进行作图。成熟度分级指标进行标准化和归一化处理,再利用Origin2022软件对各个指标进行聚类,然后利用主成分分析对量化指标进行筛选。

2 结果与分析

2.1 风味皇后果实生长过程中理化指标变化

由表2可知,果实硬度在果实成熟过程中,原来不溶解的原果胶转变为可溶解的果胶,即硬度随之降低,因此,果实硬度是判定不同成熟度的重要指标之一[21]。风味皇后带皮硬度在盛花期后71、83、92、113、128 d时呈显著性差异变化,从盛花期后71 d的37.67 N下降至盛花期后128 d的11.09 N,带皮硬度由硬变软,呈明显下降趋势。去皮硬度由盛花期后71 d的27.65 N下降至盛花期后128 d的5.74 N,且在盛花期后71～98 d内快速下降,下降了14.00 N,并在盛花期98 d后呈缓慢下降趋势。可溶性固形物含量与采收成熟度关系密切,随着采收期的推迟,可溶性固形物含量增加[22]。由表2可知,可溶性固形物含量随着成熟度的增加而增加,并在盛花期后110～128 d可溶性固形物含量迅速增加,从15.24%上升至20.13%。可滴定酸度随着风味皇后生长发育时间的延长而减少,在盛花期后77～95 d呈迅速下降趋势,由0.89%下降至0.45%,在盛花期98 d后其含量下降缓慢并趋于平稳。水分含量随着果实发育时期的增加呈缓慢下降趋势。单果重随果实采收成熟度的增加呈现缓慢上升趋势,其固酸比在盛花期后89 d前差异不显著,在盛花期后92～128 d呈快速上升趋势,从37.29%上升至149.39%,差异显著。

表2 风味皇后生长发育过程中理化指标变化Table 2 Changes of physicochemical indexes during the growth and development of Flavor Queen

2.2 风味皇后果实无量纲化处理

为了消除不同量纲和数量级对风味皇后果实成熟度分级标准的影响,按照公式(1)对7个指标进行初始化处理,再按照公式(2)对其进行正向化和归一化处理,最后得到标准化结果,见表3。

表3 风味皇后分级指标数据标准化结果Table 3 Standardization results of classification index data of Flavor Queen

(1)

式中:xi′为标准化后各成熟度分级指标值;xi为各成熟度分级指标值;x0为标准值。

(2)

式中:Xi为标准化后的各成熟度分级指标值;xi′为初始化后的各成熟度分级指标值;ximax′为初始化后各成熟度分级指标最大值。

2.3 风味皇后果实成熟度分级标准的构建

将各个指标按照果实不同生长发育时间采用Origin进行聚类分析,果实生长发育时间作为观测值,发现相似度接近的采收时间会优先聚为一类,采用组间连接法,利用平方欧氏距离进行分析,由图1可清晰看出,各个指标根据果实生长发育时间分为5大类,聚类结果分别为6.15～6.21为成熟度Ⅰ,即在盛花斯后71～77 d;6.24～7.03为成熟度Ⅱ,为盛花期后80～89 d;7.06～7.18为成熟度Ⅲ,为盛花期后92～104 d;7.21～8.05为成熟度Ⅳ,为盛花期后107～122 d;8.08～8.11为成熟度Ⅴ,为盛花期后125～128 d。由表4可知,成熟度Ⅰ-Ⅴ,在气候因子变化不大的情况下,可按照果实生长发育时间即在盛花期后多少天规定。果实盛花期参照李的物候期观察项目及标准,即盛花始期为全树有 25%的花开放,盛花期为50%的花开放,盛花末期为75%的花开放[23]。

图1 不同生长发育时间聚类分析Fig.1 Cluster analysis of different growth and development times

表4 风味皇后不同成熟度分级时间范围Table 4 Time range of different maturity grades of Flavor Queen

2.4 风味皇后果实不同成熟度分级重复性评价

2.4.1 主成分分析

为了更准确且更直观地区分风味皇后5个不同采收成熟度差异,运用Dynamic PCA 插件程序结合带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量、固酸比及单果重等影响成熟度较大的变量制作主成分分析图,结果如图2,其中黑色点为成熟度Ⅰ,红色点为成熟度Ⅱ,绿色点为成熟度Ⅲ,蓝色点为成熟度Ⅳ,青色点为成熟度Ⅴ。其中PC1的贡献率为94.7%,PC2的贡献率为3.4%,二者累计贡献率达98.1%,且从图2中可以看出,风味皇后相同成熟度指标样品聚在一起,且不同采收成熟度之间有相隔,且各个成熟度之间没有重叠,说明根据带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量等变量可以较好地区分风味皇后不同采收成熟度,且成熟度Ⅰ和成熟度Ⅲ二者距离较远,表明二者之间果实中含有的个别指标差异较大。

图2 不同成熟度PCA分析Fig.2 PCA analysis of different maturity

2.4.2 判别因子分析

判别分析是根据已有样品分类结果建立的判别式,从而实现将未知样品并入已有分类的一种多元统计分析方法[24],与聚类分析不同的是,判别分析需要先对研究对象进行分类,进一步选择若干对观测对象能够较为全面描述的变量,按照一定的判别准则建立一个或多个判别函数,对一个未知类别的个案,只要将其代入判别函数就可判断其属于哪一类。

本次判别是以聚类分析的5个成熟度为观测对象,以带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸度、固酸比、单果重和水分含量为变量,根据测定果实不同成熟度的24个指标为学习样本,7个为预测样本,并结合PC1和PC2函数建立联合分布图;如图3所示,其中成熟度Ⅳ和成熟度Ⅴ区分较为明显,成熟度Ⅲ和成熟度Ⅳ分布较为接近,经留一法交叉验证后,其回归判别正确率为94.7%,且7个预测样本中有2个样本被判为成熟度Ⅰ,1个样本判为成熟度Ⅲ,2个样本被判为成熟度Ⅳ以及2个样本判为成熟度Ⅴ,其中预测判别正确率高达100%,证明了模型的可靠性与科学性。对于收集到未知成熟度样本代入到判别式中可得出样本归属。

图中组质心旁的1～5依次代表成熟度Ⅰ-Ⅴ。The number 1-5 near the group centroid represents maturity Ⅰ-Ⅴ, respestively.图3 不同成熟度判别因子分析Fig.3 Discrimination factor analysis of different maturity

综上所述,通过聚类分析可较准确、科学地区分风味皇后不同采收成熟度,通过带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量、固酸比、可滴定酸度、单果重等变量结合聚类结果可将果实不同成熟度进行分级。

2.5 风味皇后不同成熟度果实着色面积变化

不同品种果实在成熟时期都会呈现不同颜色,一般果实首先是在果皮上积累叶绿素,随着果实成熟度的提高,叶绿素逐渐分解减退,被其遮盖着的底层色素和类胡萝卜素、花青素等逐渐显现出来。

Einhorn等[25]对西洋梨研究表明,在采前通过果皮色泽的无损检测可准确判断果实不同采收成熟度。对于大多数果实来说,果实外观绿色的消失是果实成熟的标志。鲁伟奇[26]采用无损检测技术对葡萄的成熟度进行检测,以葡萄表皮颜色的特征值作为判断葡萄成熟度的依据,并对葡萄不同成熟度进行分级。

根据聚类结果观察以下5个成熟度果皮、果肉颜色变化差异,由图4可知,成熟度Ⅰ,果皮的果顶、果蒂和腹缝线处完全为深绿色,果面光滑,有果粉;果肉颜色为绿色;成熟度Ⅱ,果实完整,果实大小比六成熟大,果实果顶处完全为深绿色,果蒂处30%的呈浅绿黄色往果顶处慢慢延伸,腹缝线处接近果蒂处30%呈浅绿黄色,越接近果顶绿色越深,果面光滑;果肉边缘处呈浅绿色,接近果核处呈黄绿色;成熟度Ⅲ,果实大小比六成熟至七成熟较大,果实果顶处呈黄绿色,果蒂处呈浅黄色并有大于50%的黄绿色逐渐在四周往果顶处延伸,越接近果顶处颜色越浅,腹缝线处50%接近果蒂处呈浅黄色,50%接近果顶处呈黄绿色,果面光滑且有果粉,果肉边缘呈黄绿色,接近果核处呈黄色;成熟度Ⅳ,果实完整,果实大小较八成熟较大,果实果顶处呈黄色夹杂着绿色,果蒂处呈深黄色,果蒂处深黄色逐渐往果顶处延伸,越接近果顶出黄色越浅并夹杂着浅绿色,腹缝线处有80%的黄色接近果蒂,20%的黄绿色接近果顶,果面光滑,果粉逐渐变少,果肉处从边缘到果核均呈黄色;成熟度Ⅴ,果实完整,果实大小较九成熟差异不大,果顶处呈现黄色,果蒂处呈橙黄色,腹缝线处接近果蒂85%呈橙黄色,接近果顶5%呈深黄绿色,果实光滑,果肉从边缘到果核均呈橙黄色。研究表明,果实品质的组成及果实商品性的好坏与果实色泽有着密切的联系,果实色泽可以很直观地观察出果实不同成熟度及品质的好坏,因此果实色泽是评价果实不同成熟度的重要指标之一[27]。根据果实色泽区分不同采收成熟度,可在一定程度上反映果实的外观品质。且风味皇后果实颜色变化明显,从不成熟果实至成熟度果实颜色由最初绿色逐渐变为橙黄色,随着成熟度的增加着色面积更为均匀。

图4 不同成熟度果皮和果肉的颜色变化Fig.4 Color variation of peel and flesh at different harvest maturity

为此,根据果实颜色及转黄率判别风味皇后不同成熟度[28]。根据聚类分析结果结合果实颜色及转黄率可将不同等级成熟度Ⅰ-Ⅴ划分为:成熟度Ⅰ果皮完全绿色,成熟度Ⅱ转黄率<30%,成熟度Ⅲ转黄率30%～<50%,成熟度Ⅳ转黄率50%～80%,成熟度Ⅴ转黄率>80%。

2.6 不同采收成熟度量化指标范围确定

果实不同采收成熟度判定不仅可以根据果实颜色变化区分,也可根据各个指标范围差异来区分,以此更具科学性和准确性。根据聚类分析结果,将不同成熟度各个指标进行范围划分,如表5可知,其中成熟度Ⅰ,各个指标范围分别是:带皮硬度>34.70 N、去皮硬度>23.64 N、可溶性固形物含量<12.44%、可滴定酸度>0.89%、固酸比<15.35%、单果重<72.52 g、水分含量>85.67%;成熟度Ⅱ,各个指标范围为:带皮硬度27.81～33.71 N、去皮硬度15.36～18.51 N、可溶性固形物含量12.81%～13.34%、可滴定酸度0.67%～0.78%、固酸比16.66～20.29、单果重81.34～84.32 g、水分含量80.00%～82.00%;成熟度Ⅲ,各个指标范围为:带皮硬度23.46～25.91 N、去皮硬度11.76～14.99 N、可溶性固形物含量13.56%～14.73%、可滴定酸度0.37%～0.48%、固酸比37.29～40.61、单果重85.66～88.87 g、水分含量76.00%～78.00%;成熟度Ⅳ,其中带皮硬度16.03～22.11 N、去皮硬度8.10～11.11 N、可溶性固形物含量15.03%～18.05%、可滴定酸度0.22%～0.30%、固酸比52.63～96.39、单果重88.99～97.64 g、水分含量75.00%～76.00%;成熟度Ⅴ,各个指标范围为:带皮硬度<12.64 N、去皮硬度<6.28 N、可溶性固形物含量>19.31%、可滴定酸度<0.22%、固酸比>103.04、单果重>103.43 g、水分含量<72.70%。

表5 不同采收成熟各指标值区间范围Table 5 Range of each index value of different harvest maturity

综上分析可知,在成熟度Ⅰ～Ⅴ中,带皮硬度、去皮硬度随着成熟度的增加由硬逐渐变软,且带皮硬度、去皮硬度是区分不同成熟度的重要指标之一;在生产上,可通过可溶性固形物含量区分果实的甜酸风味,且随着成熟度的增加,果实由酸变甜,呈明显上升趋势;在果实生长发育过程中,果实中有机酸通过生理代谢转化为其他物质,所以可滴定酸度随着采收时间的延长逐渐下降。

2.7 基于主成分分析对不同成熟度量化指标筛选

通过RStudio对风味皇后不同成熟度果实各个指标进行主成分分析,共提取两个主成分,如图5所示,其中,固酸比、带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物、水分含量等对主成分1、主成分2影响最大,且贡献率最高。但因环境条件有限,果农难以在田间进行多项指标的测量,根据多项指标测量对不同成熟度进行判定,较为繁琐且复杂,因此,笔者通过R语言进行主成分分析,并对不同成熟度前2～7个变量进行提取,如图6可知,Dim1为95%,Dim2为3.1%,此次结果同PCA图结果一致,可通过固酸比和可溶性固形物含量对不同采收成熟度进行判断。由图7可知,对此提取7个变量,提取结果为固酸比、可溶性固形物含量、带皮硬度、去皮硬度,且图中各变量的线条越长说明影响越大,其中固酸比和可溶性固形物含量明显高于带皮硬度和去皮硬度。

图5 各变量对第1、2主成分贡献率显示结果Fig.5 Contribution rate of each variable to the first and second principal components

图6 对前2个变量提取结果Fig.6 Extraction results of the first two variables

图7 对7个变量提取结果Fig.7 Extraction results of 7 variables

综上所述,通过测量固酸比、可溶性固形物含量、带皮硬度和去皮硬度可代表全部指标判断风味皇后不同采收成熟度,以此达到便捷、迅速、科学地检测判断风味皇后的采取成熟度。

3 讨论

确定采收成熟度判定方法是明确果实采收标准的首要条件。对果实不同成熟度的区分可以降低果实的误采摘概率,在较早的研究中,单果重、总糖、总酸、着色面积、硬度等指标可作为判断果实成熟的重要因素[29],但随着科技的发展,糖酸组分也可作为判别不同成熟度的指标之一[30]。李建华等[31]在早期对梨果实采收期的确定是根据果实底色转色、种子颜色、果实硬度、可溶性固形物含量和盛花后时间等多项对果实损伤小且方便测量的指标进行综合判断,在本研究中,风味皇后在生长发育过程中果实带皮硬度、去皮硬度、可滴定酸度及水分含量逐渐下降,可溶性固形物含量和固酸比呈上升趋势,这是由于随着生长发育天数的延长,果实中营养物质逐渐积累,同时随着光合产物的累积,果实中糖分含量越来越多,这与前人研究结果相似[31-33]。

在正常气候因子下,同一品种从盛花期到成熟期,生长天数在气候变化不大的情况下差异较小。高雪等[34]对不同成熟度软猕猴桃果实划分标准研究表明,参照各指标按照生长发育天数进行聚类分析将软猕猴桃划分为七成熟、八成熟和九成熟;公丽艳等[35]根据单果重、果实硬度和果皮颜色等指标将30个苹果品种根据是否可鲜食分为5类,聚类结果与主成分得分图基本一致。

本实验测定带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量等指标并进行聚类分析,结果表明,在盛花期后71～77 d聚为一类,为成熟度Ⅰ;在盛花期后80～89 d聚为一类,为成熟度Ⅱ;盛花期后92～104 d聚为一类,为成熟度Ⅲ;盛花期后107～122 d聚为一类,为成熟度Ⅳ;在盛花期后125～128 d聚为一类,为成熟度Ⅴ。采用主成分分析和判别因子分析对聚类结果进行重复性评价及验证,说明聚类分析是切实可行的。宫凤强等[36]通过主成分分析和判别分析建立突水水源识别方法,表明判别模型判别正确率为95%,为矿山突水不同水源识别提供新的方法。丁学利等[37]利用Fisher对245个已知产地的药材样本进行分析,分析结果可知,10个未知产地的药材样本判别正确率为98.4%,可利用判别分析法对未知产地药材快速有效识别,因此,判别正确率在95%以上说明此方法可行,可采用聚类分析进行分类。

通过聚类分析可得出果实带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量及单果重等指标在不同成熟度间的取值范围。通过R语言对各个指标贡献率进行分析,可得出各个指标对不同成熟度的贡献排序为固酸比>可溶性固形物含量>去皮硬度>带皮硬度>水分含量>单果重>可滴定酸度。但在大田中对以上指标进行测量以此来区分果实不同成熟度存在一定的复杂性,因此,为果农和生产商方便快捷区分不同采收成熟度,利用R语言进行主成分分析对各项指标进行筛选,其中固酸比、带皮硬度、去皮硬度和可溶性固形物含量在成分中占比最大,因此可代表全部指标信息;为此可通过测量固酸比、带皮硬度、去皮硬度和可溶性固形物含量来区分风味皇后不同采摘成熟度,这与贾慧娟等[22]研究结果相对一致。

综上可知,为方便在田间速测并确定不同成熟度,可通过测量固酸比、可溶性固形物含量、带皮硬度、去皮硬度的指标范围构建风味皇后不同成熟度,但此参考范围仅适宜在新疆阿克苏地区使用,因各地土壤、气候等条件不一,因此,各指标范围在相同成熟度间会有一定偏差,未来可对不同地区、土壤条件等进行不同成熟度判定,为未来杏李的适时采摘及贮运等生产提供科学依据。

风味皇后在生长发育期间其果实颜色变化规律明显。本实验在果实不同生长发育期采摘时严格控制果实颜色、大小、方向、时间等因素,但在大田间统一采收时难以实现,因此,本实验通过参考不同成熟度各指标范围,并结合果实外观颜色,发现风味皇后果实外观颜色在不同成熟度间差异较大,因此,果农在生产中可参考果实外观颜色进行区分,若果农在不同采摘时期严格按照此方法可在一定程度上减少误采摘概率,进而提高经济效益。

综合分析可知,成熟度Ⅰ,果实偏硬,口感较为酸涩,不适于鲜食、贮运和采摘;成熟度Ⅱ和Ⅲ,果实逐渐由酸变甜,适合鲜食和长期贮运;成熟度Ⅳ,营养物质逐渐积累,但硬度偏低,适于鲜食和短期贮运;成熟度Ⅴ,风味浓郁,但硬度低,果实软化严重,不便贮运,适宜当地销售和鲜食。为此,本研究结果可根据不同生产需求,消费目的、用途、销售区域半径和消费者喜好确定风味皇后适宜采收成熟度和最佳上市时期,为优质生产提供明确指导。

4 结论

本研究以风味皇后杏李为研究材料,根据不同生长发育期对带皮硬度、去皮硬度、可溶性固形物含量等指标进行测定分析发现,随着生长发育天数的延长,带皮硬度、去皮硬度、可滴定酸度及水分含量呈逐渐下降趋势,可溶性固形物含量和固酸比呈逐渐上升趋势;利用聚类分析将杏李不同成熟度分为5个等级,且不同成熟度间果实品质有所差异,通过主成分进行筛选分析可知,固酸比、带皮硬度、去皮硬度和可溶性固形物含量贡献率较大。因此,在生产中可根据测定可溶性固形物含量、固酸比等指标确定果实的成熟度。