2021 年河南南召新发现的旧石器

摘要：2021 年，在南召县发现8 处旧石器地点，石制品400 余件。通过地层比对，小余坪西山、余坪、瓦房庄西山、杏花山猿人、沈家庄东山和南坡根6 处地点暂归为中更新世中期，距今50～60 万年；钟店西南山和白果树西南山2 处地点暂归为中更新世晚期。对各地点的石器工艺流程复原、技术特点等比对发现，均体现石核—石片技术。从石器大小上分析，钟店西南山、小余坪西山、白果树南山、瓦房庄西山和沈家庄东山地点属于华北小石器工业，余坪和南坡根地点显示出南北方过渡的工业特征。这几处地点的石器工艺比1980、1987 年小空山上洞和下洞遗址的更为原始。从石制品原料利用率、器类组合、石器加工技术等方面分析，钟店西南山、余坪、白果树西南山3 处地点与上洞遗址更为接近；从剥片技术和石器大小上分析，又比上洞遗址更为原始，可能具有发展关系。

关键词：南召县；白河支流；石制品；中更新世

1 引言

南召县位于河南省西南部，伏牛山南麓，南阳盆地北缘，东邻方城，南接南阳市卧龙区、镇平县，北靠鲁山、嵩县，属南阳市。东西长约95 km，南北宽约62 km，总面积2946 km2。地势西北高，东南低，大体分为三个阶梯。秦岭山脉东延形成的伏牛山脉，绵亘于西北部、西南部和北部、东北部，大小群峰300 余座。诸山呈弓形，自西北向西南和东北蜿蜒展开，最高峰石人山海拔2153.1 m。第一阶梯海拔在500～2000 m。第二阶梯海拔在200～500 m，中部丘陵起伏，有山地向平原过渡，有西北向东南敞开。第三阶梯海拔在200 m 以下，南部衔接南阳盆地，为平原地带。全县地势整体轮廓略呈簸箕形。其主要河流均属汉江水系，多发源于西北山地，向东南流，与山脉走向一致。境内最大河流是白河，流入白河的支流有黄鸭河、鸭河、松河、灌河、留山河、空山河及其支流沟溪数百条，呈树枝状分布[1]。良好的地理地貌为古人类提供适合生产生活的空间条件。

1978 年9 月，在南召县云阳公社杏花山发现一枚早期人类的右下第二前臼齿。同年10 月，中国科学院古脊椎动物与古人类研究所和南阳地区文物工作队联合发掘出一批哺乳动物化石[2]，并未发现共存的石制品。1980、1987 年，分别对南召小空山下洞和上洞进行发掘，获得大量石制品[3]。其后相当长的一段时间里并没有建设性的发现。2021 年2月，河南博物院、南阳市文物考古研究所、吉林大学考古学院、南召县文化广电和旅游局及南召县文物管理所联合组成旧石器考古队对南召县境内进行调查，新发现8 处旧石器地点，黄鸭河1 处、松河3 处、灌河1 处、鸡河1 处、鸭河口水库2 处（图1）。

2 地层与年代

2.1 地层

钟店西南山地点位于板山坪镇钟店村松河东北岸二级基座阶地上，地理坐标33°27′58″N、112°16′36″E，海拔284 m。地层自上而下：

1. 耕土层，厚约0.15 m。

2. 红色黏土层，厚约0.50～2.00 m，土质黏稠，含有石制品。

3. 黄褐色砂土层，厚约15 m，含沙量较大，土质坚硬，有钙质结核。

4. 砂砾石层，厚约2.00～3.00 m，砾石较大，磨圆度较好，无迭选，最大粒径12 cm。

5. 基岩，花岗岩。

小余坪西山地点位于板山坪镇小余坪村松河东岸二级阶地上[4]， 地理坐标44°09′20″N， 130°12′52″E， 海拔223m。石制品采自地表风化砂中，下层基岩。

余坪地点位于板山坪镇余坪村松河二级阶地上[5]，地理坐标33°28′16″N， 112°17′31″E，海拔229 m。石制品发现于黄褐色土状堆积，堆积厚近0.5 m，下伏花岗岩基岩。

白果树西南山地点位于马市坪乡白果树村黄鸭河南岸三级阶地上，地理坐标33°32′00″N， 112°17′33″E， 海拔292 m。地层自上而下：

1. 耕土层，黑色腐殖土，厚约0.15～0.20 m。

2. 红色黏土层，厚约2.00～2.50 m，土质黏稠，呈蒜瓣状，含有石制品。

3. 黄褐色亚黏土层，厚约15 m，含沙量较大，土质坚硬，有钙质结核。

4. 砂砾石层，厚约0.04～0.50 m，砾石较大，磨圆度较好，无迭选。

～～～～～～～～～～～～ 基岩～～～～～～～～～～～～

瓦房庄西山地点位于南河店镇瓦房庄村老灌河北岸二级阶地上[6]，地理坐标33°36′00″N、112°38′18″E。海拔200 m。石制品采集于地表风化砂中，下层基岩。

杏花山猿人地点（即1978 年发现的南召云阳人化石地点）位于云阳镇李楼大队阮庄生产队杏花山鸡河二级阶地上，地理坐标33°28′N、112°41′E。海拔220 m。地层自上而下：

1. 人工扰乱过的堆积层，厚0～1 m。

2. 褐黑色砂质黏土，含灰岩角砾，厚0～0.8 m。

3. 褐色砂质黏土层，厚0.5 m。

4. 黄色砂砾层。此层上部为细砂质土，中部为粗砂质土，下部为砾石和粗砂，厚0.1～1 m。

5. 褐黄色砂质黏土层，含灰岩角砾和砾石。此层富含化石。

～～～～～～～～～～～～ 深度1.8 m，未见底～～～～～～～～～～～～

沈家庄东山地点位于太山庙乡沈家庄村鸭河口水库二级阶地上[7]，地理坐标33°23′01″N、112°38′48″E。海拔178 m。石制品发现于黄褐色土层中，下层基岩。

南坡根地点位于太山庙横山村下河组南坡根鸭河口水库西侧二级阶地上，地理坐标33°21′34″N、112°39′31″E。海拔200 m。石制品采自地表，下层基岩。

2.2 年代

南召县新发现的8 处地点均位于旷野阶地上。1978 年发现的南召云阳人化石地点化石出土于鸡河二级阶地的褐黄色砂质黏土层，含灰岩角砾和砾石。所发现的动物化石有剑齿虎、中国鬣狗和肿骨鹿，均具有时代标志。剑齿虎发现于早更新世初期和早更新世晚期，现有材料的最晚时代为中更新世。中国鬣狗是中更新世代表性种类，肿骨鹿在中更新世广泛存在；三者同时也存在于华北晚更新世；晚更新世未曾出现剑齿虎、中国鬣狗和肿骨鹿三种共存现象。推测该遗址地质时代为中更新世，石器时代为旧石器时代早期中晚段，接近于北京猿人时代。在南召云阳人化石地点调查时，于被雨水冲积的断面中发现2 件石制品，其层位为褐黄色砂质黏土层，并含有角砾和砾石。其后，在两侧的断面上采集到10余件石制品。余坪地点和沈家庄东山地点的石制品均发现于二级阶地的黄褐色土层中，与杏花山地点层位相对应，可推测余坪地点和沈家庄东山地点的地质时代为中更新世中期。小余坪西山地点、瓦房庄西山地点和南坡根地点的石制品采集于二级阶地的风化壳中，下层为基岩。由于余坪地点和沈家庄东山地点的黄褐色土层下亦为基岩，均为二级阶地，且海拔高度相近，故小余坪西山地点、瓦房庄西山地点和南坡根地点的时代应同于余坪地点和沈家庄东山地点。钟店西南山地点和白果树西南山地点的石制品发现于红色黏土层中，位于余坪地点和沈家庄东山地点黄褐色土层的上面，可推测二者的时代应接近或稍晚于余坪地点和沈家庄东山地点，为中更新晚期。

3 石器工艺及技术特点

杏花山猿人洞地点黄褐色砂质黏土层中发现石制品2 件、采集10 余件，尚未发表研究。本文仅对钟店西南山、小余坪西山、余坪、白果树西南山、瓦房庄西山、沈家庄东山和南坡根7 处地点的石制品工艺流程和技术特点进行探讨和对比研究，这7 处地点共发现石制品389 件，包括石核、（石片）、断块和石器（表1）。

3.1 钟店西南山地点

3.1.1 原料

钟店西南山地点的石制品原料中，石英占比97%，砂岩仅占3%。

3.1.2 石器技术

多数石核表面留有一定比例磨圆度较好的砾石面，剥片坯材为砾石，其中1 件石核不好确定原始毛坯属性。从石核特点观察，使用锤击法和砸击法剥片。石核台面以打击台面为主，自然台面次之，不存在预制过程。台面角87°～135°，单台面石核剥片面1～2 个，多台面石核剥片面3 个。石片仅发现1 件完整石片，打击台面，背面存在横向脊，非初级剥坯产品。从石核台面性质和剥片面数量及石片特征来看， 钟店西南山地点的石核利用率较高。同时，此地点存在较高比例的剥坯副产品（断块），此地点进行过一定的剥片行为。

石器有刮削器和凹缺器。刮削器（n=13; 39.4%）占有绝对优势（单凸刃和单尖刃）。毛坯以片状为主，块状较少，存在岩块毛坯。刃缘均位于片状或块状毛坯的锋利边，刃角以中级（46°～70°）为主[8]。锤击修理，以正向加工为主；修疤多为单层鱼鳞状且连续修理。除修理刃缘外，存在一定比例的修型和修理执握部位。

3.1.3 小结

其工艺流程是以石英砾石为剥片坯材，采用锤击法和砸击法进行剥片。石核无预制过程，台面以打击台面为主，自然台面次之。剥坯产品为完整石片，存在一定比例的断块。石器毛坯以片状为主，存在岩块毛坯。类型为刮削器和凹缺器，对毛坯锋利边锤击修理，正向加工为主。存在一定比例修型和修理执握部位。石器尺寸以小型为主，中型极少[9]。

3.2 小余坪西山地点

3.2.1 原料

小余坪西山地点的石制品原料中，石英占比95%，花岗岩仅占5%。

3.2.2 石器技术

石核表面均留有40% 以上且磨圆度较好的砾石面，剥片坯材为砾石。锤击法剥片。石核台面为修理台面、线台面和自然台面，台面角86°～90°。单台面石核均有1 个剥片面。不存在预制过程。从石核台面性质和剥片面数量来看，石核利用率不高。石核数量不多，存在修理台面，剥片技术具有一定的进步性。并未发现石片，剥坯副产品（断块）具有较高的比例。此地点进行过一定的剥片行为。

石器有刮削器和雕刻器。刮削器（n=22; 55%）占据绝对优势，单凸刃为主，单尖刃和单直刃次之。毛坯以块状为主，片状次之，存在岩块毛坯。刃缘多位于片状、块状或岩块毛坯的锋利边，极少位于钝边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，以正向和复向加工为主；修疤多为单层和多层鱼鳞状且连续修理。除修理刃缘外，多数存在修型和修理执握部位。

3.2.3 小结

其工艺流程是以砾石为剥片坯材，采用锤击法剥片。石核未经预制修理。剥坯产品未发现石片，存在一定比例的断块。石器毛坯以块状为主，片状次之，存在岩块毛坯。石器类型为刮削器和雕刻器，对毛坯锋利边或钝边进行锤击修理，以正向和复向加工为主。修型和修理执握部位比例较大。石器大小以小型为主，中型较少，微型极少。

3.3 余坪地点

3.3.1 原料

余坪西山地点的石制品原料以石英为主，占81.58%；还有少量的砂岩、石英岩、燧石、角页岩和片麻岩，共占18.42%。

3.3.2 石器技术

石核表面多存在磨圆度较好的砾石面，剥片坯材为砾石和块状。锤击法剥片。台面以打制台面为主，1～4 个剥片面，每个剥片面上留有较多不规则的小剥片疤。不存在预制过程。从石核台面性质和剥片面特征来看，石核利用率较高，但剥取石片的形状不甚规则。锤击石片2 件、砸击石片1 件，此地点存在砸击法剥片。剥坯副产品（断块）较少。此地点进行过一定的剥片行为。

石器类型较多，包括刮削器、钻器、端刮器、砍砸器和手锛。以刮削器（n=16;42.1%）为主。毛坯以锤击石片为主，存在砸击石核和块状毛坯，再一次证明存在砸击法剥片。刃缘多位于片状或块状锋利边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，除修理刃缘外，多数工具都存在修型和修理执握部位。

3.3.3 小结

其工艺流程是以较为集中的石英原料及少量其他原料且磨圆度较好的砾石为剥片坯材，采用锤击法剥片，存在砸击法。石核未经预制修理，以打制台面为主，剥片面1～4 面，石核剥片率较高。剥坯产品发现锤击石片和砸击石片，存在少量的断块。石器毛坯以片状为主，块状次之。多数对毛坯锋利边进行锤击修理，存在一定比例的修型和修理执握部位。石器尺寸以小型为主，中型次之，大型和微型很少。

3.4 白果树西南山地点

3.4.1 原料

白果树西南山地点的石制品原料单一，为石英。

3.4.2 石器技术

石核2 件，1 件表面不存在砾石面，另1 件表面留有60% 以上且磨圆度较好的砾石面，其剥片坯材为砾石。锤击法剥片。台面以自然台面为主，打击台面次之，台面角88°～125°。单台面石核以打击台面周围4 个面进行剥片，每个剥片面上留有3～9 个的剥片疤。不存在预制过程。多台面石核，均为自然台面，3 个剥片面，每个剥片面上留有1～3 片的剥片疤。从石核台面性质和剥片面数量观察，石核利用率较高，石片疤形状不甚规则。未发现石片，但剥坯副产品（断块）具有一定比例。可见，此地点进行过一定的剥片行为。

石器类型较多，包括刮削器、锯齿刃器、凹缺器、钻器和砍砸器。以刮削器（n=46;64.8%）为主（尤以单凸刃为主，单尖刃次之）。毛坯以片状为主，块状较少。刃缘多位于片状或块状的锋利边，极少位于钝边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，以复向加工为主，正向加工次之；修疤以双层为主，单层和三层次之。修疤呈鱼鳞状且多为连续修理，局部修理较少。除修理刃缘外，多数工具都存在修型和修理执握部位。

3.4.3 小结

其工艺流程是以石英砾石为剥片坯材，锤击法剥片。石核未经预制修理，台面为自然台面和打击台面。剥坯产品未发现石片，存在一定比例的断块。石器毛坯以片状为主，块状次之。对毛坯锋利边或钝边进行锤击修理，以复向加工为主，正向次之。修型和修理执握部位的比例较大。石器尺寸以小型为主，中型较少，微型极少。

3.5 瓦房庄西山地点

3.5.1 原料瓦房庄西山地点的石制品原料单一，为石英。

3.5.2 石器技术

石核均为砸击石核，呈枣核状。砸击法剥片。未发现锤击石核。完整石片、近端断片和中断片各1 件。从器身上体现出来的特征来看，完整石片、近端断片的台面为刃状台面，是使用砸击法剥片形成的。中断片不见台面部分，其背面存在“Y”形背脊，此石片非初级剥坯产品，且剥片方向与其同向，可推测其剥片技法为锤击法。综上所述，此地点应是以砸击法剥片为主，存在锤击法。剥坯产品（石核和石片）发现得较少，断块较多。此地点进行过一定的剥片行为。

石器类型较多，包括刮削器、凹缺器、锯齿刃器、钻器和砍砸器。以刮削器（n=60;58.3%）为主（以单凸刃为主，单尖刃次之）。片状毛坯占绝对优势，块状极少。刃缘多位于片状或块状的锋利边，极少位于钝边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，以正向加工为主，复向加工次之；修疤以双层为主，单层和三层次之，存在四层。修疤呈鱼鳞状且多为连续修理，局部修理极少。除修理刃缘外，多数工具存在修型和修理执握部位。

3.5.3 小结

其工艺流程是以石英砾石或块状进行剥片，砸击法为主，存在锤击法。石核未经预制修理。产生剥坯产品（砸击石核、完整石片、近端断片和中断片），存在较高比例的断块。石器毛坯以片状为主，块状次之。对毛坯锋利边或钝边进行锤击修理，以正向加工为主，复向次之。修型和修理执握部位的比例较大。石器尺寸以小型为主，中型较少，微型极少。

3.6 沈家庄东山地点

3.6.1 原料

沈家庄东山地点的石制品原料以砂岩为主，占45.9%；石英和石英岩次之，分别占27.9% 和24.5%；石英砂岩较少，占1.7%。

3.6.2 石器技术

石核共3 件，1 件表面不存在砾石面，另2 件表面留有40%以下且磨圆度较好的砾石面，其剥片坯材为砾石。使用锤击法剥片。台面以自然台面为主，同时存在以剥片面为台面继续剥片（转向90° 再进行剥片），4～5 个剥片面，台面角80°～90°。从石核台面性质和剥片面数量观察，石核利用率较高，剥取石片的形状不甚规则。从完整石片和近端断片的特征看，应是锤击剥坯产品，断块具有一定的比例。可见，此地点进行过一定的剥片行为。

石器包括刮削器、钻器、凹缺器和锯齿刃器。以刮削器（n=37; 60.7%）为主（以单凸刃和单尖刃为主）。片状毛坯占绝对优势，块状极少。刃缘多位于片状或块状的锋利边，极少位于钝边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，除修理刃缘外，多数石器都存在修型和修理执握部位。

3.6.3 小结

其工艺流程是以多种原料的砾石坯材采用锤击法剥片。石核未经预制修理。产生剥坯产品（锤击石核、完整石片和近端断片），存在一定比例的断块。石器毛坯以片状为主，块状极少。对毛坯锋利边或钝边进行锤击修理。修型和修理执握部位的比例较大。石器尺寸以中型为主，小型次之。

3.7 南坡根地点

3.7.1 原料

南坡根地点的石制品原料单一，均为石英。

3.7.2 石器技术

石核共2 件，表面均不存在砾石面，为块状坯材。锤击法剥片。台面均为自然台面，1～2 个剥片面，台面角82°～92°。从石核台面性质和剥片面特征观察，石核利用率较高，石片疤的形状不甚规则。剥坯产品仅发现1 件左裂片，断块2 件。此地点进行过剥片行为。

石器类型包括刮削器、端刮器、凹缺器、锯齿刃器、砍砸器和手斧。以刮削器（n=31;72.1%）为主（尤以单凸刃为主）。毛坯以片状为主，块状次之。刃缘多位于片状或块状的锋利边，极少位于钝边。刃角以中级（46°～70°）为主。锤击修理，正向加工为主。除修理刃缘外，多数工具存在修型和修理执握部位。

3.7.3 小结

其工艺流程是在石英原料块状坯材上使用锤击法剥片。石核未经预制修理，产生的剥坯产品（锤击石核、左断片），断块极少。石器毛坯以片状为主，块状次之。对毛坯锋利边或钝边进行锤击修理，修型和修理执握部位的比例较大。石制品中仅手斧部分留有磨圆度较好的砾石面。石器大小以中型为主，小型次之，大型最少。

4 对比研究

4.1 原料利用

研究人类对不同石料资源的利用程度，将有助于探讨该人类群体的石器制作技术和对自然环境的适应能力[10]。调查的同时，还对松河、黄鸭河、灌河、鸡河和鸭河的河漫滩上的砾石原料进行筛选分析，在河漫滩上以及阶地上发现磨圆度较好的石英、砂岩、花岗岩、角页岩等原料砾石。尤其是阶地上，石英砾石随处可见，大小不一，磨圆度较好。从几处旧石器地点石制品原料的利用率来看，石英原料占有绝对的优势。白果树西南山、瓦房庄西山和南坡根3 处地点的石制品原料均为石英，未发现其他原料。钟店西南山地点的石制品原料中石英占97%，砂岩占3%；小余坪西山地点中的石英原料占95%，花岗岩占5%；余坪地点中的石英原料为占81.58%；可见，钟店西南山、小余坪西山和余坪3 处地点石英原料占有绝对优势。沈家庄东山地点的原料种类较多，但以砂岩为主，占45.9%；石英原料也占有一定的比例，占27.9%。多数地点的石制品器身上还保留着磨圆度较好的砾石面，提示古人类在进行坯材剥片和加工工具时，就地选择使用当地自然资源中适合剥片及加工的原料。石英原料远非黑曜岩、燧石更为优质，故几处地点很少发现使用石片。余坪地点发现了少量的优质燧石制品，推测该原料可能由从外地输入。

4.2 剥片技术

这些地点发现的石核和石片数量较少，有的地点甚至未发现石片。从石核、石片以及可辨识的工具毛坯上的技术特征观察，钟店西南山、余坪、白果树西南山地点存在两种剥片技术：以锤击法为主，砸击法辅之。瓦房庄西山地点亦存在两种剥片技术，但以砸击法为主，锤击法辅之。小余坪西山、沈家庄东山和南坡根地点仅存在一种剥片技术，即锤击法。所有地点的石核都未经预制修理，均利用平坦的台面（自然台面）或打击台面进行剥片。双台面和多台面石核较多，单台面较少，台面角80°～135°。古人类在剥片时会利用上一个剥片面作为台面，从而转换工作面继续剥片，石片和石核上留有的剥片疤形态均不规则，石核利用率较高。

4.3 器类组合

一个遗址/ 地点的器类组合可以反映出一个遗址/ 地点的性质，以及遗址/ 地点间的工业面貌等多种信息。相比较而言，钟店西南山地点的剥坯产品（石核、石片和断块）占比最高；石器比重次之，刮削器占据绝对优势，以凸刃和尖刃为主；石锤极少；未发现使用石片。小余坪地点的石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势，又以凸刃和尖刃为主；剥坯产品（石核和断块）次之；石锤较少，未发现使用石片。余坪地点石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势；剥坯产品（石核、石片和断块）次之；使用石片较少；未发现石锤。白果树西南山地点的石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势，又以凸刃和尖刃为主；剥坯产品（石核和断块）较少；未发现石锤和使用石片。瓦房庄西山地点石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势，又以凸刃和尖刃为主；剥坯产品（石核、石片和断块）次之；未发现石锤和使用石片。沈家庄地点石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势，又以凸刃和尖刃为主；剥坯产品（石核、石片和断块）较少；使用石片极少；未发现石锤。南坡根地点石器比重最高，其中刮削器占据绝对优势，又以凸刃和尖刃为主；剥坯产品（石核、石片和断块）较少；未发现石锤和使用石片（表1）。综上所述，除了钟店西南山地点剥坯产品占比最高外，其余地点均是以石器为主，剥坯产品次之或较少，石锤和使用石片偶尔存在。同时，石器中刮削器都是主工具类型，都以凸刃、尖刃为主。可见，新发现的几处地点的器类组合高度相似。

4.4 石器加工技术

石器毛坯均是以片状为主，块状次之或较少，仅钟店西南山和小余坪西山地点还存在少量岩块毛坯。刃缘多位于片状或块状毛坯的锋利边，极少位于钝边，刃角均为中级（46°～70°）。修理技术均为锤击修理，单向加工占绝对优势。除修理刃缘外，存在较大比例的修型和修理执握部位。可见新发现的几处地点的石器加工技术高度相似。

4.5 石器大小

钟店西南山、小余坪西山、白果树南山、瓦房庄西山、沈家庄东山地点的石器尺寸均是以小型为主，中型较少，不见大型工具。余坪地点以小型为主，中型次之，大型较少，其中大型工具手锛具有砾石工业特征。南坡根地点以中型为主，小型次之，大型最少；其中大型工具砍砸器和手斧具有明显的南方砾石工业特征。可见，钟店西南山、小余坪西山、白果树南山、瓦房庄西山和沈家庄东山地点属于华北小石器工业；余坪和南坡根地点显示出南北方过渡的工业特征。

4.6 地点性质

几处地点分别位于松河、黄鸭河、灌河、鸭河或鸭河口水库的二、三级阶地上，水资源丰富，适合古人类进行长期的生产生活。从原料利用上看，古人类因地制宜在生产生活环境的周围选择合适的石料进行剥片、加工。器类组合上，多数地点的石器比重最高，存在着一定比例的剥坯产品，偶见石锤。钟店西南山地点的剥坯产品数量多于石器，但其比重在伯仲之间。可见，新发现的几处地点是根据当时需要进行过一定的剥片及加工行为，其性质应是临时从事生产活动的营地。

5 结语与讨论

通过地层的对应关系比对发现，小余坪西山、余坪、瓦房庄西山、沈家庄东山和南坡根地点与杏花山地点层位相对应，可推测其地质时代为中更新世中期。钟店西南山和白果树西南山地点的石制品位于黄褐色土上层的红色黏土中，推测二者的时代为中更新世晚期。可见，新发现的旧石器地点的地质时代都要早于小空山的上洞和下洞遗址，相当于北京猿人或稍晚阶段。

七处旧石器地点的原料利用率、器类组合、石器加工技术以及地点性质高度相似。剥片技术上，钟店西南山、余坪、白果树西南山地点以锤击法为主，砸击法辅之。瓦房庄西山地点是以砸击法为主，锤击法辅之。小余坪西山、沈家庄东山和南坡根地点仅使用锤击法剥片。石器尺寸上，钟店西南山、小余坪西山、白果树南山、瓦房庄西山和沈家庄东山地点属于华北小石器工业，余坪和南坡根地点显示出南北方过渡的工业特征。

小空山上洞遗址[11] 的原料以石英为主，也体现出古人类就地取材的情况。剥片技术以锤击法为主，砸击法辅之，与钟店西南山、余坪、白果树西南山地点的剥片技术相同，与瓦房庄西山、小余坪西山、沈家庄东山和南坡根地点不同。将上洞遗址与新发现的7 处旧石器地点相比较，前者单台面石核比例较高，后者双台面和多台面石核较多；前者发现有少量的长石片和三角形石片，而后者发现的石片均为不规则形；石器尺寸上，前者大、中、小均占有一定的比例，后者仅在个别地点发现1～4 件中大型石制品；前者的小尖状器占有重要地位，而后者未发现尖状器。综上所述，新发现的7 处旧石器地点的石器工艺要比小空山上洞遗址更为原始。从石制品的原料利用率、部分器类组合、石器加工技术等方面分析，钟店西南山、余坪、白果树西南山三处地点与上洞遗址较为相似；但从剥片技术和石器大小上观察，又比上洞遗址更为原始，与上洞遗址的石器工艺可能具有发展关系。新发现的7 处旧石器地点的石制品数量不多，未能准确揭露其石器工艺流程及技术特点，期待未来发现、发掘更多旧石器时代遗址和地点，以揭示其工业面貌，阐明白河流域乃至汉水流域旧石器工业的整体发展脉络，填补中华文化源流的区域发展内涵。

致谢： 此次调查得到吉林大学考古学院、南阳市文物考古研究所及南召县文物管理所领导的大力支持与帮助。南阳市文物考古研究所乔保同所长、余杭和高大鹏参加了调查工作。在此深表感谢！

参考文献

[1] 南召县史志编纂委员会．南召县志[M]．郑州：中州古籍出版社，1995

[2] 邱中郎，许春华，张维华，等．南召发现的人类和哺乳类化石[J]．人类学学报，1982， 1（2）： 109-118

[3] 小空山联合发掘队．1987 年河南南召小空山旧石器遗址发掘报告[J]．华夏考古，1988， 4： 1-15

[4] 杜卫东，乔保同，陈全家，等．河南南召县小余坪西山地点新发现的旧石器[J]．北方文物，2023，2： 3-9

[5] 任进成，陈全家，乔保同，等．河南南召余坪旧石器地点的发现与研究[J]．人类学学报，2022， 41（5）： 945-951

[6] 崔祚文，曾庆硕，乔保同，等．河南省南召县瓦房庄西山地点发现的旧石器研究[J]．北方民族考古，2023， 15： 18-29

[7] 李宏庆，陈全家，凌中阳，等．河南南召太山庙沈家庄东山旧石器地点调查研究[J]．黄河·黄土·黄种人，2022， 14： 8-18

[8] 李炎贤，蔡回阳．贵州白岩脚洞石器的第二步加工[J]．江汉考古，1986， 2： 56-64

[9] 卫奇．西侯度石制品之浅见[J]．人类学学报，2000， 19（2）： 85-96

[10] 裴树文，冯兴无，陈福友．三峡地区中更新世晚期至晚更新世早期人类的适应生存方式[J]．人类学学报，2004， 23（ 增刊）： 162-173

[11] 李占扬．河南境内古人类及旧石器遗存的发现及其问题[J]．华夏考古，2012， （2）：14-24+46+153-154