桃源县农民专业合作社再组织行为对合作社财务绩效的影响

刘妍君

（湖南农业大学，湖南长沙 410000）

自2007 年《中华人民共和国农民专业合作社法》实施以来，我国农民专业合作社的数量极速增长，截至2022 年3 月底，全国在册农民专业合作社达222.2万家，辐射带动国内近1/2 农户。农民专业合作社是小农户与现代农业联结的桥梁，是小农户进入大市场的推动者和组织者。合作社成员的平均年收入比非成员高出32%，这说明合作社在我国乡村振兴中有着巨大的潜力[1]。

单个合作社规模小、市场竞争力相对薄弱是合作社普遍面临的现实问题[2]。为了扩大生产经营规模、提高资产的使用率和降低交易不确定性从而降低交易成本，合作社再组织化成为合作社发展的必然选择[3]。合作社再组织化包括“合作社+合作社”“合作社+村集体”“合作社+企业”和“合作社+家庭农场”等多种形式[4]。合作社再组织化在我国还属于探索发展阶段，尽管有很多学者指出了再组织化的优势，但通过财务绩效反映合作社再组织化的可推广之处的研究仍然比较匮乏。

1 数据选取

通过对湖南省常德市桃源县12 个合作社的调研，选择以A合作社为再组织化的案例，B、C合作社为未进行再组织行为的案例，分析和对比再组织化对合作社财务绩效的影响，剖析再组织化对合作社财务绩效的影响路径，以期为农民专业合作社的转型与升级提供新的思路。

2 农民专业合作社财务绩效评价指标体系构建

合作社再组织行为本质上是通过扩大经营规模，以达到以下目的：1）通过更优惠的价格批量购入生产物资以降低生产成本；2）以扩大土地管理规模进一步实现农业机械化、提高生产效率和质量，增加产量，从而提升收入。国家对于种植经营规模较大的农业组织有着更完善和更高的农业补贴，这也是增加收入的一种途径[5]。此外，合作社的经营规模扩大必然会增加土地的流转面积和务工人员的需求数量，这在一定程度上解决了部分农户的生存和就业问题，对于提升合作社的声誉和加快当地经济的发展都有非常积极的作用。因此，本文通过查阅资料[6]构建了一套涉及合作社自身、社员和社会影响的财务绩效评价体系，详见表1。

表1 农民专业合作社财务绩效评价指标及权重系数

3 农民专业合作社财务绩效评价

3.1 案例描述

3.1.1 A农民专业合作社

A 农民专业合作社正式运营始于2017 年，主要从事水稻、油菜等农作物种植，地处平原开阔地带。该合作社以“企业+合作社+家庭农场”的模式开展种植作业，截至2022 年底，流转土地面积超过100 hm2，共有37 名社员。目前，合作社与12 户家庭农场进行合作，合作内容包括由合作社统一购买种子和化肥等农业生产物资、以较低价格统一提供从种到收的农机服务和谷物烘干服务、统一进行收购并批量出售农产品及免费提供田间技术指导和培训。合作社和家庭农场的种植面积合计超过300 hm2，由合作社出面与企业合作签订协议，近50%的土地与企业形成订单农业，建立了稳定的销售渠道。除此之外，合作社还拥有自己的品牌“米当当”，每年通过自产和收购稻谷进行加工和包装，销售到桃源县、常德市和长沙市等地，基本实现了一二三产业融合发展。

3.1.2 B农民专业合作社

B 农民专业合作社成立于2018 年，主要从事水稻的种植和经营，地处山地丘陵地带，由于成片土地较少，土地流转租金较A合作社低。种植规模仅20 hm2，田间的种植和管理几乎全部由3 名主要社员完成，合作社没有专用的办公区域、烘干设备和储存设施，截至2022年底，合作社的固定资产包括一台收割机和一台旋耕机。B 合作社社长表示由于产量较小，销售时无法拥有价格上的话语权，只能按照市场规定价格进行销售。

3.1.3 C农民专业合作社

C 农民专业合作社成立于2018 年，主要从事土豆等果蔬的种植，地处丘陵山区，经营面积在30 hm2左右。合作社前期投入建造了一定量的固定资产，拥有办公楼和冷冻库。虽然与桃源县多所学校签订了蔬菜供给协议，有着比较固定的供货渠道，但由于合作社的市场嗅觉较为迟钝、销售渠道较窄，无法及时获得有价值的产销信息，合作社2020年的土豆丰产但大量滞销、2021年和2023年农作物收成欠佳。受天气的影响，合作社的生产经营面临着一定困难。

3.2 数据标准化处理

由于原始数据的性质与计量单位不完全一致，缺乏可比性，必须进行规范化处理。本文选用绩效评价中常用的极差标准化法对各项指标数据进行标准化处理。

3.3 财务绩效评价得分及分析

从表2 可以看到，A 合作社的财务绩效评价得分远远高于B 合作社和C 合作社，主要体现在服务社员财务绩效指标和服务社会财务绩效指标上。

表2 农民专业合作社财务绩效评价得分

3.3.1 自身财务绩效指标

B 合作社的自身财务绩效指标比A 合作社高8.36%，主要体现在销售利润率方面。这是由于B 合作社种植面积小，所有的田间管理由3 名主要社员完成，几乎没有人工费用支出，而按照常规雇佣劳动力计算，这一部分占合作社经营成本的13%～20%。在年底的盈余中3 名社员拿到80%左右的分红，实际上这里面包含了合作社每年的人工费。除此之外，B 合作社处于山地丘陵区域，每667 m2土地流转费用在150～200 元，比A 合作社所处的平坦开阔地带土地流转费用要低100元左右。

A 合作社自身财务指标表现良好有以下4 个原因。1）A 合作社和家庭农场以300 hm2的规模统一大量购买生产物资，比133 hm2以下的规模购买成本降低5%～10%。大规模的种植也让A 合作社拥有稳定的谷物供给渠道，建立了自己的稻米品牌“米当当”，实现了三产融合，拓宽了合作社的利润空间。2）合作社地处平原，排灌方便、土地肥沃、交通便利和自身种植机械化水平高的属性，让合作社拿到了常德市农林科学研究院、桃源县农业农村局等农业部门的稻谷种子试验任务，每年实验经费和项目补助收入有10万左右。3）A合作社与企业的订单农业收购价高于市场价0.1 元·kg-1左右，并且这种稳定的销售渠道还在一定程度上减少了合作社的仓储成本；合作社拥有自己的谷物烘干厂，与其合作的所有家庭农场和散户都在这里进行谷物的烘干程序，也产生了一笔可观的收入。4）合作的12 家家庭农场全部接受合作社的农机服务，这使得合作社的农机设备进行了规模化的使用，租给家庭农场的农机设备租金比市面上低15%左右，在造福家庭农场的同时使合作社获得了稳定的农机服务收入。

3.3.2 服务社员财务绩效指标

A 合作社服务社员财务绩效得分远远高于其他两个合作社，这是由于A 合作社经营规模大、收入较高且来源稳定，与家庭农场和企业合作后在当地的知名度提升，获得了周边农民对合作社的信任，愿意以农机入股等方式参与年终分红。与此同时，大部分入股农民依然在城市工作，剩下的年纪偏大的农民由合作社组织培训安排田间工作。因此，A 合作社的盈余返还金额和社员人均年纯收入都保持在一个较高的水平。

3.3.3 服务社会财务绩效指标

A 合作社服务社会财务绩效得分高于B、C 合作社，这是由于A 合作社的经营生产面积是其他两个合作社的数倍。其土地流转涉及的农户有260 户左右，每年需要聘请40～50个从事田间管理和机械作业的农民，其中90%的农民超过60岁，这在一定程度上解决了当地农村人口的就业和养老问题。此外，与越来越多家庭农场合作后涉及的服务面积和人员远远大于B、C 合作社。因此A 合作社在提供就业岗位、带动农户数量和提供农业服务方面产生的社会影响力要强于其余两家合作社。

4 小结

通过构建财务绩效评价体系，对3 家从事种植业的农民专业合作社进行了评价打分，分析证明了合作社再组织行为对合作社的财务绩效有正向影响。根据本文研究可以得到以下结论：1）合作社再组织行为通过扩大经营规模，降低交易频率、减少不确定性和资产专用性从而降低成本；2）合作社再组织化通过推动共享机制落地，提供惠民服务来提升合作社声誉以获得更多的交易机会，从而实现营业收入的提升；3）合作社再组织行为形成的生产交易规模还可以获得更全面的政策支持，以此为合作社的发展增加收益来源。

针对以上研究结果，提出3个发展建议。1）政府要正确引导合作社再组织行为。合作社应根据自身的生产和发展需求选择与其他合作社、企业、村集体和家庭农场等主体开展良性合作，进一步推进合作社进行多形式的再组织，通过规模化生产、三产融合等形式突破单个合作社“小、乱、差”的现实困境。2）合作社自身要完善财务核算体系。目前，绝大部分合作社没有完善的财务核算体系，局限于基本的收入和支出记录。建立完善的财务核算体系有利于合作社提前对资金进行预算规划、在年末进行生产经营的详细总结和分析，以在来年对合作社资金进行更加合理的分配和利用，显著提升合作社的风险防御能力，保障合作社的健康发展。3）政府要完善合作社再组织行为的保障体系，增加对实施再组织行为主体的补贴，以保障其生产经营的顺利进行；完善相关规章制度，保护再组织行为中小主体的权益不受到大主体的压制与侵犯，以保障合作社再组织化的健康发展。