行政垄断现象需要全面清理

“考试指定这个品牌，学校老师推荐的，价格确实不便宜，但不买不行”……新华社“新华视点”记者近日在浙江杭州调查发现，十余年来，当地教育部门长期要求中考使用某一品牌的跳绳，每根跳绳价格达78元，远高于市场同类产品。

如果是在平常的消费环境中，对比了十几块钱的同类商品之后，价格78元的跳绳估计会被多数消费者排除。但是在杭州，如果你是在为子女参加测试而准备，就不能这样轻松选择，因为消费者“没得选”。

消费者在为买跳绳“没得选”而苦恼，但在同一事件中，受伤害的还有另外一个群体。浙江一家生产跳绳的品牌商家对记者透露：“现在一款不带计数功能的中考用绳，每根成本不超过8元；一款带计数功能的中考用绳，每根成本不超过20元。而被指定品牌不计数和计数跳绳的价格每根分别卖到78元和148元，利润空间巨大。”众多品牌厂家明明有能力进入，却被生生挡在了市场之外。

消费者和众多厂商的困境因何而来？就是因为当地教育考试部门通过“单一来源”采购方式指定采购某一产品。2020年8月，教育部等五部门印发《关于进一步加强和规范教育收费管理的意见》，明确“不得强制或者暗示学生及家长购买指定的教辅软件或资料”。杭州有关部门的做法有违规的嫌疑。

此外，也要警惕这一做法对统一大市场的破坏性效应。

建设全国统一大市场，严打行政性垄断是一个重要任务。前不久，国家市场监管总局刚刚向社会公布了几个典型案例：如兰州市城市管理委员会违反审查标准出台政策措施，排除、限制了其他符合条件的企业参与当地餐厨垃圾收集、运输、处理服务市场的竞争；而哈尔滨市城市管理局则滥用行政权力排除、限制其他具有相应资质和服务能力的企业参与该区域共享单车市场竞争。

事情曝光之后，杭州市教育局相关负责人表示：“我们现在也在反思。”反思是对的，但仅此还不够，需要立即改正。更重要的是，除了教育，其他领域还有没有类似现象？其他地方还有没有破坏公平竞争环境的行政性垄断行为？为了建设全国统一大市场，清理工作要快，而且必须全面彻底。

（摘自《南方都市報》11.25）