随身智能监护仪在老年患者中的应用研究

张娟，王萍，江罗筠，孙志华

（赣南医学院第一附属医院全科医学科，江西 赣州 341000）

0 前言

随着老龄化进程的推进，我国老年人口占比逐渐增多，老年人群由于身体机能下降，多伴有多项基础疾病［1］。老年人群为心脑血管疾病的高发人群，该类疾病病情进展快，病情危重，如救治不当极易导致终点事件的发生［2］。采取有效的措施加强对患者生命体征的监护，获取及时有效的病情变化情况，有助于临床及时开展救治。监护仪为临床用于持续、 动态地监测患者生命体征的主要手段，可及时发现患者的危险情况，进而采取有效的救治措施［3］。然而，传统监护仪存在便携性较差、随患者的移动可出现导联脱落等不足，安全隐患较大［4］。随着电子信息技术的发展，穿戴式监护设备逐渐被应用于临床［5］。本研究为规避传统监护仪的不足，采用随身智能监护仪对老年患者进行监护，可有效避免传统监护仪稳定性、 适用性较差的不足，通过心率检测仪、 温度传感器及警报器等模块之间配合使用，可在患者发病时及时发出警报，防止延误最佳救治时间，减少意外的发生，同时结合显示器便于医师第一时间观察患者的生命体征，进行准确的诊断。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年7月至2023年6月我院收治的60例老年患者为对象。纳入标准： ①年龄≥60 岁； ②存在心电监护指征； ③患者意识清楚，具备正常交流及理解能力。排除标准： ①精神状态异常者； ②依从性差，不能配合穿戴智能监护仪者。按照监护方法的不同分为两组各30 例。观察组年龄62～83 （70.56 ± 3.85） 岁，男性17 例、 女性13 例，体质量指数（22.76 ± 3.11） kg／m2，疾病类型： 心血管疾病14 例、 脑血管疾病12 例、 其他4 例。对照组年龄61 ～83 （71.16 ± 3.67） 岁，男性15 例、 女性15 例，体质量指数 （22.85 ± 3.20） kg／m2，疾病类型： 心血管疾病16 例、 脑血管疾病11 例、 其他3 例。两组的基线资料比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）。

1.2 方法 对照组采用常规随身监护仪，监测患者的心率、 血压、 呼吸频率等指标。观察组采用随身智能监护仪。随身智能监护仪包括前襟、 后襟、 肩带、 弹性条、 电源、 充电口、 心率检测仪、 温度传感器、 加热片、 显示器、 开关、 口袋等结构。前襟与后襟通过弹性肩带连接，可提高患者的穿戴舒适度； 后襟外部装有电源，前襟外部安装心率检测仪，心率检测仪贴近心脏部位，便于监测心率变化； 靠近心率检测仪安装温度传感器，并配备有多个加热片，靠近温度传感器侧装有显示器及开关； 控制开关侧安装口袋，口袋内装有急救药物，便于患者自救； 患者体温降低时，温度传感器启动加热片工作，可有效防止低体温的发生。当监测到患者生命体征异常时，可发出报警，若在一定时间内未收到监护数据可自行启动报警信息。

1.3 观察指标 ①记录患者的心率 （HR）、 收缩压 （SBP）、 舒张压 （DBP）、 呼吸频率 （RR） 及抢救反应时间。②采用舒适状况量表评价舒适度，包括生理、 心理、 社会文化、 环境4 个维度，每个维度4 ～28 分，分值与舒适度呈正相关。③满意度，评估内容主要针对智能监护仪的舒适度、 活动度、 安全性、 准确性，每项25 分，满分100 分，根据得分分为满意（85 ～100 分）、 一般 （60 ～84 分）、 不满意 （0 ～59 分）。④误报警率。统计总报警次数，将无意义的报警定义为误报警。

1.4 统计学分析 采用SPSS 25.0 软件处理数据。计数资料 ［n（%）］ 采用χ2检验，计量资料 （±s） 采用t 检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的生命体征监测结果及抢救反应时间比较 两组的HR、 SBP、 DBP、 RR 比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）； 观察组的抢救反应时间短于对照组 （P＜0.05）。见表1。

表1 两组的生命体征监测结果及抢救反应时间比较 （±s）

表1 两组的生命体征监测结果及抢救反应时间比较 （±s）

抢救反应时间（min）观察组 30 81.23±8.69 132.84±9.10 82.67±6.12 18.67±2.76 1.94±0.21对照组 30 82.45±6.34 130.11±7.86 81.19±5.27 17.58±2.67 3.01±0.34 t 0.6211.2441.0041.55514.665 P 0.5370.2190.3200.126＜0.001组别例数HR（次/min）SBP（mmHg）DBP（mmHg）RR（次/min）

2.2 两组的舒适度评分比较 观察组的各项舒适度评分均高于对照组 （P＜0.05）。见表2。

表2 两组的舒适度评分比较 （±s，分）

表2 两组的舒适度评分比较 （±s，分）

组别例数生理心理社会文化环境观察组3013.47±1.21 25.64±1.36 24.86±2.14 21.84±1.50对照组308.69±1.28 21.08±1.30 21.49±1.85 19.05±1.86 t 14.86413.2756.5256.395 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组的护理满意度及误报警率比较 观察组的满意度高于对照组，误报警率低于对照组 （P＜0.05）。见表3。

表3 两组的满意度及误报警率比较 ［n （%）］

3 讨论

老年危重症患者在诊疗期间需利用多种仪器监测生命体征，其中监护仪最为常用，可持续性地监测患者的心率、 血压等指标变化情况，医护人员根据监测数据对患者的病情做出准确的判断并制定科学、 合理的治疗及护理方案，控制患者的病情，保证救治的效果［6］。然而，临床应用的随身监护仪稳定性较差，同时携带不便，监测数据需患者自行观察，但老年患者由于理解及记忆能力下降，对观察到的数据难以辨别，且在发病时无法做出应急反应，以致病情延误［7］。因此，寻求准确、安全、 舒适的监护仪对监测老年患者的生命体征意义重大。

近年来，医疗健康设备的发展趋势为智能化及便携化，可穿戴设备被逐渐用于临床［8］。本研究采用随身智能监护仪对老年患者进行监护，结果显示，两组的HR、 SBP、 DBP、 RR 等未见显著差异，表明两种监护仪均可有效地监测患者的生命体征； 但观察组的抢救反应时间短于对照组，各项舒适度评分及满意度均高于对照组，误报警率低于对照组，表明随身智能监护仪可缩短抢救反应时间，提高患者的舒适度及满意度，降低无效报警率。随身智能监护仪的前后襟利用弹性较好的肩带连接，便于不同体型的患者使用，提升患者的舒适度； 同时多数老年患者由于活动量下降，对于寒冷的耐受度随之下降，而随身智能监护仪设置温度传感器模块，可实时监测患者体温，在其体温下降时启动加热片，以维持患者的体温。随身智能监护仪为充电设备，可进行院外监测，极大地提升其应用便利性，同时显示器可显示指标，更加直观地了解患者的生命体征变化；当设备监测到患者生命体征异常时发出报警信息，通过无线方式将结果传送至监护人员，便于医师及时进行救治，缩短患者的抢救反应时间，更好地控制患者病情，提高家属的满意度。

综上所述，随身智能监护仪在老年患者护理中的应用效果较好，可缩短抢救反应时间，提高患者的舒适度及满意度，降低误报警率。