徒手与盲插佰通重力锤型胃管在经鼻空肠管置管患者中的应用效果比较

林日霞 蔡丽娟 聂学芳 郭芸 朱彩玲

鼻肠管是经鼻胃置入幽门后肠道内的管道，是 行肠内营养支持途径之一，适用于胃动力差、胃潴留的患者。国内外鼻肠管置管方式有内镜下和徒手盲插置管[1]。徒手盲插置管材料主要为费森尤斯公司生产的凯螺旋形聚氨酯性材料管和美国CORPAK胃肠营养管，这两种鼻肠营养管价格较昂贵，置管成本较高，材料来源单一，在临床患者的治疗护理中，产生一定的阻碍，佰通重力锤型胃管由于价格相对低廉、使用期效较长且可应用于临床经鼻空肠置管，成为徒手经鼻空肠置管的使用耗材的可替代产品之一[2]。佰通重力锤型胃管在我院临床应用多年，安全可靠性高。我科已具备徒手经鼻空肠置管资质护士，能很好的完成徒手经鼻肠管置管技术操作。本研究通过临床对比分析，探讨徒手与盲插佰通重力锤型胃管在经鼻空肠管置管患者中的应用效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择我院2018 年1 月—2021 年12 月收治的需经鼻置入空肠管的60 例ICU 患者作为研究对象，纳入条件：①仅需经鼻置入空肠管；②需行肠内营养；③ICU 患者。排除条件：①合并消化道出血；②内镜下止血时顺便置入空肠的患者；③存在鼻肠管置管禁忌证。按组间基本特征具有可比性的原则分为对照组和观察组，每组30 例。对照组中男16例，女14 例；年龄28～94 岁，平均52.94±2.17 岁；营养风险筛查评分（NRS2002 评分）：＜3 分6 例，≥3 分24 例。观察组中男18 例，女12 例，年龄23～91 岁，平均52.96±2.15 岁；NRS2002 评分：＜3分5 例，≥3 分25 例。两组患者性别、年龄、营养风险筛查评分等一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究已取得医院伦理委员会批准（编号：2022034），家属对本研究目的方法知情，并同意参与研究。

1.2 置管方法

1.2.1 对照组 应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管，准备置管前，吸痰，回抽胃液，镇静，放低床头，放置开口牙垫，妥善固定气管插管，内镜经口置入胃内，另一人将鼻空肠管经鼻置入胃内，内镜夹住鼻肠管前端，将佰通型重力锤型鼻肠管放置在空肠水平位置，约在110 cm，之后将内镜缓慢退出口腔，护士再将导丝拔出，妥善固定，完成置管。使用佰通重力锤型胃管经鼻空肠置管后，回抽患者消化液，测试pH 值，并应用X 线拍片技术对患者消化道进行摄片，确定置管是否到达预定位置，并于3 d 后再次摄片，对管道在消化道内位置进行对比，观察置管位置变化，确定置管成功例数，并将成功例数与胃镜下总置管术进行分析。

1.2.2 观察组 应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管，准备置管前10 min 给患者静脉注射胃复安10 mg，等待5～10 min，等待期间，摆放患者体位，床头抬高30°～45°，右侧45°卧位，戴无菌手套，铺无菌巾，助手将胃肠营养管打开，首先，用带刻度的鼻空肠管测量患者剑突—前额发际距离，检查是否通畅，将管道主孔、侧孔、导丝孔盖好。时间到开始置管，按照插胃管方法先将胃肠管插入至胃内，置入深度55～65 cm，确认在胃内后，经鼻肠注入空气约300 ml，然后嘱患者深呼吸（清醒者）或观察患者的呼吸（机械辅助呼吸者），在患者的吸气相将导管缓慢送入，每次吸气相时送入1～2 cm，如此反复，直至置入约110 cm 时，置入过程抽出胃液及听诊有气过水声，抽取液体检验pH 值。置管成功后固定拔出导丝，置管后回抽患者消化液，测试pH 值，并应用X 线拍片技术对患者消化道进行摄片，确定置管是否到达预定位置，并于3 d 后再次摄片，对管道在消化道内位置进行对比，确定置管成功例数，并将成功例数与徒手总置管术进行分析。

1.3 观察指标

（1）患者置管成功率：置管成功率=置管成功例数/相应方式下总置管例数×100%。

（2）置管耗时及成本：置管耗时=置管前准备耗时+置管操作耗时；置管成本=耗材成本+人力成本。

（3）置管相关并发症发生率：包含吸入性肺炎、呛咳、呕吐、反流等并发症。

（4）患者舒适度：采取Kolcaba 量表评估患者的舒适度，包括精神、心理、社会文化与环境、生理4 个维度，总分112 分，分值越高表示舒适度越好。

1.4 数据分析方法

采用SPSS 19.0 统计学软件对相关数据进行统计分析，计量资料采用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；计数资料计算百分率，组间率的比较采用校正χ2检验，不符合χ2检验条件的采用Fisher's 精确概率检验。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者置管成功率的比较

两组患者置管成功率的比较，观察组略低于对照组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者置管成功率比较

2.2 两组患者置管耗时、置管成本的比较

观察组患者置管耗时长于对照组，置管成本低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者置管耗时、置管成本比较

2.3 两组患者置管相关并发症发生率比较

两组患者置管期间置管相关并发症发生率的比较，观察组略低于对照组，但组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者置管相关并发症发生率比较

2.4 两组患者舒适度评分比较

护理干预前，两组患者舒适度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理干预后，观察组患者舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者舒适度评分比较（分）

3 讨论

鼻肠管是广泛应用于医疗界的一种医疗手段，是将鼻肠营养管经鼻腔置入空肠或十二指肠上段，经胃肠道提供代谢需要的营养物质及其他各种营养素的营养支持方式[3]。该种营养方式能迅速建立肠内营养通道，不仅能维持患者机体营养充足和氮平衡，还能保持肠道完整性及身体其他组织器官的结构、功能正常，维持细胞代谢，降低机体能量的消耗和高代谢水平，从而能改善机体健康状况，多适用于胃或十二指肠动力障碍、行亚低温或机械通气治疗、格拉斯哥评分低、重症胰腺炎等危重症患者的营养支持[4]。2017EISCM（欧洲危重症医学会）指南将为患者住院后48 h 内启动的肠内营养定义为EEN（早期肠内营养）[5]。加拿大指南、澳大利亚及新西兰指南、欧洲（ESPEN）指南、美国（ASPENandSCCM）指南[6-8]推荐EEN。鼻胃管相较于鼻肠管更早更广泛的应用于临床医疗护理工作中，两者同样具备输送营养的作用。胃管是食物进入胃内碾磨后排入肠腔进一步消化吸收的管道，而肠管不需要经胃碾磨，食物就可以直接进入肠道消化吸收[9]。在临床工作中，尤其 ICU 内长期卧床患者，由于肠蠕动减少，常出现消化液聚集于胃内，无法向下排入肠道而导致胃内压力过大，患者不但无法经胃肠道吸收营养物质，甚至出现反流、呕吐等症状[10]。此类患者无法经鼻胃管吸收营养物质，经鼻肠管进行营养物质的输送成为患者一种新的肠内营养吸收方式[11]。

3.1 徒手与盲插佰通重力锤型胃管在经鼻空肠管置管患者中的应用现状

目前国内外鼻肠管置管方式有内镜下和徒手盲插置管，其中，内镜下置管成功率几乎100%，但其耗人力物力，置管成本较高[12]。徒手盲插置管材料主要为费森尤斯公司生产的凯螺旋形聚氨酯性材料管和美国CORPAK 胃肠营养管，其成功率分别为88.46%与89.3%，此两种鼻肠营养管较昂贵，置管成本也较高[7]。佰通重力锤胃肠管价格相对低廉，160 元/条，佰通重力锤型胃管即一次性使用佰通鼻胃肠管，型号：link-02-4，材质：聚氨酯，其具有金属重力珠头端，可在重力锤的重力作用下使鼻胃肠管很顺利地进入空肠中[13]。国内研究人员指出，在十二指肠瘘治疗中应用带重力锤鼻胃肠管，总置管成功率100%[14]。置管过程中患者未发生鼻胃肠管误入肠壁瘘口、胃肠道出血、穿孔等不良情况，且置管后，患者肠内营养实施顺利，未发生反流现象，但是，其在置管过程中借助于了胃镜这一内镜引导，并且还指出，徒手盲插鼻胃肠管置管成功率低，且易导致鼻胃肠管在胃腔内易打圈、打折、扭曲等，在内镜引导下，则能确保鼻胃肠管头端准确地置入十二指肠降部，而后依靠自身重力与胃肠蠕动进入到空肠，从而能提高置管成功率，但是，使用内镜辅助会增加置管成本[15]。我院已具备徒手留置鼻空肠管的资质及相关操作的准入制度，具备佰通重力锤型胃管管道，具有专业资质的护士进行操作，掌握留置佰通重力锤型胃管置入空肠过程中可能出现的一系列问题并能独立、熟练处理，并已成功进行佰通重力锤型胃管行徒手置入经鼻空肠管置管案例[16]。但是，目前临床尚无应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管相关文献报道，如应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管确实可应用于临床，则可大幅度减轻患者经济负担[17]。本实验旨在观察佰通重力锤型胃管进行徒手经鼻空肠置管成功率并与现有两种临床使用徒手留置经鼻空肠置管成功率进行对比分析，了解应用佰通重力锤型鼻胃肠管行徒手经鼻空肠置管技术在临床应用效果[18]。

3.2 徒手与盲插佰通重力锤型胃管在经鼻空肠管置管患者中的应用效果

3.2.1 置管成功率 观察组患者置管成功率（96.67%）略低于对照组（100%），但两组对比差异无统计学意义，佰通重力锤型胃管在我院临床应用多年，安全可靠性高。应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管，可促进置管护士明确鼻空肠解剖结构，能准确地进行置管[19]。应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管，虽无内镜辅助引导，但是，我科已具备徒手经鼻空肠置管资质护士，能很好的完成徒手经鼻肠管置管技术操作，从而能徒手经鼻空肠行佰通重力锤型胃管置管获得与内镜辅助置管相似的置管效果[20-21]。

3.2.2 置管期间置管相关并发症总发生率 两组患者置管期间发生置管相关并发症总发生率对比差异无统计学意义，这主要是因为应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管可帮助置管人员精准地进行置管操作，避免误伤周围正常组织，从而能预防置管相关并发症的发生[22]。而应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管主要是凭借置管人员对鼻空肠解剖结构的掌握及置管操作经验，稍有不慎便易误伤肠管，增加相关并发症发生风险，我院置管人员徒手经鼻空肠置管操作经验丰富，从而能预防和降低置管相关并发症的发生率[23]。

3.2.3 置管耗时 观察组患者置管耗时长于于对照组，这主要是因为应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管，置管前准备工作较多，且置管过程中要求操作更加谨慎，故其耗费的时间较长[24]。而应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管可促进置管人员直视患者鼻空肠解剖结构，有助于提高其置管操作速度[25]。

3.2.4 置管成本 观察组患者置管成本低于对照组，这主要是因为应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管需增加胃镜、内窥镜、电子胃十二指肠镜等检查仪器设备的耗材成本，这些检查仪器设备均属于比较精细化的医疗器械，投入临床使用，在增加患者诊疗工作精确性和效果的同时，也会相应地增加其诊疗经济负担[26]。而应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管只需在置管前拍摄腹平片，术中使用的耗材仅为胃管，总体置管成本相对更低[27-28]。

3.2.5 置管后舒适度 护理后，观察组患者舒适度高于对照组，这是因为应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管依赖影像设备，具有放射性危害，虽置管成功率较高，但操作复杂，患者耐受性较差[29]。而应用佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管可有效减轻置管过程中的不适感，保证患者的安全性[30]。

综上所述，与应用内镜辅助下佰通重力锤胃肠管经鼻空肠置管相比，佰通重力锤型胃管行徒手经鼻空肠管置管在经鼻置入空肠管ICU 患者置管中的应用效果显著，不仅具有较高的置管成功率和安全性，且能降低患者置管成本，从而能减轻其经济负担和不适感。本次研究的局限性在于样本量较小，在后续研究过程中，将会进一步扩大研究样本量，弥补此次研究的不足。