贫困地区教育扶贫效率分析

2023-12-14吴雄周金惠双杨婵陈帆

安徽农业科学 2023年23期

吴雄周金惠双杨婵陈帆

摘要以湘西州为例，运用三阶段DEA模型，对湘西州2014—2019年教育扶贫的效率进行评价。结果显示，在不考虑环境及随机误差等情况下，湘西州教育扶贫的综合技术效率水平整体偏低。SFA回归分析表明，外部环境因素对教育扶贫的效率有显著影响，其中人均生产总值有利于提高教育扶贫的效率水平，而城镇化率和财政预算一般收入会降低教育扶贫的效率水平。应该正视地方政府在教育扶贫中的主导作用，提升教育扶贫资源投入的可持续性；合理配置资源，提高教育资源的利用效率；将教育扶贫与乡村振兴战略有效衔接，实施后脱贫时代教育脱贫新举措。

关键词教育扶贫；效率；三阶段DEA；湘西土家族苗族自治州

中图分类号 G 527 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2023）23-0234-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.23.052

Analysis on the Efficiency of Education Poverty Alleviation in Poor Areas—Taking the Tujia and Miao Autonomous Prefecture of Xiangxi as an Example

WU Xiong-zhou1， JIN Hui-shuang2， YANG Chan1 et al

（1. Business School of Jishou University， Jishou， Hunan 416000 ;2.Economics College， Hunan Agricultural University， Changsha， Hunan 410000）

Abstract Taking Xiangxi Prefecture as an example， a three-stage DEA model is used to evaluate the efficiency of education poverty alleviation in Xiangxi Prefecture from 2014 to 2019.The results show that， without considering environmental factors and random errors， the overall level of comprehensive technical efficiency in education poverty alleviation in Xiangxi Prefecture is relatively low.SFA regression analysis shows that external environmental factors have a significant impact on the efficiency of education poverty alleviation， with per capita gross domestic product beneficial for improving the efficiency level of education poverty alleviation， while urbanization rate and general fiscal budget income can reduce the efficiency level of education poverty alleviation.We should face up to the leading role of local governments in poverty alleviation through education， and enhance the sustainability of resource investment in poverty alleviation through education;reasonably allocate resources to improve the efficiency of educational resource utilization;effectively linking education poverty alleviation with rural revitalization strategies， and implementing new measures for education poverty alleviation in the post poverty alleviation era.

Key words Education poverty alleviation;Efficiency;Three-stage DEA;Xiangxi Tujia and Miao Autonomous Prefecture

基金項目湖南省社科基金项目（18YBX018）；教育部人文社科基金一般项目（20XJC）；湖南省教育科学规划项目（22YBJ13）。

作者简介吴雄周（1975—），男，湖南涟源人，教授，博士，硕士生导师，从事乡村振兴和精准扶贫研究。

收稿日期 2022-12-08；修回日期 2023-01-10

教育扶贫是精准扶贫的重要内容，教育扶贫是指通过教育投入使贫困人口增加收入、脱离贫困的过程［1］。2015年习近平总书记在减贫与发展高层论坛上提出，要通过教育扶贫脱贫一批，由此确立了教育在脱贫攻坚中的重要地位。教育扶贫在脱贫攻坚中的作用成为有目共睹的事实，如何防范因教育贫困导致的农村农民规模性返贫，持续促进共同富裕，成为亟待需要解决的问题。家庭经济之贫和教育之贫有明显的相关性，贫困的父母缺乏足够的资金和精力提升孩子的人力资本水平，他们的子女容易陷入发展性劣势中［2］。而教育从投入到产出，是一种潜在的、长效的扶贫机制，投入教育资源加重了贫困家庭的经济负担，却不能带来立竿见影的收益，贫困家庭难以重视并致力于教育水平的提升。因此，需要政府发挥主导作用，通过投入教育扶贫资源，提升人力资本质量，促进区域的经济发展，助推农村农民可持续脱贫。为探究政府教育资源投入的产出效率以及影响教育的扶贫效率的因素，笔者以具有典型意义的少数民族贫困地区——湘西土家族苗族自治州（该研究称湘西州）为例，选择湘西州县级层面教育扶贫的数据，运用三阶段DEA模型对2014—2019年湘西州各县（市）教育扶贫的效率进行测度，以期为后续教育脱贫政策规划与可持续发展提供依据。

1 理论分析

教育对贫困的影响是一个复杂的过程，学者们对这个问题的研究侧重于教育与经济变动间的关系［3］。农村相对贫困地区的教育扶贫投入取得了良好的效果［4-5］，教育扶贫政策的实施能够显著促进县域经济发展［6］，影响我国居民的财产性收入［7］，且使经济基础落后地区受到的冲击更大［8］。适当地增加贫困地区的教育投入能够降低贫困率。但是，该举措也导致贫困户对政府教育帮扶的依赖度较高［9］，部分地区职业教育与扶贫产业脱节［10］。

教育扶贫具有“扶教育之贫”和“扶收入之贫”的双重效应［11］。从“扶教育之贫”方面看，增加教育资源的投入，能起到“扶志”的作用，能提升农民的主观能动性，能增强农民靠自己双手脱贫的信念。投入经费资源，提高贫困地区教师的待遇，增加中小学贫困学生的补助力度，能够有力提高义务教育保障率，能够提升当地居民的受教育水平，推进教育领域基本公共服务均等化。从“扶收入之贫”方面看，增加教育资源的投入，扩建学校，增加教学办公设备等基础设施，需要大量人力和物质资源的投入，这创造了就业岗位，拓宽了当地农民的增收渠道，直接增加了农民的工资性收入。组织农民参加各类职业技能培训，颁发职业技能证书，能够提升他们在就业市场的竞争力，增加农民的技能津贴，进而形成“教育投入—农民收入增长—区域经济增长”的良性循环［12］，有效地阻断贫困的代际传递。

2 研究设计

2.1 研究方法

数据包络分析方法（data envelopment analysis，DEA）是根据投入指标和产出指标对相同类型的单位（部门或企业）进行相对有效性评价或者效益评价的方法。DEA模型可以客观地确定权重，避免人为主观因素的影响。

第一阶段，传统DEA模型分析初始效率。

传统DEA模型有CCR和BCC模型。CCR模型假定规模报酬不变，这显然与教育扶贫的现实不符，BCC模型假定规模报酬可变，并且就教育扶贫绩效来说，投入变量是决策的基本变量，这更加符合教育扶贫的现实。因此，在教育扶贫效率评价的第一阶段，选择投入导向的BCC模型。对于任一决策单元，投入导向下对偶形式的BCC模型可表示为

minθb-e（Sj--Sj+）

s.t.θbx0-Xλ-Sj-=0

Yλ-Sj+=y0

eλ=1，λ>0（1）

其中，S-和S+为松弛变量，θ是技术效率值，当θ=1，S-=S+=0时，决策单元DEA有效，否则无效。该效率为综合技术效率（TE），由规模效率（SE）和纯技术效率（PTE）构成，且TE= SE×PTE［13］。其中，综合技术效率是指决策单元在一定投入要素下的生产效率。效率值为1时，为DEA有效；效率值为0～<1时，该单元为非DEA有效。

第二阶段，随机前沿模型（SFA）分析影响因素。

决策单元的绩效受到管理无效率、环境因素和统计噪声的影响，松弛变量可以反映初始效率。借助SFA回归模型，建立N个回归方程。第n个回归方程如下：

Sni=fn（zi，βn）+υni+μni（i=1，2，…，I；n=1，2，…，N）（2）

其中：S为投入的松弛量；假设有K个环境变量，zi=［z1i，z2i，…，zki］；βn为待估系数，υni+μni为混合誤差项，υni表示随机干扰，μni表示管理无效率。随机干扰项和管理无效率项是相互独立的，参照已有研究成果［14］，对管理无效率项进行分离，分离及调整公式如下：

E（μ|ε）=σ·

（λεσ）Φ（λεσ）＝λεσ（3）

XniA=Xni+［maxf（zi;n）-f（zi;n）］+［max（vni）-vni］，i=1，2，…，I；n=1，2，…，N（4）

其中，σ*=σμσυ/σ，σ2=σμ2+συ2，λ=σμ/συ。

第三阶段，调整后的DEA模型分析真实效率。

将第二阶段得出的结果和原始产出数据等代入第一段DEA模型，估计真实技术效率值。

2.2 变量选择与数据说明

2.2.1 投入变量。“后扶贫时代”维护好脱贫攻坚的胜利成果是今后我国经济发展的重点任务之一，而财政资金的投入具有显著的扶贫效应。教育资金投入的充足性与及时性能够有效提升当地人才的数量与水平，人力资本的增加能够加强教师队伍建设，提升教育教学质量。故该研究从资金投入与人力资本投入两方面，选择财政教育支出和专任教师人数代理教育扶贫的投入指标。

2.2.2

产出变量。学历能够反映一个人已有的知识和技能，体现其未来获取知识和技能的潜能与可持续脱贫能力，对一个人的发展至关重要。基础教育普及程度与贫困地区人口的素质紧密相关，为区域人口发展创造契机。扶贫最主要的目的是提升收入水平，助推贫困地区脱贫。作为特定的扶贫模式，教育扶贫和搬迁扶贫、产业扶贫等都具有统一的扶贫目标。故该研究从教育水平和农村居民收入两方面，选择义务教育巩固率和农村居民可支配收入代理教育扶贫的产出指标。

2.2.3 环境变量。环境变量是指除投入和产出变量之外，能够对教育扶贫效率产生影响且不能被主观控制的变量。城镇化率、财政预算一般收入和人均生产总值等变量对当地教育扶贫的效率有影响，且不能被主观控制，故被选定为环境变量。

该研究所用的数据为湘西州的面板数据，所有数据来自2014—2019年《湘西统计年鉴》以及各县（市）国民经济和社会发展统计公报等。鉴于“精准扶贫”重要思想于2014年提出，故以2014年为研究的起始年份。

3 实证结果与分析

3.1 第一阶段DEA结果分析

运用DEAP2.1软件对湘西州7县1市教育扶贫的初始效率进行测度，使用投入导向的BCC模型，测算结果见表1。

由表1可知，在不考虑环境因素和随机干扰对效率值影响的情况下，2014—2019年湘西州教育扶贫效率均值为0.642，与生产前沿面相差35.8%，纯技术效率水平低于规模效率水平。因此，湘西州教育扶贫的技术水平是综合技术效率水平的主要制约因素。7县1市中，古丈县的综合技术效率在前沿面，吉首市和保靖县的纯技术效率在前沿面上。从规模报酬的角度来看，除了古丈县外，其他县（市）都为规模报酬递减状态。因此，增加教育扶贫资源的投入对提高教育扶贫的效率可能会有负向作用。

3.2 第二阶段SFA结果分析

考虑到有可能受到外生环境变量的影响，需要剔除环境因素导致的效率差异。因此，该研究选用Frontier4.1软件，以第一阶段的松弛变量为因变量，以城镇化率、财政预算一般收入和人均生产总值为自变量，建立随机前沿分析模型。

由表2可知，模型通过了0.01水平的显著性检验，用 SFA模型符合要求。2014—2019年SFA回归分析的Gamma值在0～1，且都通过了0.01水平的显著性检验，这说明管理无效率与随机误差均对组合误差产生了影响，调整前后湘西州教育扶贫的综合技术效率水平存在差异。

3.2.1 财政教育支出的松弛变量的结果分析。

城镇化率对财政教育支出的松弛變量有正向影响，并达到0.10的显著性水平，这表明城镇化率对贫困地区教育扶贫的效率有显著影响。城镇化率越高的地区，财政教育支出的松弛变量越高，该地区教育扶贫的效率就越低。城镇化率高的地区往往人口较为集中，经济发展通常比较迅速，经济水平相对更好，这类地区的办学条件好，师资力量雄厚，农民的生活水平相对较高，居民普遍更为重视教育，愿意在教育上投入较高的资金。这种情况会在一定程度上导致政府的财政教育投入相对过剩，进而使得教育扶贫系统的投入冗余增加，降低教育扶贫的产出效率。

财政预算一般收入对财政教育支出的松弛变量有正向影响，并达到0.01的显著性水平。政府的财政预算一般收入越高，财政教育支出的松弛变量就越高，也即该地区的教育扶贫效率就越低。政府的财政预算一般收入在一定程度上能够反映当地的经济发展状态。当地的经济发展越景气，政府的财政预算收入就越高，当地居民的生活水平就越好，就越有能力支持子女提升教育水平，从而能间接增加整个地区教育资源的投入，最终降低政府财政教育支出的投入效率。

人均生产总值对财政教育支出的松弛变量有负向影响，并达到0.01的显著性水平。人均生产总值越高，财政教育支出的松弛变量就越低，该地区教育扶贫的效率就越高。在经济较发达的县域，教育资金的投入比较高，教育体系较为完善。此类县域可以吸引周边区域农民跨县务工，也能吸引学生跨县域学习，进而会在一定程度上促进该地区教育经费的有效利用，增强教育扶贫系统的产出效率。

3.2.2 专任教师人数的松弛变量的结果分析。

城镇化率和人均生产总值对专任教师人数的松弛变量有负向影响，财政预算一般收入对它有正向影响，但是3个指标均未通过显著性水平检验，这说明各县（市）的城镇化率、财政预算一般收入和人均生产总值的情况对专任教师人数数量的变化影响非常小。专任教师人数能够反映一个地区对教育师资力量的投入情况，合理的师生比能够提升当地的教学质量。但是国家对中小学师生比有一定的要求，教师缺口量根据学生的数量进行调整，以适应基础教育发展的需求，因此该结果符合现实情况。

3.3 第三阶段结果分析

运用 Deap2.1软件进行分析，得出第三阶段的结果。为了便于与第一阶段进行比较，将第三阶段的测算结果列于表1。从表1可以看出，剔除环境因素和随机干扰因素后，大部分县（市）的3项效率值都有一定的提升，调整后得出的结果也更加准确。

对比第一阶段结果，2014—2019年湘西州教育扶贫的3项效率的年平均值都有所提升，这说明剔除环境和随机因素之后，3项效率都得到了修正。综合技术效率均值距离效率前沿面相差16.6%，调整后湘西州的综合技术效率水平提升了19.2%，但还有较大的提升空间。纯技术效率均值距离效率前沿面还有13.7%，规模效率均值距离效率前沿面还有3.2%，这说明湘西州还存在教育扶贫技术效率较低、投入规模与技术不匹配等问题。

4 政策建议

为促进贫困地区教育扶贫能力的持续提升，充分发挥教育对阻断贫困的智力支撑作用，提出以下对策建议。

4.1 正视地方政府在教育扶贫中的主导作用，提升教育扶贫资源投入的可持续性

教育扶贫的产出与投入的教育资源和外部环境因素的影响程度有关，地方政府应该抓住巩固脱贫攻坚胜利成果的机遇，制定合理的政策，大力发展经济，吸引更多的优质企业入驻当地，提升区域的经济水平，保障政府对教育资源的持续投入。同时应该适当地加大对脱贫家庭适龄儿童的教育补助力度，保障义务教育阶段农村孩子的受教育权利，提升人力资本质量。支持和鼓励校企合作，努力搭建稳定有序的教育经费供应渠道，引导学校吸引企业捐赠资金的流入，尤其是确保偏远农村地区教育经费、师资力量和教学设备等的投入力度，改善办学环境。

4.2 合理配置资源，提高教育资源的利用效率

不同县（市）的经济发展水平有一定的差距，各地原有的教学资源与教学质量也不尽相同。因此，各地区教育扶贫资源投入的需求与利用效率也就不同。政府应该在充分考虑各县（市）现实的基础上，合理配置资源，促进教育资源的投入向更偏远、更落后的贫困区域转移，提升广大农村地区的办学条件和教学质量，提高教育资源的利用效率。各级政府还应该密切关注教育专用资金的使用方向，改善教育扶贫的投入规模，增强资金的使用效益，提高贫困人口的可持续脱贫能力，阻断贫困的代际传递。

4.3 将教育扶贫与乡村振兴战略有效衔接，实施后脱贫时代教育脱贫新举措

教育在农村发展中具有极其重要的作用，要挖掘教育促进乡村振兴的着力点，提升农村农民教育的竞争力。要加强农村农民职业技术培训，充分利用广播、电视、互联网等开设系统性的培训课程，组织专家、农业技术人员与农民对接，培养新型职业农民，扩大新型农业经营主体的生产规模，发展有民族特色的新型农业产业，助推乡村振兴。

参考文献

［1］彭妮娅.教育扶贫成效如何？——基于全国省级面板数据的实证研究［J］.清华大学教育研究，2019，40（4）：90-97.

［2］蒙泽察，郝文武，洪松松，等.教育对精准扶贫的重要作用：西北连片特困地区农村经济与教育发展关系的实证分析［J］.华东师范大学学报（教育科学版），2020，38（12）：109-120.

［3］廖金萍，陈洋庚.教育质量、教育结构与农村地区减贫：基于江西11个地级市的面板数据分析［J］.教育学术月刊，2021（2）：106-111.

［4］苟灵生，刘儒.教育供给阻断贫困代际传递的机制及实现路径［J］.西北农林科技大学学报（社会科学版），2021，21（5）：48-53.

［5］杨宝国.陕南地区教育扶贫的困境与路径探析［J］.安徽农业科学，2021，49（13）：269-271.

［6］何春，刘荣增.教育擴展与教育分化对城镇相对贫困的影响研究［J］.华中科技大学学报（社会科学版），2021，35（2）：54-63.

［7］周安华，颜梓鸿，曹虹剑.公共教育支出对居民财产性收入影响的作用机制分析［J］.湖南社会科学，2018（4）：135-145.

［8］李波，张春燕，刘丽娜.“三区三州”深度贫困地区扶贫政策效应与作用机制研究［J］.中央民族大学学报（哲学社会科学版），2021，48（2）：118-131.

［9］方征，金平，张雯闻.脱贫巩固阶段教育扶贫政策的实施困境与治理突破：基于连片特困地区村（社区）的质性研究［J］.华南师范大学学报（社会科学版），2021（3）：62-72，206.

［10］徐敏.贫困地区职业教育与扶贫产业的脱节问题及解决路径［J］.教育理论与实践，2019，39（33）：20-22.

［11］舒长江，齐锦，张良成.“扶教育之贫”与“扶收入之贫”：中央苏区振兴政策的教育精准投入实施效果研究［J］.教育学术月刊，2021（2）：99-105.