分阶段健康教育对早期食管癌患者疾病认知及生存质量的影响

2023-12-05肖博柴蕴珠王睿杨瑾

海南医学 2023年22期

肖博，柴蕴珠，王睿，杨瑾

郑州大学第一附属医院郑东院区消化内科，河南郑州 450000

食管癌属于临床常见恶性肿瘤疾病，我国是高发地区，发病率和死亡率均居世界首位，平均每年病死人数约15 万，已成为严重威胁国民生命安全的疾病[1]。早发现早治疗是控制食管癌病情进展的关键，早期食管癌患者经手术和后期放化疗后通常有良好预后，但治疗期间患者的疾病认知度和自我管理能力对提升治疗效果和改善预后有重要作用，因此护理人员需加强早期食管癌患者的健康教育[2]。常规健康教育内容较片面，实现形式单一，患者兴趣不高且教育效果一般[3]。而分阶段健康教育是指依据患者病情不同进程及不同认知需求划分阶段提供健康教育的一种健康教育模式，是常规健康教育模式的一种优化和创新，使健康教育内容更加具有层次感和丰富性，患者接受度更高，学习效果更好[4-5]。鉴于此，本研究将分阶段健康教育应用于早期食管癌患者，旨在探讨干预效果，提升临床健康教育质量。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021年3月至2022年10月郑州大学第一附属医院郑东院区消化内科收治的96例早期食管癌患者作为研究对象。纳入标准：(1)符合《食管癌诊疗规范(2018 年版)》[6]中关于早期食管癌的诊断；(2)已签署知情同意书；(3)无意识障碍，能正常沟通交流；(4)无手术禁忌证，择期手术；(5)TNM 分期为Ⅰ期。排除标准：(1)预计生存时间短于1 年；(2)患有精神障碍疾病；(3)合并其他恶性肿瘤；(4)伴有心肝肾等脏器功能衰竭。按随机数表法将患者分为对照组和观察组，每组48例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究已通过我学医学伦理委员会批准。

表1 两组患者的一般资料比较[例(%)，±s]Table 1 Comparison of general information between the two groups[n(%), ±s]

1.2 方法

1.2.1 对照组该组患者采用常规健康教育方法。术前护士为患者讲解食管癌相关疾病知识、治疗方法等，术后讲解护理内容，安抚患者不良心理状态。每次患者入院放化疗时护士为患者详细讲解放化疗方法、并发症、预后效果等相关内容，叮嘱其严格遵医嘱参与放化疗，注意饮食及个人护理。干预时间为术前至放化疗期间。

1.2.2 观察组该组患者采用分阶段健康教育，干预时间为术前至放化疗期间。(1)组建优质健康教育组：组长为科室护士长(1 名)、组员为科室年资3 年以上护士(5 名)，由组长统一为组员进行专业知识培训，包括食管癌围手术期护理、放化疗护理等，必须全部通过考核。优质健康教育组按照食管癌患者不同治疗阶段将健康教育内容划分为术前、术后、放化疗期间3 个阶段，每个阶段开始前均采用自制量表评估患者的认知需求，然后制定该阶段的针对性健康教育内容。(2)术前健康教育：患者住院至术前阶段，护士组织1 次健康教育课堂，时间约1 h，主讲人为科室护士长，将患者集合在医院活动室内，通过PPT、音频、视频及现场演示等多种方式讲解食管癌发病原因、术前饮食注意事项、作息指导、手术治疗方案、术前准备内容等。讲解结束后分小组讨论并提出疑问，护士长及时予以解答，消除患者顾虑。本次课堂结束后，护士将重点内容总结为书面资料发放给患者，便于患者巩固学习。(3)术后健康教育：术后患者住院期间，护士在患者术后当天、术后5 d、出院时分别在床旁进行1 次健康宣教，每次时间约30 min。术后当天主要讲解术后前3 d 需重点观察哪些指标和体征，叮嘱患者出现任何不适及时告知医生。告知患者及家属饮食上严格遵医嘱进行，前期先以饮水为主，观察胃肠道无不适反应后方可进少量流食，少食多餐，每天进食6～8次，每次不超过200 mL，饮食以高蛋白、高热量、高热量的易消化饮食为主，严格控制食物温度，进食后保持半卧位，预防食物倒流，吞咽时口中食物与唾液混合形成食团后，软腭上提，关闭咽部，将食团延硬腭送至咽部，缓慢吞咽。护士讲解的同时需家属旁听，共同学习。术后5 d待病情稳定后教导患者进行吞咽功能锻炼，每天做空咀嚼动作；舌部主动运动，以舌尖上下左右舔嘴唇然后向后卷舌；清嗓动作发“啊”音；以上动作每天3 组，每组5 次。出院前告知患者日常饮食管理方法，叮嘱患者持续进行进食锻炼和吞咽训练，询问患者需求和疑问，尽力协助患者解决。出院当天叮嘱患者严格实施自我管理，发放院外管理手册，指导其科学进食，保持轻松乐观心情，遵医嘱用药。(4)放化疗期间健康教育：放化疗期间主要为院外健康教育，采用线上形式宣教。护士在钉钉平台上建立群聊，所有患者及其1名主要照顾者加入群聊，护士每周在群内分享1 次食管癌放化疗期间护理相关知识。另外，每个月由护士长通过钉钉视频会议开展1次食管癌主题护理讲座，主题包括并发症防治、自我生活管理、情绪调节等，每次讲座时间约40 min。每次讲座结束后，直接进行线上问卷测试，考核本次学习内容，患者线上填写结束后提交，护士依据测试结果判断学习效果。针对学习效果差的患者进行私聊，告知其测试结果，叮嘱患者认真学习，提升自我管理能力，同时再次复述重点内容。每个月患者入院放化疗时，护士与患者进行一次面对面沟通，询问患者近期病情发展和心理状态，及时发现问题并解决问题，以鼓励性语言安抚患者情绪，肯定其积极表现，激励患者继续坚持接受健康教育，科学实施自我管理，提升身心健康状态。

1.3 观察指标与评价方法

1.3.1 疾病认知度采用自制《食管癌疾病认知度调查表》于干预前、放化疗结束后调查两组患者的疾病认知度，包括疾病知识、围手术期知识、放化疗知识3部分内容，分别包含10个条目、20个条目、20个条目，每个条目依据不知晓、可能知晓、知晓分别计0分、1 分、2 分，总分为0～100分，得分越高表明疾病认知度越高。

1.3.2 健康状态采用卡氏评分(Karnofsky，KPS)[7]于放化疗结束后评估两组患者的健康状态，该量表总分为0～100 分，其中＞80 分为健康状态优秀，51～80 分为健康状态良好，≤50 分为健康状态差。统计两组患者健康状态优良率。

1.3.3 自我管理效能感采用健康促进策略量表(Strategies Used by People to Promote Health，SUPPH)[8]于干预前、放化疗结束后评估两组患者的自我管理效能感。该量表有正性态度、自我决策、缓解压力3 项，28 个条目，每个条目均赋1～5分，总分最低为28分，最高为140分，得分越高则自我管理效能感越强。

1.3.4 应对策略采用医学应对问卷(Medical Coping Modes Questionnaire，MCMQ)[9]于干预前、放化疗结束后评估两组患者的应对策略，该量表由面对(8个条目)、屈服(5个条目)、回避(7个条目)3个维度组成，每个维度分值分别为8～32分、5～20分、7～28分，得分越高则患者越倾向于此种应对策略。

1.3.5 生存质量采用癌症患者生活质量测定量表(Quality of Life Questionnare-Core 30，QOL-C30)[10]于干预前、放化疗结束后评估两组患者的生存质量。该量表有3个症状领域(疼痛、恶心呕吐、疲劳)、6个单一测量项目及5 项功能领域(角色功能、躯体功能、认知功能、情绪功能、社会功能)构成，总分最低分28分，最高分112分，得分越低则生存质量越高。

1.4 统计学方法应用SPSS25.0 统计学软件进行数据分析。计量资料符合正态分布，以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的疾病认知度比较干预前，两组患者的疾病知识评分、围手术期知识评分、放化疗知识评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；放化疗结束后，两组患者的疾病知识评分、围手术期知识评分、放化疗知识评分较干预前升高，且观察组患者的疾病知识评分、围手术期知识评分、放化疗知识评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.2 两组患者干预后的健康状态比较放化疗结束后，观察组患者的健康状态优良率为95.83%，明显高于对照组的79.17%，差异有统计学意义(χ2=6.095，P=0.014＜0.05)，见表3。

表3 两组患者干预后的健康状态比较(例)Table 3 Comparison of health status between the two groups of patients after intervention(n)

2.3 两组患者干预前后的自我管理效能感比较干预前，两组患者的SUPPH评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；放化疗结束后，两组患者的SUPPH评分较干预前升高，且观察组明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者干预前后的自我管理效能感比较(±s，分)Table 4 Comparison of self-management efficacy between two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：与本组干预前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that before intervention in the same group,aP＜0.05.

2.4 两组患者干预前后的应对策略比较干预前，两组患者面对评分、回避评分、屈服评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；放化疗结束后，两组患者的回避评分、屈服评分较干预前降低，面对评分较干预前升高，且观察组患者的上述各项评价明显优于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表5 两组患者干预前后的应对策略比较(±s，分)Table 5 Comparison of coping strategies between the two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：与本组干预前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that before intervention in the same group,aP＜0.05.

2.5 两组患者干预前后的生存质量比较干预前，两组患者的QOL-C30评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；放化疗结束后，两组患者的QOL-C30评分较干预前降低，且观察组的QOL-C30评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表6。

表6 两组患者干预前后的生存质量比较(±s，分)Table 6 Comparison of quality of life between the two groups of patients before and after intervention(±s,points)

注：与本组干预前比较，aP＜0.05。Note:Compared with that before intervention in the same group,aP＜0.05.

3 讨论

食管癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤疾病，已成为我国第5 大高发肿瘤和第4 大致死肿瘤，发病率和死亡率约占全球食管癌的55%，且呈现年轻化趋势[11]。目前临床尚无特异性治疗方案来根治食管癌，主要通过手术联合放化疗的综合手段遏制疾病进展。但因治疗期间患者并发症多发，采取科学有效的护理措施将能极大程度改善患者预后，延长生存期[12]。

健康教育是护理工作中提升患者认知的一种有效方法，在临床应用广泛。但大量实践证据表明，常规的健康教育模式已无法满足患者所需，患者能接收到的知识有限，健康教育效果不甚理想[13-15]。因此，关于健康教育模式的改革和创新成为临床研究热点。分阶段健康教育是以患者为中心，充分结合患者实际需求，并且分层次、分阶段实施不同主题内容健康教育的一种模式，极为切合现代人性化护理理念，具有较高探究价值[16]。基于此，本研究将分阶段健康教育应用于我院早期食管癌患者中，结果表明，其不仅能提升患者疾病认知度，还能增强自我管理效能感，效果显著。分析认为，本研究依据入组患者的治疗进程，将健康教育划分为术前、术后、放化疗期间3 个阶段进行，并在每个阶段开始前实施患者需求评估，在清晰了解患者认知需求基础上实施针对性健康教育，效果更佳，患者接受程度更高。而术前健康教育内容以疾病知识和术前准备知识为主，可满足患者手术需求，有利于缓解其术前焦虑；术后健康教育内容以加快术后康复、饮食指导、吞咽训练为主，且分为三个阶段提供不同教育内容，分层次向患者传授知识可避免填鸭式教育，能提升患者知识接收效率；放化疗期间患者以居家护理为主，因此该阶段实施线上健康教育，确保患者出院后仍能接受持续的专业健康教育，有助于强化患者自我管理技能，提升其自我管理自信。陈维纯等[17]以分阶段健康教育干预肾移植患者后，结果发现，患者疾病认知度提高，服药依从性增强，得到了良好干预效果。

此外，本研究干预后，观察组患者的回避、屈服态度明显改善，更倾向于积极态度，分析原因在于，经过分阶段健康教育后，患者对食管癌的了解程度更深刻，知晓实施科学合理的自我管理和保持健康心态是改善病情的关键，有充分的认知后其康复自信更强，进而面对疾病的态度更积极。苗方等[18]研究同样指出，健康教育能改善消化性溃疡患者的应对方式，有利于其转变消极态度。并且干预后护理人员评估了两组患者的健康状态，结果指出，观察组患者较对照组患者的健康水平更高，证实该健康教育模式有助于改善患者健康状态，究其原因，早期食管癌患者在大量专业护理知识的指导下进行疾病管理，能提升疾病管理效果，有效控制病情发展，最终能促使患者保持更加健康的身体状态。还有结果发现干预后观察组患者的生存质量明显提高，进一步表示分阶段健康教育有助于提升临床护理质量，具有较高应用价值。

综上所述，分阶段健康教育对早期食管癌患者有积极影响，不仅有利于改善患者健康状态和疾病认知，还能提升患者自我管理效能感，促使患者更积极应对疾病，全面提升生存质量。