急诊胸痛患者希望水平及其降低的相关危险因素分析

涂红燕

赣州市人民医院急诊科,江西赣州 341000

胸痛作为急诊科常见病症,其致病因素复杂,常见如心肌梗死、心绞痛等,病情发展迅速,若不及时干预,病情加重可能威胁患者生命安全[1]。由于急诊胸痛发病突然,患者身心尚未做好充分准备,面对疾病容易产生多种不良情绪,影响希望水平。良好的希望水平有利于增强疾病治疗信心,提高治疗配合度[2]。同时有研究指出,患者希望水平与心理健康有关,积极改善患者希望水平有利于减轻患者身心痛苦,缓解负面情绪,从而提升生活质量[3]。鉴于此,本研究旨在分析急诊胸痛患者希望水平及其降低的相关危险因素。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2021年5月至2022年10月收治的92例急诊胸痛患者为研究对象。纳入标准:伴有急性胸痛症状;年龄≥18岁;胸痛首次发作;精神正常。排除标准:认知功能异常;合并脑血管疾病;合并严重躯体疾病;合并血液疾病;合并感染性疾病。本研究所有研究对象均自愿参与本研究,并签署知情同意书,本研究经过本院医学伦理委员会审核通过。

1.2方法

1.2.1希望水平 Herth希望量表(HHI)[4]由HERTH等编制,HHI的Cronbach′s α系数为0.971,重测信度为0.861;HHI包括与他人保持亲密关系、采取积极行动、现实与未来积极态度3个维度,共计12个条目,采用4级评分法评分(1、2、3、4分),总分12～48分,分值越高则希望水平越高;得分<24分、24～<37分、≥37分分别对应希望低等、中等、高等水平。

1.2.2一般资料调查 自制基线资料调查表,调查患者性别、年龄、受教育程度、合并高血压、合并高脂血症、吸烟史、合并2型糖尿病、饮酒史、职业状态、经济状况、居住地等资料。

1.2.3心理应激反应 综合医院焦虑抑郁量表(HAD)[5]由ZIGMOND与SNAITH于1983年编制,HAD Cronbach′s α系数为0.800,重测信度为0.862;HAD包括焦虑、抑郁2个维度,各维度均有7个条目,采用4级评分法评分(0、1、2、3分),总分0～21分,得分越高表示心理应激反应越强烈;任意一维度得分≥8分表示心理应激反应强烈。

1.2.4应对方式 简易医学应对方式问卷(SCSQ)[6]由LAZARUS等编制,SCSQ的Cronbach′s α系数为0.876,重测信度为0.721;SCSQ包括积极、消极应对2个维度,二者分别对应12、8个条目,采用4级评分法评分(0、1、2、3分),总分分别为0～36分、0～24分,前者总分与后者总分差为负,则表示患者应对方式为消极应对,否则为积极应对。

1.2.5社会支持 领悟社会支持量表(PSSS)[7]由ZIMET等编制,PSSS的Cronbach′s α系数为0.910,重测信度为0.850;PSSS包括家庭支持、朋友支持、他人支持3个维度,共12个条目,采用7级评分法评分(1、2、3、4、5、6、7分),总分84分,分值越高则表示患者社会支持越高;分值≤36分为社会支持低下。

2 结 果

2.1急诊胸痛患者希望水平、心理应激反应、应对方式、社会支持情况 92例急诊胸痛患者HHI评分为(30.41±3.68)分,患者希望水平中等;HAD评分为(8.74±1.63)分,其中心理应激反应良好57例,心理应激反应强烈35例;SCSQ消极应对评分为(16.44±2.38)分,积极应对评分为(20.56±3.65)分,其中积极应对53例,消极应对39例;PSSS评分为(35.63±6.52)分,其中社会支持良好58例,社会支持低下34例。

2.2急诊胸痛患者希望水平的单因素分析 不同受教育程度、经济状况、心理应激反应、应对方式、社会支持的急诊胸痛患者HHI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同性别、年龄、居住地,是否合并高血压、高脂血症、2型糖尿病,是否有饮酒史、吸烟史,以及不同职业状态急诊胸痛患者HHI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 急诊胸痛患者希望水平的单因素分析分)

2.3急诊胸痛患者心理应激反应、应对方式、社会支持与希望水平的关系分析 双变量Pearson相关分析结果显示,急诊胸痛患者HAD评分、SCSQ消极应对评分与希望水平呈负相关(r=-0.464、-0.519,P<0.05),PSSS评分与希望水平呈正相关(r=0.358,P<0.05)。

2.4急诊胸痛患者希望水平降低的相关危险因素分析 将单因素分析差异有统计学意义的变量作为自变量,将急诊胸痛患者希望水平作为因变量,经多元线性回归分析得到方程:Y=26.653+3.114×X1+3.308×X2-1.512×X3-0.561×X4+0.198×X5,其中回归模型F值为28.584,R2为0.624,调整后R2为0.602;结果显示受教育程度为初中及以下、月收入<3 000元、心理应激反应强烈、消极应对、社会支持低下是急诊胸痛患者希望水平降低的危险因素(P<0.05)。自变量赋值情况见表2,回归分析结果见表3。

表2 自变量说明与赋值

表3 急诊胸痛患者希望水平的相关危险因素分析

3 讨 论

3.1急诊胸痛患者希望水平现状 本研究结果显示,92例急诊胸痛患者平均HHI评分为(30.41±3.68)分,与彭婷等[8]研究结果相近,提示患者希望水平中等,未来有待进一步改善。分析原因在于急诊胸痛患者突然经历疾病,对治疗费用、预后情况等不确定感较强,从而可能会产生负面情绪,缺乏应对信心,影响希望水平[9]。

3.2急诊胸痛患者希望水平的影响因素 本研究多元线性回归分析结果显示,受教育程度为初中及以下、月收入<3 000元、心理应激反应强烈、消极应对、社会支持低下是急诊胸痛患者希望水平降低的危险因素(P<0.05)。分析原因在于受教育程度高的患者会积极利用自身资源,多渠道查询、了解疾病信息,调整自身行为,应对疾病,而受教育程度低的患者缺乏对疾病的正确认知,可能会过度恐惧、焦虑等,且治疗信心低下,从而影响希望水平[10]。对此建议,未来应综合评价急诊胸痛患者个人情况,根据其受教育程度进行疾病知识宣教,使患者正确认知疾病,并引导其多思考积极事件,从而提高其希望水平。经济状况较差的患者受治疗费用影响,治疗期间容易出现较强的心理负担,甚至出现放弃治疗的念头,且治疗意愿低下,从而会影响希望水平[11]。对此建议,未来应了解患者经济情况,帮助其寻找经济支持渠道,并加强患者健康宣教,使其明确积极配合治疗的重要性,并多予以鼓励、关心,提高其治疗依从性,从而提升希望水平。胸痛的患者突然经历疾病,容易产生心理应激反应,出现焦虑、抑郁等不良情绪,而心理应激反应强烈的患者过度敏感,容易增加疾病不确定感,降低遵医行为,从而会影响希望水平[12]。对此建议,未来应重视患者心理应激反应状况评估,根据其心理应激反应,制订针对性心理护理方案,并积极予以心理疏导,缓解其不良情绪,从而提升希望水平。积极应对的患者正向面对疾病,治疗依从性、配合度较好,有利于增强治疗信心,而消极应对的患者逃避疾病,悲观面对治疗,容易影响治疗配合度,从而降低希望水平[13]。对此建议,未来与患者交流期间,应观察其应对倾向,并帮助其调整应对方式,改变患者消极态度,同时可分享既往治疗成功案例,树立其治疗信心,从而倾向于积极应对,提高希望水平。社会支持作为患者可获取的重要外部支持资源,社会支持良好能够使患者保持积极心态,减轻对疾病的恐惧,且治疗配合度高,而社会支持低下的患者会加重自身不良情绪,且会降低治疗信念,从而影响希望水平[14-15]。同时,有研究发现患者社会支持与希望水平有关,通过提升社会支持,有利于提高患者希望水平[16]。对此建议,未来应早期评估患者社会支持系统,对家属强调社会支持的重要性,并鼓励家属、朋友积极参与患者疾病治疗过程,并嘱其多予以患者支持、鼓励,以提高患者社会支持度,从而提升其希望水平。

综上所述,急诊胸痛患者希望水平中等,受教育程度为初中及以下、月收入<3 000元、心理应激反应强烈、消极应对、社会支持低下是急诊胸痛患者希望水平降低的危险因素。