军事职业教育在线课程学习成绩分析及与满意度的关系

鲁 娟，颉永祥，李伟红

（海军军医大学 职业教育中心，上海 200433）

伴随教育从精英化到大众化、从数量规模到质量效益的发展，教育质量评价也经历了从重视学校特征等资源输入向强调学生结果等学习产出转变的过程。学生经历阶段教育后获得的知识与技能、学习结果逐渐成为新的关注重点和标准，而学生的学业成绩、满意度、毕业率等都是其重要评价指标［1］，体现了促进学生各方面充分发展、提高主观感受程度、符合社会发展需要等教育目的。军事职业教育是面向所有军队人员开展的以在线学习为主的在岗继续教育，通过问卷调查的方式，对接受军事职业教育的海军官兵进行在线课程学习成绩和满意度调查，以期了解在线学习的整体效果，为真实考察在线课程质量、有针对性地进行相应的教学改革、教育管理工作提供参考。

一、对象和方法

（一）问卷

自编14个条目组成满意度问卷，在军队在线课程建设规范10个课程评价指标的基础上，增加两类在线课程（岗位提升类和人文素养类）、两种网络平台（军综网和互联网）4个条目设计而成。采用李科特5级评分法，从1～5分满意度逐渐增高。此外，请作答者填写本人上一年度在线课程总体成绩，依据在线课程的考核标准，区分为优秀、良好、合格、不合格4个等第，在定量分析中分别计为1～4分。

（二）调查实施

考虑到战区、兵种、性别、工作性质不同等因素，在海军范围内以方便抽样为原则，发放万人问卷，要求参与军事职业教育学习的军队人员填写。与被调查单位充分沟通，取得广泛支持，由各单位领导在党团活动或晚点名时间集中发放纸质问卷，并仔细说明填写要求，确保每位被调查者知情并取得同意。

（三）数据整理与分析方法

回收问卷后，剔除填答缺失项目大于5%的问卷。Epi-data3.02双人录入核对，SPSS 22.0软件进行分析。学习成绩的分析采用方差分析、t检验，有差异的数据再通过SNK检验进行组间比较。p＜0.05认为差异有统计学意义。

二、结果

发放10 000份问卷，有效回收8 124份，有效率81.2%。一般人口学分布因保密原因略。在划分不同群体时，除常见的不同性别外，我们依据5年的界限进行了年龄段的划分，依据战士的军衔等级划分标准进行了军龄段的划分，还包括各单位类型（战区）、身份（军官、战士和文职）、岗位类别（管理、技术、训练、后勤）、单位性质（基层、机关）、兵种类别（水面舰艇、潜艇、岸防、航空兵、陆战队、训练机构）等类别的划分。问卷的α系数为0.837，KMO值为0.938，效度、内部一致性良好。

（一）在线课程成绩及一般人口学因素的影响。

为方便进行不同群体的比较，我们将在线课程成绩按照优秀、良好、及格、不及格4个等级划分，分别赋分为1、2、3、4。被调查对象总体在线课程学习成绩为1.83±0.773，介于优秀和良好之间，接近良好。在不同群体的比较中，不同性别、岗位类别之间官兵的在线课程学习成绩没有统计学差异（F/t=1.447，1.702，p=0.148，0.164），而不同年龄段、军龄段、单位类型、身份、单位性质、兵种类别之间均有统计学差异（F/t=3.811，2.261，25.129，16.233，2.554，26.800，p=0.001，0.035，＜0.001，＜0.001，0.011，＜0.001）。在不同单位性质（两组）的比较中，机关工作者成绩（1.75）高于基层工作者（1.84）。对有差异的3组及以上进一步进行SNK检验，发现不同年龄段中，46—50岁官兵的成绩（2.19）低于36—40岁（1.69）、41—45岁（1.75）、31—35岁（1.78）、26—30岁（1.81）、20岁以下（1.82）、21—25岁（1.87），后6者之间无统计学差异；不同军龄段官兵的课程成绩在同一列，及两两比较并无差异；不同单位类型中，战区3成绩（1.72）高于战区2（1.89）、战区4（1.88）、战区1（1.88），后三种之间无统计学差异；不同身份的官兵中，军官成绩最高（1.72），战士成绩最低（1.86），文职（1.81）介于之间，与两者无差异；不同兵种类别中，训练机构人员成绩最高（1.66），其次是岸防官兵（1.79）、潜艇官兵（1.75）、航空兵（1.72），再次是陆战队（1.88），水面舰艇的官兵成绩（1.97）最低（表略）。

（二）在线课程成绩与满意度的关系。

本次调查的8 124人中，在线课程成绩优秀3 110人、良好3 350人、合格1 563人、不合格101人，分别占有效调查人数的38.3%、41.2%、19.2%、1.2%，以成绩良好和优秀为主。未了解满意度与成绩之间的关系，我们对每一个满意度条目（共14项）均进行了在线课程不同等第成绩之间的满意度得分比较，其中满意度采用李科特5级评分法，非常满意、比较满意、一般、不太满意、很不满意分别对应5、4、3、2、1分，得分越高满意度越高。满意度条目分别为：军综网在线课程总体质量，互联网在线课程总体质量（手机军职在线App），岗位提升类课程，人文素养类课程，课程内容的丰富性、科学性、新颖性、精练性，课程内容是否紧贴部队战斗力建设和官兵成长成才需要，课程结构的清晰、完整和严密度，录制模式多样、镜头衔接合理流畅，视频呈现方式是否生动形象恰当、色彩鲜明和谐、声音清晰、文平时字醒目，教员语言表达的生动性、艺术性、引人入胜，教员仪表仪容是否精神饱满、思路清晰、具有感染力，教员教授的认真程度、是否具有强烈的事业心和责任感，教员教学经验是否丰富、理论联系实际、深入浅出、启发性强，课程的在线教学服务（辅导答疑、研讨互动等）。14个条目的满意度得分均在3.45～4.56之间，每一个满意度条目中的课程学习成绩得分均有差异（F=192.628，183.646，174.449，203.502，187.957，168.279，200.870，188.157，173.256，176.387，180.646，194.822，187.892，174.049，p均＜0.001），进一步进行SNK检验，14个条目的满意度均为成绩优秀者最高，其次是成绩良好者，再次是成绩合格者，最后是成绩不合格者（表略）。

三、讨论

（一）海军官兵在线课程学习成绩总体良好、满意度较高，在线课程建设初显成效

学生一方面是教育的“产品”，一方面又是教育的“顾客”，因此要尽可能使学生获得良好成绩、取得理想学习效果的同时，体验到较高的满意度。学生满意度是了解教育质量的主观感受，而课程学习成绩又是教育质量的客观反映，两者结合，从主观、客观两个方面体现了教育质量。因此将学生满意度、学习结果与教育管理有机结合具有重要意义，对于改进教学方法、健全内容体系、加强教学管理等诸多方面都具有重要的、针对性的参考价值。此次调查，无论是定性分析还是定量分析，参加军事职业教育在线课程学习的海军官兵的课程成绩均以良好和优秀为主，虽然学习成绩不能作为评定学习效果的唯一和最可靠依据，但也是非常重要的参考标准，因此在一定程度上说明了军事职业教育课程学习具有一定效果，已经建成的在线开放课程总体来说具有较高的质量水平。从学习者满意度来看，满意度都在3.45（5分满分）以上，大多数项目的满意度都在4分（比较满意）以上，官兵参与军事职业教育的主观感受总体较好。因此结合在线课程学习成绩和满意度两者结果，足见军事职业教育课程建设初显成效。官兵学习成绩较好、满意度较高，能够使官兵在立足本职岗位工作的同时，通过军事职业教育学习解决岗位上遇到的实际工作问题，弥补院校教育和工作实践的短板，实现“轻松快乐学习”，尤其是机关工作的官兵、军官、训练机构人员等（同类比较中相对成绩最高）。

（二）海军官兵在线课程学习成绩受到年龄段、单位类型、身份等一般人口学因素的影响

此次调查对官兵在线课程学习成绩进行了一般人口学因素的分析，发现不同性别、岗位类别的学习者成绩并没有显著差异，而不同年龄段、军龄段、单位类型、身份、单位性质、兵种类别之间有差异。而既往文献调查大学生课程满意度的结果显示男生女生之间、不同专业（类似管理、技术、后勤等不同岗位）之间有差异［2］。可能与此次调查对象为军队人员、评价对象为军事职业教育在线课程有关。军队人员的性别差异对于满意度、学习风格的影响较小［3］，这已是较为普遍的事实，男女官兵之间虽然性别不同，但接受同样的军事训练、参加同样的军事考核（可能某单项的指标要求略有不同）、一样完成在岗任务、一样接受一日生活制度、一样经历各种重大任务的挑战、一样受到部队纪律条令的约束，因而其性别差异表现得不甚明显甚至趋同。而部队人员流动性大，“铁打的营盘流水的兵”，在不同岗位之间轮换也是家常便饭，“一颗红心两手准备”，组织哪里需要哪里搬，因此，在同一岗位的工作时间相对地方较短，可能也是造成岗位之间成绩没有差异的原因。在不同年龄段的分析中，笔者发现一个比较有意思的现象，年龄越小的官兵，成绩相对越好，20岁以下、21—25岁官兵的课程学习成绩相对最好，青年官兵对于新生事物接受快，能很快适应网络学习，对于刺激视觉、听觉等多种感官的在线课程教学更加感兴趣，因此学习成绩较好。

（三）在线课程成绩与满意度基本正相关

20世纪80年代，有学者开始关注学生学习结果和满意度的关系，例如1982年艾特肯（Aitken）提出学生自我报告的平均成绩是预测学业满意度的最重要变量［4］，诺克斯（Knox）等人得出了学业成绩与学业满意度呈显著正相关的结论［5］，我国学者基于对某高校322名本科毕业生的问卷调查得出满意度的不同方面与学习结果存在不同程度相互影响的结论［1］等。此次调查14个满意度项目得分均为成绩优秀者最高，成绩不合格者满意度最低，成绩越高的人，满意度也越高。可见取得在线课程不同等第成绩的学习者的满意度也对应着相对高、低的等级水平，与军事职业教育只服务“每一个有自我成长需求的人”的宗旨一致。这种满意度和学习成绩之间的因果关系是不明确的，可能是因为学习成绩越高的学习者，越会觉得课程有趣，因此满意度也高，也可能是学习者对学习认真专注的态度、积极向上的学习过程造就了较好的学习成绩［5］，学习成绩和学习态度、满意度之间相互作用、相辅相成。当然也有学者认为学生满意度不从属于其他教育结果，而更依赖于教育机构特征和学生融入校园环境的程度［6］。

（四）关注成绩较低的群体，提高学习质量

学习成绩常被认为等同学生学习质量，是教育质量的直接证据和评估标准［7］。既然课程学习成绩与满意度之间基本正相关，那么提示教育管理工作者，可以通过比较不同群体学习者的在线课程成绩，从客观指标入手有针对性地提高学习质量。例如此次调查中在基层工作的官兵、46—50岁官兵、战士等属于成绩较低的群体，应当关注他们的学习需求，有效激发其学习动机，在线课程建设应加强在线教师答疑、辅导等教学服务、有效改善师生关系；增加学生之间的互助合作，开展社区学习、团队以及小组学习等；贴近学习者年龄、身份特点，创设游戏式、沉浸式等喜闻乐见的学习形式；开设“课程超市”、提供“课程菜篮子”，扩大学生的学习选择权；指导学生学习、帮助其完善学习策略；将学习成果纳入年终考评结果、晋级晋衔、评优评先等重要指标，通过各种途径加强学以致用，最终完善提高教育内容、方式和效果。