血脉、经络源流演绎与体用辨析*

2023-11-29李成晨黄益清李小梅黄源鹏

中医药导报 2023年9期

李成晨，黄益清，李小梅，黄源鹏,4

（1.北京中医药大学第三附属医院，北京 100029；2.山西中医药大学基础医学院，山西晋中 030619；3.福建中医药大学第一临床医学院，福建福州 350122；4.北京中医药大学厦门医院，福建厦门 361009）

血脉、经络理论的产生，源于古代医家对人体结构及功能认识的不断深入及完善，但限于诸多原因，两者之间的关系时而混杂，时而并列，基本概念缺少梳理辨析，理论内涵缺乏系统阐述，造成后人认识及应用上的诸多混淆[1-3]。本文通过对血脉、经络理论进行深入剖析，认为血脉、经络有别，并对血脉、经络的源流进行推演，同时以哲学体用观为切入点，对两者进行体用辨析，现阐述如下。

1 明确血脉、经络有别

目前中医界将血脉定义为血液运行的通道。“夫脉者，血之府也”，通过心气的搏动，行血气于周身，发挥其生理作用[4-5]。经络则为“经脉和络脉的总称，为人体运行气血、联络脏腑、沟通内外、贯穿上下的径路”[6]。血脉与经络有别，两者分属2个系统，但又密切相关。功能上，两者均可通行气血，经络更具有联络沟通的作用。血脉与经络虽分属不同系统但具有部分相同的作用，且经络的作用较血脉更为宽泛，两者关系是否为包含与被包含的集合关系？血脉与经络均可作为气血运行的路径，两者中运行的气血有何异同？血脉与经络均为路径，血脉可依据解剖学观察其实质结构，而经络为何一直无法明确其实质？两者概念有混同，是否会造成认识理解上的混淆和困难？

对于上述问题，诸多医家持有不同见解。李晓君等[2]认为在古医籍中存在着经络与血脉一词多义或混用的陋习，但是两者截然不同。前者是以联络沟通为主的联系系统，后者则是以运行血液为主的循环系统。徐云生[7]明确认为两者不同，并指出经络是气运行的路径，血脉是血运行的通道。邱幸凡[8]提出经络之气脉血脉两大系统论，气脉系统为气通道，以此解释经络的感传作用。刘澄中[9]则论述“经脉论”与“血脉论”孰是孰非。张柳青[10]以继承与发展辨析经脉学、经络学、血脉论的关系。近年来，亦有不少针对针灸经络系统与循环血脉系统理论架构[11]的相关研究，但依然遗留诸多疑问，如：经络以联络沟通为主，血脉以运行血液为主，经络运行气血的作用如何解释？经络中运行的气血是否是其联络沟通作用的物质基础？血脉中也有气血运行，血脉是否也有相应的联络沟通作用？气行则血行，气能行血，血能载气，两者难以截然分开，若将其分属不同的通道运行，或气脉血脉两大系统论，甚至将气血割裂后进行再构建，是否符合人体生理实际？

2 论血脉、经络源流演绎

2.1 解剖审视血脉血脉概念的明确及理论的成熟，与古代的人体解剖密切相关[12]。从现存的文献记载进行推断，血脉概念最初由“脉”分化而出[13]，而解剖学方法的应用，在这一过程中起到了决定性作用。古代医家通过较为系统且深入的人体解剖，对脏腑器官等有了初步认识。《灵枢·经水》曰：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。”约成书于先秦时期的《黄帝内经》是中医学形成和发展过程中划时代的标志著作。在这部中医学经典典籍中，“脉”的含义已出现较大改变，古代医家开始借助解剖学方法审视血脉。《灵枢·九针十二原》曰：“血脉者，在腧横居，视之独澄，切之独坚。”对血脉已有了生动形象的描述。《灵枢·血络论》曰：“血气俱盛而阴气多者，其血滑，刺之则射；阳气畜积，久留而不泻者，其血黑以浊，故不能射。”通过解剖直接观察审视，对血脉已经有了分类，且与现代医学中动静脉的认识不谋而合。古人通过解剖对血脉有了初步认识并深入分析，认为其有形可见，为奇恒之腑，亦是五体之一。“受血而营之”，血脉是血液营运的道路；“脉者，血之府也”，是血液汇聚之所；营气在血脉泌津液，“化以为血”，血脉还是生血的场所。“心主血脉”是对血脉理论的精辟论述。心、脉、血三者密切关联，构成较为系统完整的心、血、脉系统[14-18]。

2.2 意象思维管窥经络经络亦由“脉”分化而出[2]，其概念的明确及理论的成熟晚于血脉。同时受到古代解剖学、医疗实践的观察、再认证及中国古代哲学思想等诸多因素的影响，在这一过程中，意象思维的运用发挥了关键作用。意象思维即以感性直观的物象、符号或模型为工具，运用直觉、比喻、象征、联想、类推等方式，表达对外部世界的主观认识[19-21]。由意象思维管窥经络，大致可以分为3个阶段[2]。第一阶段：古代医家通过灸疗等方式发现了经络雏形。《足臂十一脉灸经》中已经出现了有关全身十一条脉的描述。《阴阳十一脉灸经》则对全身十一脉的描述作了较多补充和调整，提出了肩脉、耳脉等名称。另一部医书《脉法》则记载了古人通过灸法来呈现脉的循经感传现象以提高疗效的疗法。古人对人体循经感传现象及其走行路线的描述，形成了经络概念的雏形。第二阶段：古代医家运用意象思维，由已知的物象联想、类推、比类、提炼经络的意象，结合对经络雏形的认识，再由意象构建新的物象，进行反复验证完善。古代医家通过解剖审视血脉，使“脉”的含义逐渐清晰，经脉与血脉得以分化而出，血脉有形，为中空的管道，内有血气流通，由此比类经脉的形态物质基础。《灵枢·邪客》载：“黄帝问于伯高曰：愿闻人之肢节，以应天地奈何？伯高答曰：天圆地方，人头圆足方以应之……地有十二经水，人有十二经脉。”《素问·离合真邪论篇》曰：“夫圣人之起度数，必应于天地，故天有宿度，地有经水，人有经脉。”据天人相应观，以宿度、十二经水等比附推论经脉在人体的循行。《管子·水地》有言：“水者，地之血气，如筋脉之通流者也。”以水流的特性比类血气的运行。《灵枢·经水》谓：“经脉十二者，外合于十二经水……经脉者，受血而营之。”经脉被类推为行血气的通道。春秋战国时期城市多沿“经水”而建，为了便捷蓄水排水，在“经水”附近多修建有“落渠之写”，由此比类人体的经脉、络脉。古代医家通过对洪涝灾害及治理过程的观察总结而提出疏导理论，比类经络“不可不通”，由此将经络概念系统升华。古代医家由血脉、宿度、经水、落渠之写等已知物象比类经络，并中医理论指导下，由意象构建新的物象。经络雏形、气血营卫理论、阴阳理论、藏象理论的结合渗透，使经络理论得到进一步系统完善。第三阶段：临床实践的观察论证。古代医家在针灸、导引、按摩等过程中对经络理论进行验证、思辨和再构建。最终经络理论的概念基本构建成功。十二经脉被描述为一个循环往复，周流不息的闭合的生理系统，以其为主干，延伸出络脉、孙脉、经别等不同生理结构。气血等生理物质基础贯注其间，通过经络系统，表里、内外、脏腑相互联系，相互沟通，构建出一个系统、完备的人体生理联系体系。经络系统作为人体重要的生理结构，“行血气而营阴阳”，不仅发挥联络沟通的生理功能，还可系统阐释人体相应的疾病和病理变化，对临床疾病的诊疗提供了有价值的借鉴和指导作用。

3 血脉、经络体用辨析

体用[22-23]是中国古代哲学的一对基本范畴，多用于表达本体与现象、原则与应用、实体与功用的关系。体用一源，显微无间，体用殊绝，两者既对立统一，又互根互用。体因用所以行，用因体所以立，体用两面，即体即用，体用不二。本文以哲学体用观为切入点，结合对血脉、经络理论构建的溯源，对血脉、经络进行辨析。

3.1 由体而得用——血脉以血、脉为体，以血为用“由体而得用”是血脉理论的方法论规则，血脉以血、脉为体，以血为用，血脉先有体而后有用。“在腧横居，视之独澄，切之独坚。”古代医家通过解剖审视血脉，明确脉管与在脉管内流动的血液，故血脉以血、脉为体，两者构成了血脉的形态学基础。血脉的用，则更多围绕运行于脉管中的人体物质基础之一——“血”进行归纳总结而出。首先，是血本身的用。血主濡之，可“荣四末，内注五脏六腑”，具有滋润濡养的作用。血行脉中而输布全身，使得“肝受血而能视，足受血而能步，掌受血而能握，指受血而能摄”，对维系人体生命活动至关重要。其次，是脉作为营运血的管道而具有的用。“血者濡也，脉者渎也”，脉为血府，“壅遏营气，令无所避”，脉约束、推动血液在脉内运行。脉作为血液运行的中空管道，必须保持通利。“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血。”脉还有参与血液生成之用。“血脉者，中焦之道也，故咸入而走血矣。”血液和中焦运化而产生的精微物质通过脉管这一载体而输布全身。最后，是血脉循环系统的用。《素问·经脉别论篇》载：“食气入胃，散精于肝……食气入胃……输精与皮毛，毛脉合精，行气于府。”血液通过血脉循环周流不休而濡养全身，对维系人体生命活动具有重要作用。血脉贵乎和利，血脉失和可诱发多种疾病。正如《灵枢·天年》所言：“五脏坚固，血脉和调……故能长久。”

3.2 由用而得体——经络以血气为体，以气为用“由用而得体”是经络理论的方法论规则。意象思维是经络概念得以明确及理论最终成熟的关键，而“由用而得体”与意象思维在本质上具有异曲同工之妙，两者都是通过已知事物的象来构建被研究对象本体内涵的有效方法，以“由用而得体”辨析经络，经络以血气为体，以气为用。

经络以血气为体，以气为用，是以解剖审视血脉为条件而得以明确的。经络概念的明确，源于“脉”含义的逐渐清晰。在早期，古代医家通过灸疗等方式发现了经络的雏形——循经感传现象，并以“脉”命名，但“脉”的形态学基础却未能得到明确。古文简奥，“脉”不仅指循经感传的走行路线，同时亦指人体动脉，如《脉书》曰：“夫脉固有动者……臂之钜阴、少阴，是主动。”至《黄帝内经》时期，解剖使得血脉得以明确，脉的形态学基础得以确立，为“受血而营之”的管道，其可“行血”。此时血管被认作经络的形态基础，在这一时期，血脉、经络混淆明显。

但有两项发现为经络体的明确创造了条件。第一是治疗手段的进步。在《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》时期，临床治疗以灸、砭、导引等为主；在《黄帝内经》时期，随着社会的进步及工艺的发展，针刺成为重要治疗手段[2]。在针灸临床诊疗过程中，得气后出现酸、麻、胀、痛等感觉并沿着循经感传路线传导的现象得到普遍认可。根结标本等理论被逐渐引入，结合意象思维，使得原本简单、单一的循经感传路线逐渐系统化，经络逐渐被构建为“阴阳相贯，如环无端”的循环体系。表里、内外、脏腑通过经络相互联系，相互沟通，形成了一个系统、完备的人体生理联系体系。此时，单纯倚靠“行血”的“脉”无法解释这一体系。第二则是气论哲学在中医学领域的应用。气论哲学认为，气是宇宙万物的本原。《黄帝内经》受气论哲学思想影响，并将其应用于医疗领域。“人以天地之气生”，气是天地万物的本原，气是构成人体的物质基础之一。气运动不息，无处不在，具有推动、调控、联络等一系列作用。循经感传现象、针感等现象均可以气的功用进行解释。至此，“脉”的定义更趋清晰，其由“行血”发展为“行血气”。“行血”的脉逐渐独立为“受血而营之”的血脉，“行血气”的脉则慢慢发展为“行血气而营阴阳”的经络。经络以血气为体而非气为体，可能与针灸临床实践有关。气、血同为人体的物质基础，但前者抽象，后者有形。针刺过程中，出血是经常发生的现象，古人可能据此而将血气同时界定为经络的物质基础，即经络以血气为体。经络以气为用，指可以以气来解释经络的各种生理病理现象。它是明确经络以血气为体的条件，即由用而得体。

4 应用展望

4.1 丰富血脉病防治体系对于血脉理论，历代医家论述颇多，但多散见于古代医籍中，缺乏系统的梳理，故继承发展该理论对丰富血脉病防治体系具有积极意义[24]。如血脉与情志，《素问·血气形志篇》论述五形志之一——“形乐志苦，病生于脉”。《诸病源候论》云：“凡荣卫大虚……因而恚怒失节……血脉流散也，故九窍出血。”其又言：“心藏神而主血脉……血乱则气并于血……故惊不安定，名为风惊。”这与现代医学对心脑血管病危险因素的认识吻合。又如血脉与发育，《诸病源候论》载：“妊娠三月……血不流……见物而变……妊娠四月，始受水精，以成血脉。”小儿变蒸为“长血脉”的过程表现，认为胚胎发育、男女性别、小儿变蒸发育等与血脉有关。如血脉与伏邪，《灵枢·贼风》载：“此皆尝有所伤于湿气，藏于血脉之中，分肉之间，久留而不去。”经过一系列过程，最终导致血气内乱而发病。又如血脉与饮食，《素问》谓，“咸伤血”，“盐者胜血”，“多食咸，则脉凝泣而变色”，“咸走血，血病无多食咸”。再如血脉与血液生成，《灵枢·邪客》曰：“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血。”这与现代医学对血管系统通过自分泌、旁分泌、循环分泌等方式参与血液循环的认识极其相似。

血脉本就是一个独立单位，具有形态学基础及生理病理特点，因此，对于脉体病的研究具有积极意义。早在《黄帝内经》时期，古代医家对于脉体的认识十分有限，通过丰富的临床实践，对脉体病进行了详细的记载。如：因邪气侵犯于脉而致的脉癫疾，邪气伤人体表、血脉失和而致的脉偏痛，卫气逆行于脉外而致的脉胀，风邪犯于脉而致的脉风、疠风，心气热、脉气上逆的脉痿。

4.2 对经络实质探索的启发对于经络实质的探索一直是中医学界的重要研究方向，围绕经络实质从理论、临床、科研等多角度、多层次开展了一系列研究，并取得了诸多成果。但目前，经络实质依旧未能得到明确。究其原因，在过去的诸多研究中，由于受还原论的影响，血管、神经、筋膜、组织液等都曾被考虑为经络实质的解剖学基础，以一种或多种组织结构根本无法解释经络的全部生理病理特点，因为经络的本体论是“由用而得体”。因此，单纯以还原论的思想，将人体生理结构无限细分，本质上背道而驰。经络的形态学基础源于血管，本体论的最终确立是在气论哲学、意向思维等方法论指导下完成的。因此，经络实质的明确，应当围绕功能学特点进行构建，最终再落实到解剖学基础上。这一思路在现代医学研究中亦有应用，血管区理论的构建即是例证[25-26]。