中医治疗子宫内膜异位症研究中生活质量量表的应用评价

陈艺苑， 何思雅， 王永霞， 梁雪芳

（1.广州中医药大学第二临床医学院，广东广州 510405；2.广州中医药大学第二附属医院妇科，广东广州 510120）

随着医学模式从生理模式向生理-心理-社会模式的转变，生活质量（quality of life，QOL）结局指标应运而生。生活质量是直接反映患者最真实生活状态的结局指标，主要依托不同种类的量表进行评价，包括用于一般人群生活质量测定的普适性量表，用于特定人群（患者及某些特殊人群）的疾病专科性量表等[1]。中医治病注重整体观，患者生活质量的提高是中医疗效评价的关注点之一，但中医在具体诊疗过程中未能对患者症状进行更深入的量化分级，其对患者生活质量改善的评估较模糊。而生活质量量表的出现，无疑对中医疗效评价提供了一种科学且规范的方法[2]。

子宫内膜异位症（endometriosis，EMs；简称内异症）和子宫腺肌病均为妇科常见病，累及约10%的育龄期女性[3]，其发生机制相类似，痛经、不孕、月经异常、盆腔包块等为二者的主要症状。有研究指出，由于EMs 病情的反复，患者遭受心理和生理的双重打击，其生活质量受到较严重影响[4]。基于此，我国专家共识提出将提高患者的生存质量作为EMs 的管理目标之一[5]。近年来，中医在缓解EMs 患者症状、提高妊娠率、降低复发率等方面取得了较好的疗效[6]，且越来越多的中医治疗EMs 的临床研究选择生活质量作为结局指标。以下对中医治疗EMs 临床研究文献中运用生活质量量表的概况进行评价，以期提高生活质量量表在中医治疗EMs临床研究的应用效果。

1 资料与方法

1.1 文献资料的检索与筛选检索国内外主要医学文献数据库，中文数据库包括中国生物医学文献数据库（CMB）、中国知网（CNKI）、维普期刊数据库（VIP）和万方数字化期刊数据库（Wanfang Data），英 文 数 据 库 包 括PubMed、Embase 和CINAHL（护理与协同医疗文献数据库）。中文检索词采用“中医”“中药”“针灸”“子宫内膜异位症”“生活质量/生存质量/生命质量”，英文检索词采用“traditional Chinese medicine”“Chinese medicine”“acupuncture”“endometriosis”“quality of life”。检索词及连接符号根据各个数据库要求调整；检索时间为各库建库至2022年6月期间的文献。

纳入以下文献：（1）文献类型为临床研究，为随机对照研究（RCT）或非随机对照研究（CCT）。（2）临床研究的受试对象为绝经前女性，且为符合以下诊断要求的患者：经症状、体格检查、生物标志物、影像学检查等符合内异症的诊断；或经手术确诊的内异症（伴或不伴病理学确诊）；或符合子宫腺肌病的诊断。（3）干预措施为中药内服、针灸疗法或其他中医疗法，或包含中医相关疗法的综合疗法。可为单纯中医治疗，亦可为中西医结合治疗。（4）结局指标涉及采用生活质量量表对患者生活质量进行评价，且有相关指标报告结果。

排除以下文献：（1）文献类型为动物实验研究、理论探讨、综述等非临床研究的文献；（2）干预措施未涉及中医疗法；（3）结局指标未涉及生活质量评价；（4）无法获取全文的文献。

1.2 文献资料的提取将检索得到的所有文献导入NoteExpress（版本为3.7.0.9258）对文献进行筛选。对最终纳入的文献提取以下文献资料：①一般信息如标题、作者、发表年份等；②研究的基本方法如纳入标准、干预措施、对照措施等；③量表情况如量表名称、量表维度使用情况、所选量表参考依据及版本等；④统计分析策略包括治疗前后是否进行组内及组间比较等；⑤研究设计包括是否进行分层设计等。文献资料的提取与录入采用双人录入并交叉核对的方式，遇有分歧则提请第三者进行协商评断。

1. 3 量表使用情况的评价从量表选择（是否规范使用量表）、量表使用分析（包括量表维度报告与量表维度分析）、研究设计（是否考虑了混杂因素）和量表参照版本这4 个角度进行分析。该步骤由双人独立进行，遇有分歧则提请第三者进行协商评断。

2 结果

2.1 文献检索结果根据检索策略，从中文数据库中检索得到文献852篇，英文数据库中检索得到文献98 篇。 将检索得到的所有文献导入NoteExpress（版本为3.7.0.9258）对文献进行筛选。运用NoteExpress 的除重功能选择“标题”“作者”“年份”在各个数据库进行除重，合并数据库后进行第二次除重；将除重后的数据导入Microsoft Excel 2019，通过阅读文献篇名和摘要对全部文献进行初筛，删去不符合纳入标准的文献；下载所有文献全文，排除无法找到全文的文献；阅读全文，按照纳入和排除标准再次筛选，最终纳入分析的文献为103篇。

2. 2 中医治疗EMs 临床研究文献选用生活质量量表情况分析纳入分析的103 篇有关中医治疗EMs 的临床研究文献中，35 篇文献选用了专科性量表的子宫内膜异位症生存质量量表EHP-5 或EHP-30（合称为EHP-5/30）；19篇文献选用了普适性量表的生活质量简表SF-12或SF-36（合称为SF-12/36），另有19 篇文献选用了普适性量表的世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL）；12 篇文献只说明选用了生存质量量表，未给出具体的量表名称；10 篇文献选用了其他普适性量表，其中2 篇采用了克利夫兰生活质量评分量表（Cleveland Global Quality of Life，CGQL），5 篇采用了生活质量问卷（GQOLI），2 篇采用了诺丁汉健康量表（Nottingham Health Profile，NHP），1篇采用了一般心理健康指数（the Psychological General Well-Being Index，PGWBI）；3 篇文献选用了妇科专科量表，其中2篇采用了子宫肌瘤症状及健康相关生活质量问卷（UFS-QOL），1篇采用了月经过多特异性生存质量评定表（MS-QOL）；3 篇文献同时选用了2 种生存质量量表； 有2 篇文献选用了自制的生存质量量表。

103 篇有关中医治疗EMs 的临床研究文献共涉及9 种量表，其中普适性量表6 种（SF-12/36、WHOQOL、CGQL、GQOLI、NHP 及PGWBI），可见于48 篇文献中（占比46.60%）；子宫内膜异位症以及妇科专科量表3 种（EHP-5/30、UFS-QOL 及MS-QOL），涉及38篇文献（占比36.89%）。

中医治疗EMs 的临床研究文献选用最多的量表是EHP-5/30，涉及35篇文献，占比33.98%；其次是SF-12/36 和WHOQOL，分别涉及19 篇文献。选用以上3种量表的文献占纳入文献的70.88%。

涉及的9种量表，国内原创量表只有GQOLI和MS-QOL，可见于5 篇文献中；其余皆为从国外引入的量表，可见于81篇文献中。

2.3 生活质量量表在中医治疗EMs 临床研究中的应用评价量表的应用评价涉及量表维度应用情况（包括量表维度报告与量表维度分析）、研究设计（是否考虑了混杂因素）及量表参照版本情况。

2.3.1 EHP-5/30应用情况 Jones G 等[7]在2001年提出了子宫内膜异位症生存质量量表（Endometriosis Health Profile-30，EHP-30）。该量表通过对经术后病理确诊的EMS 患者进行访谈后而制定，并通过了重测信度、内部一致性信度等检验[8]。为了缩减临床工作量，2004 年Jones G 等[9]提出了子宫内膜异位症生存质量量表简表（Endometriosis Health Profile-5，EHP-5），已证实具有良好的信度和效度。

EHP-30和EHP-5均由核心问卷和模块问卷组成。EHP-30 的核心问卷包含5 个维度30 个条目，模块问卷包含6 个维度23 个条目；EHP-5 的核心问卷包含5 个条目，模块问卷包含6 个条目，模块问卷包含的6个条目为非必答题，每个条目只适用于特定人群（已婚，包括不孕或有小孩的女性等），若纳入标准明确为已婚女性，则模块问卷回答人数应与核心问卷一致，若纳入标准未明确说明，则模块问卷回答人数应少于补充问卷回答人数。问卷的评分选用李克特5 级量表法，即分为“从未这样”“极少这样”“有时这样”“经常这样”“总是这样”5 个不同的程度，研究人员通过计算将原始分值转化为0（代表最佳健康状况）～100（代表最差健康状况）分的最终得分，得分越高提示健康状况越差。

目前EHP-30/EHP-5的中文版本中只有协和医学院贾双征[10]和上海交通大学杨祐芝[11]发布的中文版本公布了量表制定及信度和效度检测过程，且可查找到完整的中文版本，但笔者均未检索到针对不同地区、不同人群的进一步研究。

EHP-5/30 在35 篇中医治疗EMs 临床研究中的应用评价结果见表1。

表1 EHP-5/30在35篇中医治疗子宫内膜异位症（EMs）临床研究中的应用评价Table 1 Evaluation for the application of EHP-5/30 in 35 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.2 妇科专科量表应用情况 子宫肌瘤症状及健康相关生活质量问卷（UFS-QOL）是由Spies J[12]在2002 年提出，该量表在症状性肌瘤患者中具有较高的信度和效度，可以作为症状性肌瘤的专用评估工具。UFS-QOL 由子宫肌瘤症状严重程度亚量表（UFS8）和子宫肌瘤症状健康相关生活质量亚量表（HRQL）2 个子量表构成。UFS8 包括8 个问题，得分越高提示患者症状越严重，该部分单独计分，不计入总分。HRQL包括29个问题，按照相应计分规则转换为0 ～100 分，得分越高提示患者生活质量越高。UFS-QOL的中文版由协和医院王晓茜[13]主持研发，且在大陆地区通过了信度和效度检测。

月经过多特异性生存质量评定表（MS-QOL）于2013年由张海云等[14]主持研制，经过验证表明MSQOL 量表信度与效度较高，实用性较强，可通过评估及动态监测月经过多女性经期生活质量变化，制订个体化治疗方案，提高治疗效果。量表共包括8 个条目，通过计分规则转化为0 ～100 分，得分越高表明患者生活质量受损程度越重。

妇科专科量表（UFS-QOL与MS-QOL）在3篇中医治疗EMs临床研究中的应用评价结果见表2。

表2 妇科专科量表（UFS-QOL与MS-QOL）在3篇中医治疗子宫内膜异位症（EMs）临床研究中的应用评价Table 2 Evaluation for the application of gynecology specialist scale（UFS-QOL and MS-QOL）in 3 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.3 SF-12/36 应用情况 普适性的生活质量简表SF-36（the 36-item short-form health survey）于1988 年提出发展版本，1990 年得到的标准版本[15]已成为目前被广泛使用的标准版本。1996 年Ware J E[16]基于标准版本提出SF-36 的第2 版，简称国际版，第2 版与第1 版维度和条目基本相同，不同之处在于调整了部分维度的选项设置，改变了部分计分规则，提高了量表测量的准确性和敏感性[17]。同年，Ware J E 等[18]为了减少调查工作量，基于SF-36标准版，从SF-36中选出12个具有代表性的条目，即为SF-12（the 12-item short-form health survey），研究证实SF-12与SF-36具有较好的等效性。

SF-36 量表包括“躯体健康总评（physical component summary，PCS）”和“精神健康总评（mental component summary，MCS）”两个方面的综合测量，综合测量下共有8 个维度，维度内共有35 个条目，还有1个条目（自我评价健康变化）的计分不归入8个维度中，为单独计分条目。在临床应用时，不能单纯把所有条目得分相加得出总分，需计算各个维度或综合测量总分。把8个维度归结为这两种综合测量可以减少在分析SF-36 时涉及到的统计比较的数目，而不降低区分生理和心理健康结局时的能力[19]。由于SF-12 的条目数量减少，Ware J E 等提出在使用SF-12 时不推荐计算每个维度的得分，仅计算PCS 和MCS 两个综合测量总分[18]。

中国大陆中文译本主要基于1993 年发布的美国标准版使用手册[15]。由中山大学方积乾教授[1]、四川大学李俊等[20]以及浙江大学李鲁等[21]主持研发的中文译本已证实在不同的疾病或人群中有良好的信度与效度，已被国内广泛使用。浙江大学李鲁教授带领团队于2008 年推出SF-36 第二版的中文版本，且已被证实在成都市居民和农村留守居民生活质量的评价中呈现了较高的信度与效度，比第一版的适应性更强[22-24]。赵龙超等[25]参照李鲁的SF-36v2 版本提取出了SF-12v2，研究证实在成都市居民中，躯体健康总评的PCS-12 对比PCS-36、精神健康总评的MCS-12 对比MCS-36 均具有较好的等效性。

SF-12/36 在19 篇中医治疗EMs 临床研究中的应用评价结果见表3。

2.3.4 WHOQOL应用情况 世界卫生组织（WHO）于1995 年联合20 余个国家和地区共同研制了生存质量量表（World Health Organization Quality of Life，WHOQOL），包括WHOQOL-100（包含100个条目）以及其简表WHOQOL-BREF（包含26 个条目）。该量表已通过相应的跨文化跨地区心理学测量，证实可在不同疾病及人群中进行推广[26]。

WHOQOL-100 包含6 个领域（生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教信仰），这6 个领域下共设有24 个方面，每个方面下设4 个问题（条目），另设有一项（G1-G4）包含4 个问题，用于评价一般健康状况和生存质量，合计有100个问题（条目）。WHOQOL-BREF 包含4 个领域（生理、心理、社会关系、环境），这4 个领域下共设有24 个方面，每个条目下只有1 个问题，另设有2 个问题（G1 和G4）用于评价一般健康状况和生存质量，合计26 个问题（条目）。各个方面的计分根据条目评分规则计算，各个领域的计分为各个方面的得分相加，不推荐将所有条目总分相加[27]。

原中山医科大学卫生统计学教研室方积乾教授受WHO 和中华人民共和国卫生部的委托，结合中国国情研制了WHOQOL-100 和WHOQOL-BREF的中文版，并组织调查了WHOQOL-100 中文版在国内不同城市使用的资料，证明该量表具有良好的信度和效度[28]，结合WHO 相关数据，证实了WHOQOL-BREF 在13 个国家（包括中国）具有相同的因子结果，且具有等价性[29]。2015年基于项目反应理论修订了中文版WHOQOL-BREF，发布了包含29个条目的修订版WHOQOL-BREF[30]。

WHOQOL 在19 篇中医治疗EMs 临床研究中的应用评价结果见表4。

表4 WHOQOL在19篇中医治疗子宫内膜异位症（EMs）临床研究中的应用评价Table 4 Evaluation for the application of WHOQOL in 19 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.5 其他普适性量表的应用情况 克利夫兰生活质量评分量表（Cleveland Global Quality of Life，CGQL）主要用于评估结肠术后患者生活质量[31-32]，对患者进行3 个条目（目前生活质量、目前健康水平和目前精力水平）的评分，每个条目的评分范围为0 ～10 分，得分越高则表示生活质量水平越高，3 个条目得分的总和除以30 得到CGQL 分数（得分范围为0 ～1）；其中，目前接受的医疗状况（OQH）这一条目为独立测量条目，不纳入总分范畴。至目前为止，该量表暂无中文译本发布。

生活质量问卷（GQOLI）[33]于1993 年由李凌江主持开发，问卷包括4 个维度（躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活条件），每个维度包含4 个方面，问卷共有64 个条目（各个条目包括客观状态的评价与相应内容的主观满意度两类指标）。每一条目均量化为1 ～5 分（极差～极佳）计分，每一维度的主观与客观指标分开计分。该问卷具有良好的信度与效度，已证实能够测量国内社区居民的生活质量[34]。经过作者修订，于1998 年推出包含74 个条目的GQOLI-74，问卷包括躯体功能（条目F11-F30）、心理功能（条目F31-F50）、社会功能（条目F51-F70）、物质生活状态（条目F1-F10）4 个维度：前3 个维度各有5 个因子，物质生活状态维度包含4个因子，还有一个总体生活质量因子（条目G1-G4），共20 个因子。统计分析指标包括总分、维度分、因子分，均以正向计分的结果参与分析，即评分越高，生活质量越好[35]。

诺丁汉健康量表（Nottingham Health Profile，NHP）由英国诺丁汉大学社会医学教研室于20世纪80 年代初集体研发而成[36]。NHP 由健康问卷和个人生活问题两部分组成。 第一部分包括38 个条目，归纳为6 个方面，即躯体活动、精力、疼痛、睡眠、社会联系、情绪反应；第二部分包括工作、照料家庭、社会生活、家庭生活、爱好与兴趣、度假等7 个方面。第一部分的38 个条目按照配对比较的方法被给予不同的权重，任一维度的可能得分为0 ～100 分，100 分意味着罗列的所有限制都出现，0 分意味着罗列的所有限制均未出现，即得分越高生活质量越差。设计者强调第一部分的各维度得分不能够相加得到总分，第二部分的7个问题没有权重。目前大多数研究主要使用量表第一部分内容。量表的统计分析可用国际通用的统计软件SPSS 及SAS 完成[35]。邓建华[37]用Kappa值测量了NHP的条目信度，结果表明该量表信度较高。经笔者查阅，该量表目前暂无中文译本发布。

一般心理健康指数（the Psychological General Well-Being Index，PGWBI）是衡量主观心理健康水平的指标，该量表最初由6 个领域（焦虑、抑郁、积极幸福感、自我控制、一般健康状况、活力）组成，共有22 个条目。条目评分采用6 分制，可以将条目得分相加得到总分，110 分为得分上限，代表了最高的健康水平。2006 年Grossi E 等[38]开发了PGWBI 的简表PGWBI-6，由6 个条目组成。该量表在多个国家证实具有良好的信度和效度，但目前暂无中文译本发布。

其 他 普 适 性 量 表（CGQL， GQOLI， NHP，PGWBI）在10篇中医治疗EMs临床研究中的应用评价结果见表5。

表5 其他普适性量表（CGQL，GQOLI，NHP，PGWBI）在10篇中医治疗子宫内膜异位症（EMs）临床研究中的应用评价Table 5 Evaluation for the application of othter generic scales（CGQL，GQOLI，NHP，PGWBI）in 10 clinical trials of traditional Chinese medicine therapy for endometriosis

2.3.6 其他量表使用情况 此外，有12篇文献报告了生活质量结局指标，但未提及使用何种量表；有2篇文献选用自制生存质量量表，经笔者查阅无相关参考文献可证实该量表具有良好的信度和效度；有3 篇文献选用了2 种生存质量量表，皆为SF-36和EHP-5量表。

2. 3. 7 量表使用总体情况分析 综合表1 ～表5的分析可知，在量表维度报告方面，有51 篇文献（占比49.5%）报告了完整维度得分；在量表维度分析方面，有40 篇文献（占比38.8%）分析了各组治疗前后组内和组间差异比较；有31 篇文献（占比30.1%）在研究设计时考虑了混杂因素；在选用量表版本中，18篇文献（占比17.5%）选用了国内发布的中文译本。

3 讨论

3.1 中医治疗可改善EMs 生活质量子宫内膜异位症（endometriosis，EMs）是常见的妇科疾病，然而由于其症状的隐匿性及诊断缺乏特异性，EMs的平均诊治时间约为10.4 年[39]。在患有EMs 的人群中，约80%患者有盆腔疼痛，这是降低EMs 患者生活质量的重要因素；另有研究[40]指出，疼痛和疾病严重程度不成正相关，可能与心理状态和情绪因素有关。此外，EMs也会导致不孕的发生，据报道，约有50%的不孕妇女患有EMs，然而这些患者均为无症状患者，通常在进行不孕腹腔镜检查时才被发现[41]。而腹腔镜虽为诊断和治疗EMs的金标准，但并不适用于每一个EMs 患者，并且腹腔镜术后EMs 的复发率在6%～67%不等[42]，并不能达到根治的目的。由于EMs 病症的长期性、反复性，在治疗EMs 患者时，除了对症治疗，改善患者的生活质量也是重要治疗目标[43]。

EMs可归属中医学的“癥瘕”“月经不调”“痛经”等范畴。近年来，中医治疗在缓解EMs 患者疼痛、预防术后复发方面取得了一定疗效[42]；而基于患者为导向的治疗理念的提出[44]，以及生活质量量表在评价中医疗效中的运用，促进了中医治疗EMs 的临床研究的发展。对于EMs 轻症患者，接受中医治疗已成为缓解症状的较好选择，随着越来越多患者选择中医治疗，亦有越来越多临床科研工作者选择生活质量作为评价中医疗效的结局指标。

3.2 选用生活质量量表评价中医治疗EMs 的临床疗效与常见的实验室检查不同，患者生活质量是依靠量表为载体进行测量的，这就意味着选择合适的、准确的量表已成为临床科研工作者进行研究设计首先需要考虑的问题。而对于广大只有临床经验的同行来说，量表选择的参照依据可能仅为量表热门情况和推广程度，而忽视了量表自身准确和规范性的问题。有研究[45]指出，若直接运用量表的结果进行分析和推断，而忽视量表本身的信度和效度的评价，将影响调查的准确性、统计分析结论的科学性，进而影响研究成果的质量。量表的可靠程度需要依靠信度和效度进行评价，信度是指测量结果的可靠程度，是对测量工具所得结果的稳定性的评价；效度是指测量结果的有效性或正确性[46]。本研究中所有文献使用的生活质量量表（除自制量表与未说明名称量表）均报告了信度和效度检测结果，其量表本身的准确性真实可靠。

普适性量表为适用于所有人群的生活质量的量表，包括患病人群和健康人群，而专科性量表仅针对某种疾病人群。本调查分析显示，在量表的选择上，专科性量表EHP-5 和EHP-30（合称为EHP-5/30）被超过1/3（35/103）的文献所选用，其次是普适性量表SF-12/SF-36（合称为SF-12/36）和WHOQOL。EHP-5/30 是迄今为止针对EMs 患者最全面且有效的量表，已被美国生殖医学会和欧洲人类生殖胚胎学会推荐用于EMs 患者生存质量的调查研究[47]。该专科量表对疼痛敏感度较强[48]，可回应与疾病相关的特殊问题（对医生的看法、不孕及性生活等），这些都是普适性量表所缺乏的。普适性量表经过多次信度和效度检验，其可靠性更强，中文版本经过普遍推广，有详细的量表使用手册可供参考，使用便捷，查找方便；且国内外已有SF-36[49]以及WHOQOL[50]在EMs 患者中评价的相关文献，故在量表的选择方面，上述两种普适性量表占绝大多数。

本调查分析显示，103篇文献中只有18篇文献（占比17.5%）选用了国内发布的中文译本，大多数研究选择了国外量表。究其原因，可能与国外生活质量的概念提出较早、相关研究发展也较迅速、科研水准较高等有关。国内各项生活质量量表的研究大多是在国外各项成果的基础上进行的，而国外量表本土化需要进行跨文化调适[51]，即量表的翻译与制定需征求和参考多方面的同意与意见，并需要进行信度和效度的评价。普适性量表还需要针对本土人群建立常模。而由于量表制定周期长，步骤繁琐，现有疾病专科量表难以满足国内各种疾病对生活质量评价的需要，因此针对中医治疗EMs 疗效评价的生活质量量表较少。基于此，卿璐芝等[52]通过专家访谈提出了包含68个条目的子宫内膜异位症中医生存质量量表，目的在于评价中医疗法治疗EMs 对患者生活质量的改善作用。但该课题组后续并未针对EMs 患者进行量表内容的进一步评价，故本研究中未见相关文献选用了中医药治疗EMs 生存质量评价的特异性量表。

3.3 量表使用规范分析本调查分析所涉及的9种量表中，WHOQOL 的使用规范最好，原因可能是该量表的推广程度较高，且国内译本为方积乾教授受WHO 和中华人民共和国卫生部的委托所研制，在国内生存质量相关参考书籍[1，35]均能查询到该量表使用细则和操作规范。SF-36虽然在全世界的推广率高，但使用规范欠佳，可能与量表版本及国内译本较多有关。EHP-30 虽然是疾病专科量表，且在国外受到专业机构的认可，但在国内研究的使用规范率较低，对于国内发布的两版中文量表，笔者未查询到对不同地区人群的后续评价，量表研究周期较短，量表的可靠程度不如上述两种量表，因此国内版本推广率较低。对于研究者，在选用生活质量作为结局指标时，研究人员需要了解专科量表和普适性量表的利弊，切不可贪图专科量表的高特异性而忽视量表的使用规范。

本调查分析中，部分文献只说明了量表名称，并未说明主要制定者及使用版本，这表明部分研究者对量表的使用规范不重视，例如SF-36在国内有3种译本，如果研究者不对量表使用版本进行标注，那么会使研究结果的可信度降低。且本研究有部分文献引用了量表为有中文译本的英文原版，也有部分文献引用了无中文版本的英文原版，推测可能为研究者自行对量表进行翻译并用于研究。量表的翻译有严格的流程[51]，研究者直接对量表进行翻译会降低量表的有效程度，进而影响研究结果的准确度。

3.4 研究设计与统计策略分析谭铭等[53]对国内外针刺疗法的临床随机对照试验进行分析，认为同时采用结局指标的组间对照、组内前后对照及其差值的组间对照更为可行，且应以组间对照作为主要统计分析，以组内前后对照差异作为次要统计分析，这样才能在最大程度上减少偏倚，真实反映试验组的疗效水平。而生存资料具有复杂性（多时点、多终点、主观性、隐含性等），不同于目前常用的描述性分析方法，如何分析纵向资料仍是一个重要问题。本调查分析中，对生存资料的分析仍局限于常用的统计分析方法（如，t检验等），并且有部分文献只选用了治疗前后组内或治疗后组间比较，分析的准确程度欠佳。

有研究者对慢性阻塞性肺疾病及银屑病的疾病严重程度与生活质量进行分析，结果提示二者具有相关性[54-55]。这一研究结果提示，以生活质量为结局指标时，除了病程、年龄等混杂因素需要控制，病情严重程度也需要控制。一般来说，疾病严重程度与生活质量呈负相关，即病情越严重，生活质量越差，然而目前未有EMs 患者病情程度与生活质量的相关分析。本调查分析中，部分文献在研究设计时考虑到按术中r-AFS分级或者疼痛程度进行设计比较，李晶晶[56]还对病情程度不同的EMs 患者进行不同维度的得分比较。按病情严重程度对生活质量进行分析，其研究结果的准确性和可靠性均能得到提高。

3.5 不足与展望与传统实验室检查不同，生活质量量表评分是一种既主观又客观的评价方式，其主观性在于它直接测量了患者各方面的感受，其客观性在于量表的统一与精准性。本调查分析结果提示，虽然近年来研究者逐渐重视生活质量这一结局指标在中医治疗EMs 研究中的应用，但由于生活质量量表种类众多，研究者对于量表的选择缺乏针对性，在研究内容方面存在量表版本不明、量表使用欠规范、量表评价欠全面的问题。故建议研究者在选用生活质量量表时，尽量选用中文版本的量表，且需查阅量表发布的初始文献，判定该量表是否针对当地人群检验了信度和效度。若研究者想要选择普适性量表测量某个疾病人群的生活质量，最好已有针对相关疾病人群进行心理学测量的数据发布，否则，使用该量表得到的数据的可靠程度将会降低；决定选择该量表进行研究时，若量表制定者选择不公开量表细则及使用手册，则需联系研发该量表的机构或作者获取相应授权；在对资料进行评价时，必须结合疾病的特点或当地人群的特点对资料进行分析；在对研究成果进行汇报时，需要列出量表使用的版本及相关参考文献，增加研究成果的可信度。